Sininen väri ilmestyi ihmiskunnan historiaan suhteellisen äskettäin - ainakaan siinä muodossa, kuin me sen nyt tiedämme, se ei ollut pitkään aikaan. Muinaisilla kielillä puuttui sana sinisen värin kuvaamiseksi - kreikkalaisella, kiinalaisella ja heprealaisella ei ollut vastaavaa lekseemää. Ja ilman sanaa väri, ihmiset eivät ehkä näe sitä ollenkaan.
Kuinka tajusimme, että sininen ei riitä
Kuten tiedät, "Odysseiassa" Homer kuvaa "tumman viinin väriä merta". Mutta miksi "tumman viinin värit" eikä "tummansininen" tai "vihreä"? Vuonna 1858 tutkija William Gladstone, josta tuli myöhemmin Ison-Britannian pääministeri, huomautti, että tämä ei ollut ainoa omituinen värin kuvaus suuressa kreikassa. Huolimatta siitä, että runoilija kuvaa kussakin kappaleessa vaatteiden, haarniskojen, aseiden, kasvojen piirteiden, eläinten ja paljon muuta monimutkaisia yksityiskohtia, hänen mainitsemansa värit vaikuttavat oudolta: rauta ja lampaat ovat violetteja, hunaja on vihreää.
Gladstone päätti laskea kuinka monta kertaa kukin väri mainitaan kirjassa. Musta esiintyy noin 200 kertaa, valkoinen - noin 100, mutta muita värejä mainitaan harvoin: punainen - alle 15 kertaa, keltainen ja vihreä - alle 10. Tutkittuaan muita muinaiskreikkalaisia tekstejä, Gladstone löysi saman kuvion - ne eivät sisältäneet mitään mitä kuvataan olisi kuin "sininen". Sanaa ei edes ollut.
Kreikkalaiset näyttivät elävän mutaisessa, likaisessa maailmassa, jossa ei ole kirkkaita värejä, enimmäkseen mustaa, valkoista ja metallista väriä, joissa toisinaan välähtää punainen ja keltainen.
Gladstone ehdotti, että tämä on saattanut olla ainutlaatuista kreikkalaisille. Mutta filologi Lazarus Geiger jatkoi tutkimustaan ja sai selville, että tämä malli voidaan jäljittää myös muihin kulttuureihin.
Mainosvideo:
Hän opiskeli Islannin saagasta, Koraania, muinaisia kiinalaisia tarinoita ja Raamatun heprealaista tekstiä. Hindu-vedalaisia lauluja analysoidessaan hän toteaa:”Nämä tekstit, jotka sisältävät yli kymmenentuhatta jaetta, ovat täynnä taivaan kuvauksia. Tuskin mitään kohdetta kuvataan useammin. Aurinko ja värin leikkaus taivaan punaisella reunalla auringonnousun, pilvien ja salaman, ilman ja eetterin aikana - kaikki tämä ilmestyy uudestaan ja uudestaan edessämme. Mutta näissä muinaisissa kappaleissa missään ei mainita, että taivas on sininen."
Näillä kansoilla ei ollut sinistä - koska sitä ei voitu erottaa vihreästä tai tummemmasta sävystä.
Geiger päätti selvittää, milloin sana "sininen" ilmestyi kielillä, ja löysi oudon kuvion. Jokaisella kielellä oli alun perin sanoja mustavalkoiselle, pimeydelle ja valolle. Seuraava yleisin värinimitys jokaisessa tutkitussa kielessä on sana "punainen", veren ja viinin väri. Punaisen jälkeen keltainen esiintyy perinteisesti ja myöhemmin vihreä (vaikka joillain kielillä keltainen ja vihreä ovat vaihtuneet). Viimeinen kaikille kielille on sininen.
Ainoa muinainen sivilisaatio, joka loi sanan siniselle, olivat egyptiläiset - ja on aivan luonnollista, että ainoa sinistä väriä tuottava kulttuuri oli myös muinainen egyptiläinen.
Jos mietit sitä, sininen ei ole luonnossa niin yleinen: sinisiä eläimiä ei ole ollenkaan, siniset silmät ovat harvinaisia ja siniset kukat ovat enimmäkseen valinnan tuloksia. Tietysti on taivas, mutta onko se todella sininen? Kuten opimme Geigerin työstä, edes pyhissä teksteissä, joissa taivas mainitaan jatkuvasti, se ei silti ole välttämättä "sininen".
Onko taivas todella sininen
Tutkija Guy Deutscher, kielen peilin kautta: miksi maailma näyttää muilta kieliltä erilainen, kirjoitti sosiaalisen kokeilun. Teoriassa yksi ensimmäisistä lasten kysymyksistä ympäri maailmaa on "Miksi taivas on sininen?" Tiedemies kasvatti tyttärensä yrittämättä koskaan keskittyä taivaan väriin, ja kysyi eräänä päivänä häneltä, minkä värin hän näkee katseleessaan.
Tutkijan tytär Alma ei tiennyt vastausta. Hänelle taivas oli väritön. Aluksi hän päätti, että taivas oli valkoinen ja lopulta sitten sininen. Eli sininen väri ei ollut ensimmäinen, mitä hän näki, eikä se ollut vastaus, johon hän intuitiivisesti taipui, vaikka juuri se lopetti lopulta valintansa.
Osoittautuu, että ennen kuin tämä sana ilmestyi, ihmiset eivät nähneet sinistä?
Tällä oletuksella kaikki on hiukan monimutkaisempaa, koska emme voi varmasti sanoa mitä Homeroli ajatteli kuvatessaan "tumman viinin" ja purppuran lampaan väriä merta - mutta tiedämme varmasti, että muinaisilla kreikkalaisilla ja yleensä kaikilla muinaisilla sivilisaatioilla oli sama rakenne silmät ja aivot, ja siksi sama kyky erottaa värit kuin me.
Mutta voitko nähdä jotain, jota sinulla ei ole oikeaa sanaa kuvaamaan?
Etsimään vastausta tähän kysymykseen tutkija Jules Davidoff matkusti Namibiaan käymään Himba-heimoa. Tämä heimo puhuu kieltä, jolla ei ole erityistä nimeä siniselle, jossa sininen ja vihreä "sulautuvat" leksiseen tasoon.
Osana koetta heimon jäsenille näytettiin ympyrä, jossa 11 neliötä oli vihreää ja 1 sinistä. Suurin osa osallistujista ei voinut valita erilaista kuin muut. Ne, jotka havaitsivat eron, viettivät paljon enemmän aikaa ja yrittivät enemmän kuin edes kehittyneen maan näkövammaiset tarvitsevat.
Toisaalta Himba-heimolla oli enemmän sanoja vihreän sävyjen määrittelemiseksi kuin englanniksi. Tarkastelemalla vihreiden neliöiden ympyrää, joista toinen on varjossa hieman erilainen kuin muut, ne voivat heti selvittää, mikä neliö on erilainen. Ja sinä?
Mikä neliö eroaa muista?
Useimmille meistä tämä on vaikea tehtävä.
Luovuttaa?
Tässä on neliö, joka eroaa muista:
Davidoff päätteli, että ilman sanaa värin kuvaamiseksi, tunnistamatta sitä erilaiseksi, meillä on paljon vaikeampaa huomata värien välistä eroa - vaikka näköelimillämme olisi täsmälleen samat fysiologiset ominaisuudet kuin silmillä, jotka näkevät tämän eron helposti.
Osoittautuu, että ennen kuin sinisestä tuli yleinen käsite, ihmiset näkivät sen - mutta he eivät tuntaneet tietävän mitä he näkivät. Jos näet jotain, mutta et tiedä siitä, onko sitä olemassa? Iso kysymys, joka tulisi ohjata äskettäin olemassa olevan neurofilosofian tieteen edustajille.