Lomov kertoi paljon mielenkiintoisia muistelmissaan, jotka julkaistiin 20 vuotta sitten V. D. Uspensky "Johtajan yksityinen neuvonantaja". Erityisesti Stalinin kuolemasta ei ole tietoa.
Haluaisin ilmaista mielipiteeni tästä aiheesta Nikolai Andreevich Lomovin muistelmien perusteella. Hän syntyi vuonna 1899, kuoli vuonna 1990. Sodan aikana hän työskenteli kenraalikaupungissa operaation johtajan varajohtajana. Viime vuosina hän työskenteli kenraalikunnan sotilasakatemiassa.
Ei vastaa totuutta
Tunnettu versio Stalinin kuolemasta näyttää tältä.
Stalin, Hruštšov, Beria, Malenkov ja Bulganin ruokasivat 28. helmikuuta 1953 Kuntsevskaya-dachassa. Ja 1. maaliskuuta Stalin kärsi aivohalvauksen. Hän kuoli 5. maaliskuuta.
Joten, Lomov väittää, että jokin tässä versiossa ei ole totta.
Ensinnäkin Stalinin illallisella ei ollut neljä vaan kuusi henkilöä. Berian lisäksi siellä olivat myös Hruštšov, Malenkov ja Bulganin, Kaganovich ja Mikoyan. Toiseksi nämä kuusi saapuivat Kuntsevskaya-dachaan ilman kutsua ja varoittamatta. Kolmanneksi, he eivät tulevat ystävälliseen illalliseen.
Mainosvideo:
Lomov väittää, että Stalin aikoi vuonna 1953 järjestää uuden vuoden 1937. Hän aikoi pidättää ja ampua vanhoja työtovereitaan ja korvata heidät nuorilla. Mutta "vanhat ihmiset" eivät luonnollisestikaan pitäneet tästä ajatuksesta. Ja illalla 28. helmikuuta - 1. maaliskuuta. Kaganovitš, Mikoyan, Hruštšov, Malenkov ja Bulganin ilmestyivät yllättäen Stalinin dachaan ja esittivät hänelle jotain ultimaattista. Ankarissa sävyissä, joita kukaan ei odottanut häneltä, hän vaati "murhaajien" ja Mingrelien tapauksen hylkäämistä. Lisäksi hän vaati, että Neuvostoliitto parantaisi suhteita Britanniaan, Yhdysvaltoihin ja Israeliin. Sitten Mikoyan puhui ja sanoi, että Stalin oli vanha ja hänen tulisi hoitaa enemmän terveyttään, ja siksi … hänen olisi erottava kaikista puolueen ja hallituksen viroista.
Stalin oli järkyttynyt. Loppujen lopuksi hänen kumppaninsa eivät koskaan vastustaneet häntä. Hän sanoi vain muutaman sanan - jotain kuten "älä leikkaa olkapäältä, sinun pitäisi ajatella". Illallinen tapahtui, mutta kulki kovassa hiljaisuudessa. Ja hänen jälkeensä kaikki kuusi lähti nopeasti.
On olemassa versio, että Stalin myrkytettiin sinä yönä. Joten, tämä ei ole totta! Ja mikä on mielenkiintoista, Stalin itse kiisti myrkytyksen version!
Johtaja näytti epätavalliselta
Tosiasia on, että 1. maaliskuuta Lomov tuli pääsihteerin dachaan, ja he puhuivat pitkään. Lomov huomasi, että Iosif Vissarionovich näytti epätavalliselta - hänen kasvonsa olivat purppura, ja hän itse oli jotenkin kuivunut, ryppyinen. Lisäksi hän veti yhtä jalkaa kävellen, mitä ei koskaan ollut tapahtunut. Ja Lomov uskalsi kysyä Stalinilta kuin raivoissaan, olisiko he vuodattaneet jotain hänen viiniinsä eilen? Stalin vastasi tähän vakavasti:”Viinissä ei ollut vieraita jälkimakuja. Lisäksi kaikki juoivat samoista pulloista, ja jos viinissä oli myrkkyä, niin kaikki myrkytettiin."
Muutama tunti sen jälkeen kun Lomov lähti dachasta, Stalin kärsi ilmeisesti aivohalvauksesta. Mutta syy ei ole myrkytys. Syynä on selvästi shokki, jonka pääsihteeri koitti sinä yönä. Totta, se ei tullut heti, mutta noin kaksikymmentä tuntia sen jälkeen "mellakka aluksella". Mutta merkkejä lähestyvästä aivohalvauksesta havaittiin jo 1. maaliskuuta iltapäivällä. Joten jos Lomov kirjoittaa totuuden, Stalinin myrkytysversio murenee pölyksi!
Mutta voitko luottaa Lomoviin?
Voi!
Kuten hänen muistelmistaanan, jotka julkaistiin Ouspensky-romaanissa, voidaan nähdä, Lomov on vakuuttunut stalinisti. Ja hän paljastaa kaikki Stalinin vihollisina - Berian ja Hruštšovin, ja vielä enemmän Karanovitšin. Mutta hän ei syytä heitä pääsihteerin kuolemasta. Mutta muut stalinistit uskovat, että heidän epäjumalansa myrkytettiin. Mutta Lomov on todistaja! Hän tietää parhaiten. Totta, Nikolai Andrejevitš yrittää edelleen laittaa varjoa aidan päälle. Hän kirjoittaa, että kun kuolemanjälkeinen tutkimus tehtiin, yksi Rusakovin nimeltä lääkäreistä antoi "erimielisyyden", jonka jälkeen … katosi.
Löysin tämän Rusakovin lääketieteellisestä tietosanakirjasta. Kyllä, todella, siinä sanotaan, että Rusakov kuoli vuonna 1953, eli samana vuonna kuin Stalin. Tuhottiinko hän "erimielisyytensä" vuoksi? Entä sitten Lomovin väite, jonka mukaan pääsihteeriä ei myrkytetty?
"Ohje" -kumppanit
Mielestäni Stalin olisi voinut myrkyttyä ei 1. maaliskuuta, vaan 5. maaliskuuta! Loppujen lopuksi on erittäin helppoa injektoida myrkytöntä avuttomassa tilassa olevalle henkilölle.
Entä jos Stalinin toverit, nähtyään olevansa täysin pahoja, päättivät "auttaa" häntä vähän? Loppujen lopuksi he eivät olleet ollenkaan kiinnostuneita siitä, että hän tuli mieliin. He tiesivät pääsihteerin pahasta aikomuksesta työtovereitaan kohtaan. Hän on saattanut saada tappavan injektion 5. maaliskuuta. Rusakov olisi ehkä voinut tietää tästä, joten hänet poistettiin.
Nyt tehdään yhteenveto sanotusta. Joten voimme pitää tosiasioita vakiintuneina: 1. Stalinia ei myrkytetty yönä 1. maaliskuuta. 2. Stalinin isku johtui "laiva mellakan" stressistä.
Mutta herää toinen kysymys: miksi Hruštšov, Malenkov, Beria ja BULGA-NIN myöhemmin mieluummin puhumattakaan siitä, että Mikoyan ja Kaganovich olivat läsnä illallisella 28. helmikuuta illalla? Vastaus tähän kysymykseen on melko yksinkertainen, jos lähdemme Lomovin muistelmissa esitetyistä tosiasioista. Heistä on selvää, että Kaganovich ja Mikoyan olivat päähenkilöitä kyseisellä "mellakalla aluksella". He vaativat Stalinin eroamista, ja muut neljä olivat hiljaa! Ja kun seuraavana päivänä Kaganovich ja Mikoyan saivat tietää, että Stalinille oli tapahtunut isku, he huijasivat. Loppujen lopuksi kävi ilmi, että juuri he toivat Stalinin. Sitten Kaganovich ja Mikoyan pyysivät Beriaa, Hruštšovia, Malenkovia ja Bulganinia olemaan laajentamatta asioita, jotka tapahtuivat 28. helmikuuta illalla. He eivät vain sopineet, vaan jopa menivät eteenpäin - he päättivät olla hiljaa siitä, että nämä kaksi olivat läsnä Stalinin dachassa. Ja he selittivät saapumisensa dahaan seuraavasti: Stalin kutsui heidät ystävälliseen illalliseen sinä iltana. Kukaan ei halunnut syyttää johtajan kuolemasta. Loppujen lopuksi he olisivat voineet jauhettua kaikkien aikojen ja kansojen nerojen murhasta.
Jo kolme vuotta myöhemmin, kun Hruštšov paljasti Stalinin persoonallisuuskultin, hän ei uskaltanut kertoa mitä todella tapahtui 1. maaliskuuta 1953 illalla. Silloinkin hän pelkäsi syytteensä pääsihteerin murhasta. Lisäksi! Nikita Sergeevitš ei kertonut totuutta edes muistoissaan, jotka hän kirjoitti vähän ennen kuolemaansa. Ja vaikka silloin hänellä ei ollut mitään pelättävää, hän ei silti halunnut heittää itselleen pienintäkään epäilyn varjoa. Murhassa epäillyn oleminen, vaikka et tekisi sitä, on aina pelottavaa.
Olen varma, että jos Stalin todella myrkytettiin 5. maaliskuuta, niin vain Beria olisi voinut tehdä sen. Hänellä olisi ollut tarpeeksi rohkeutta! Mutta tämän tueksi ei ole näyttöä. Joten vieläkään tänään ei kukaan voi tehdä johtopäätöksiä Stalinin kuoleman todellisesta syystä.
Veniamin Mochalov, kirjan "Stalinin neuvonantajan salaisuus" kirjan kirjoittaja, Mari El, Yoshkar-Ola. XX luvun salaisuudet