Ihminen, joka edustaa itseään esineenä, jolla on rajoja, tunnistaa ja muuttaa ympäristön, toimii samojen erillisten muodostelmien maailmassa, joilla on omat istuvat rajansa.
Tämä luo rajat hänen käsitteilleen, toimintatavoille, sisäiselle elämälle. Mutta se, että esiintyy rajoja, luo edellytykset ajattelun syntymiselle, kuten kyky systeemiselle kääntymiselle, samoin kuin tietoisuus, kyky heijastaa tätä käännöstä, ja itsetuntemus, kyky korjata tämä heijastus.
Konservativismi on pääsääntöisesti rajojen suojelemista ja noin rajojen vahvistamista. Tällainen konservatiivisuus on staattisten rajojen konservatiivisuutta, ts. ne, joita kokemuksemme määrittelee muuttumattomiksi. Kun tieteellinen tieto kehitysvaiheessaan tuli ymmärtämään luonnollisten esineiden rajojen dynaamisuutta, niiden staattisuuden näkyvyyttä, käsitteet tulivat dynamiikkaan, menettäen tässä liikkeessä paitsi alkuperäisen merkityksen, myös muutoksen mitan.
Tässä prosessissa langat, jotka yhdistävät käsitteet todellisuuteen, tulivat ohuempia ja ohuempia. Seurauksena oli, että käsitteiden eksistentiaalinen perusta katosi, mikä antoi mahdolliseksi vertailla, ja maailma upposi relativismin absolutisoitumiseen.
Historismiin ja orgaanisuuteen perustuva konservatismi yrittää palauttaa tämän eksistentiaalisen perustan, antaa rajoille uudelleen staattisen luonteen, korjata identiteetin, palauttaa absoluuttisen ja transsendenttisen.
Mutta tällainen konservatiivisuus palvelee säilyttämistä, ei kehittämistä, se seuraa prosessia eikä määrittele sitä. Tällainen konservatiivisuus jättää huomioimatta tai ei huomaa ihmiskunnan todellista toimintoa tuhansien vuosien ajan tai kauemmin, jonka se suorittaa biosfäärissä, toiminnon, joka teki ihmiskunnasta voimakkaan geologisen voiman.
Ja tämä ihmiskunnan tehtävä biosfäärissä on kaikkein konservatiivisin, koska se liittyy elävän aineen olemassaolon algoritmeihin ja edelsi hetkeä, jolloin ihmisen esi-isä otti esineen ja muutti sen työvälineeksi ja muuttui siten henkilöksi.
Haluatko ihmisen sitä vai ei, hän tajuaa tarpeitaan tyydyttäen geokemiallisen roolinsa biosfäärissä. Jokainen kehitysvaihe on askel tämän geokemiallisen roolin rajojen laajentamiseksi. Siksi rajojen ylittäminen, niiden laajentaminen on ihmisen toiminnan ydin ja konservatiivisin. Siksi konservatiivisuuden tulisi nähdä tämä tehtävä perinteenä, ihmisen olemassaolon erityisenä arvona.
Mainosvideo:
Mutta ihmiskunta ilmentää tätä toimintoa biosfäärissä järjestelmäna, jolla on rajat, oma rakenne - biogeocenoosit ja konservatiivinen, ts. pysyen ennallaan, olosuhteet ovat homeostaasin ehdot.
Noosfäärinen konservatismi on tietyn yhteiskunnan ja ihmisen konservativismi lajana, jolla on tietoisuus ja joka on osa biosfäärin elävää ainetta, ja siksi se ottaa perustana ihmisen konservatiivisimman toiminnan - hänen geokemiallisen roolinsa biosfäärissä.
Tästä tehtävästä poistetaan kansalliset, uskonnolliset ja muut erot, koska tämä tehtävä on ihmisen universaali omaisuus, joka ei riipu hänen kansallisuudestaan tai hänen ajatuksestaan jumalasta tai ihmisen olemassaolon maantieteellisestä paikasta - hän suorittaa sen harjoittaen näennäisesti, henkilökohtaiset tavoitteet.
Tämä toiminto kuuluu luonnollisesti mihin tahansa ihmisyhteisöön milloin tahansa historiallisella hetkellä. Se on kansainvälinen ja suprahistoriallinen, ei-uskonnollinen ja puoluevapaa, se on muiden toimintojen selkäranka ja kriteeri erilaisten perinteiden ja arvojen arvioinnille. Ja vain tiede pystyi määrittelemään sen, antaen sille laadun, joka liittyy suoraan luonnollisen kokonaisuuden - biosfäärin - elämään. Siksi noosfäärinen konservatismi on sekä kansainvälistä että kansallista, se on heijastus kokonaisuudesta ja erityisestä, biosfääristä ja sen luonnollisista järjestelmistä.
Noosfäärinen konservatismi on konservatismi rajojen suojelemisessa ja ylittämisessä samanaikaisesti. Ja tämä on seurausta ihmisen konservatiivisesta biogeokemiallisesta roolista biosfäärissä.
Toisaalta ihminen, jolla on tietty ominaisuuksien ja vaatimusten joukko ja joka suorittaa geokemiallisen funktionsa, määrittelee ja vahvistaa toiminnallisuutensa historialliset rajat (ontologinen, kosmologinen, antropologinen, sosiokulttuurinen), ja toisaalta toiminto itsessään edellyttää ihmistoiminnan rajojen laajentamista, nuo. tämän funktion sovellettavuusrajojen ylittäminen, ja tämä johtaa rajojen laajenemiseen ja syventämiseen ihmisen sisällä.
Toisaalta tämä on näkemys yhteiskunnasta konkreettisena kokonaisuutena, ts. jolla on oma historia ja omat piirteet, joka ilmaistaan aina erityisessä perinteessä, ja toisaalta painottaminen niihin perinteisiin ja arvoihin, jotka tiettynä historiallisena ajankohtana ovat parhaiten yhdenmukaisia ihmisen biogeokemiallisen toiminnan toteuttamisen kanssa, edistävät makrokosmosen ja ihmisen mikrokosmosen rajojen liikkumista.
Noosfäärin konservatiivisuus ei koske niinkään rajojen pitämistä ja säilyttämistä, se ei puolusta tiettyjä erityisiä rajoja. Noosfäärinen konservatismi on kuin vedoten säilyneisiin rajoihin, työntämään ne toisistaan ja siten ylittämään ne, ylittämään aiemmat rajat, muistaen jatkuvuuden ja sen geokemiallisen roolin biosfäärissä, muistettaen, että ihmiskunta on osa elävää ainetta.
Noosfäärinen konservatismi on ihmisen "I" ymmärtämistä dynaamisena rajana, jonka liikkuminen ei poista ihmisen rajoituksia, mutta ei tuhoa tätä rajaa, joka on vakaa ilmentymisessään niin kauan kuin ihmisen tietoisuus on olemassa.
Noosfäärinen konservatismi on käsitys perinteistä kuin dynaamisesta luovuuden ja elämän alueesta sellaisessa superorganismissa kuin biosfääri, jolla on oma rakenne ja toimintalait.
Noosfäärinen konservatismi ei ole vain tunnustamista sosiaalisen esineen yhteydestä menneisyyteen, historialliseen perinteeseen, ymmärrykseen siitä, että historia ei ole abstrakti, vaan aina konkreettinen, se ei ole vain näkemys nykytilasta ja koko historiasta, vaan tietoisuus siitä, että historia ei kehitty lineaarisen mallin mukaan, että kyse on yhteiskunnan historiasta elävänä organismina, jossa koko sen aikaisempi elämä on esitetty romahtuneessa tilassa, samoin kuin heidän koko historiansa on painettu luonnollisten luonnollisten järjestelmien värähtelyihin - välkyntääänet.
Noosfäärinen konservatiivisuus ei ole pelkästään eikä niinkään niiden arvojen ja ihanteiden tunnustamista universaaliksi, jotka on jo toteutettu ja virallistettu yhteiskunnallisen todellisuuden erilaisissa ilmenemismuodoissa, sekä kehityksen ja sen mittauksen tunnustamista ihmisen johtavaksi arvoksi, joka johtaa ja edistää häntä luovuuden tiellä, ja siten tällaisen arvon, joka järjestää, rakentaa ja järjestää muita arvoja.
Noosfäärinen konservatismi on käsitys siitä, että perinteet ja historialliset ehdollisuudet eivät haittaa kehitystä, vaan ovat yhteiskunnan liikkeen merkityksen lähde ja tapa säilyttää sen identiteetti, käsitys siitä, että perinteet eivät ole vain perheen, luokan jne. Perinteitä ja arvoja, vaan myös nämä ovat tieteellisen ajattelun perinteitä, ja siksi todellinen kehitys on mahdollista vain kokonaisperinteen perusteella, joka kokee kokonaisuutena organismin, ei vain yhteiskunnan, vaan myös biosfäärin - ihmisen toiminnan osa-alueena.
Vain tällainen jatkuvuus historiallisen menneisyyden kanssa on välttämätön edellytys harmoniselle, ts. ihmisen, yhteiskunnan ja biosfäärin kehityksen mukaisesti kokonaisuutena.
Toisin kuin perinteisessä konservatismissa, noosfäärisellä konservatismilla on sosiaalinen ihanne, joka liittyy suoraan ihmisten geokemialliseen rooliin biosfäärissä. Nooconservatismin yhteiskunnallinen idea on yhteiskunta, joka toisaalta täyttää tämän ihmiskunnan roolin osana elävää ainetta ja toisaalta biosfäärin uudelleenjärjestelyssä luottaa sen luonnollisiin rakenteisiin - biogeocenooseihin, ottaa ne huomioon käytännöllisessä ja sosiaalisessa toiminnassaan.
Noosfäärinen konservatismi näkee kansallisen kysymyksen ratkaisun noudattamalla biosfäärin luonnollista organisaatiota, sen rakennetta. Biosfäärin provinssit ovat hallinnollisia muodostelmia, joiden rajat ovat yhdensuuntaiset yhden tai useamman biogeocenoosin rajan kanssa - biosfäärin luonnollisten solujen kanssa, joilla on vakaat rajat, jotka eivät ole muuttuneet vuosituhansien ajan. Tämä on kansallisen kysymyksen siirtäminen luonnolliseen perustaan, ristiriitojen poistaminen biosfäärin luonnollisen kudoksen jatkuvuuden kautta.
Noosfäärinen konservatiivisuus on silloin, kun nivel on korkeampi kuin yksilö, yksityisen osuuskunta, koska elinkelpoinen kokonaisuus ei hajoa, poistaen yksityisen ristiriidat itsessään yleisen edun vuoksi, ja jos se hajoaa kuolematta, syntyy aina kokonaisuus, joka säilyttää jatkuvuuden edellisestä tilasta.
Siksi noosfäärinen konservatismi tukee yhteisön, artelin, osuuskunnan, kansanyrityksen, yhteisen asian perinteitä yksityisyrityksessä, mutta samalla korostaa yksilön luovuuden ja hänen yhteisyhteisönsä luomisen merkitystä. Hän pitää tervetulleena ihmisen rakenteellista ja henkistä osallistumista koko yhteiskunnan elämään.
Siksi toisaalta noosfäärinen konservatismi pyrkii tässä kehitysvaiheessa siviiliomaisuuteen ja valtion omaisuuteen delegoituna siviiliomaisuutena, ja toisaalta se tukee sellaisia moraalisia ja moraalisia periaatteita kuin keskinäinen avunanto, kumppanuus, kollektivismi, jotka ovat osoitus ei-voimassa olevasta, korreloivasta omaisuudesta. koko.
Noosfäärinen konservatismi on yhteiskunnan idea monimutkaisena monisoluisena tekno-organismina [6], jolla, kuten millään muullakin organismilla, on olemassaolonsa merkitys evoluutiossa: selviytymisestä ja lisääntymisestä tavoitteen asettamiseen suhteessa elinympäristöönsä ja itseensä, siksi nooconservatismi näkee tilan kuin välttämätön ja kehittyvä rakenne, jonka avulla yhteiskunta toteuttaa tavoitteensa.
Yhteiskunnan tavoitteiden asettamisen heikentyminen selviytymiselle ja lisääntymiselle on seurausta sen mekanistisesta ymmärryksestä ja sen seurauksena kokonaisuuden huonontumisesta, sen monimutkaisen rakenteen - valtion, sen toimintojen - redundanssista, joka kriisissä johtaa kokonaan hajoamiseen.
Noosfäärisen konservativismin kohdalla nousu yhteiskunnan monimutkaisuuteen on evoluutiota suunnittelussa: mitä monimutkaisempi organismi, sitä enemmän parametreja se ottaa huomioon liikkeessään ja voi siksi suunnitella pitkällä aikavälillä.
Yhteiskunnan monimutkaisuuden yksinkertaistaminen, sen atomisointi on polku ensimmäisiin selviytymiseen liittyviin reaktioihin, jotka ulkoisten olosuhteiden jyrkän muutoksen seurauksena yksinkertaisesti aiheuttavat sosiaalisen organismin kuoleman tai jakautumisen itsenäisiin osiin, jotka pyrkivät itsensä säilyttämiseen toisistaan riippumatta.
Mitä monimutkaisempi organismi, sitä enemmän suunnittelusta tulee muotoilua, joka on algoritmeja ympäristön ja itsensä muuttamiseksi tilaksi, jossa kehon suunnitellut toiminnot suoritetaan tehokkaimmin.
Siksi noosfäärinen konservatismi tukee niitä yhteiskunnan ja biosfäärin muutosprojekteja, jotka toisaalta liittyvät alueen laajenemiseen toteuttamalla ihmiskunnan geokemiallinen toiminto, lisäämällä sen tehokkuutta, ja toisaalta, eivätkä liity biosfäärisolujen - biogeocenoosien - tuhoamiseen.
Lisäksi noosfäärinen konservatismi liittyy suoraan olosuhteiden luomiseen biosfäärin vyöhykkeelle asettamiselle, mielivaltaisten rajojen omaavien hallintoyksiköiden kehittämiselle myös biosfäärisolujen - biogeocenoosien - hallinnalle ja kehittämiselle. Tällaisen hallinnan tehokkuus on mahdollista, kun biosfäärin provinsseja syntyy ja alueellisten kokonaisuuksien hallinnolliset rajat osuvat biogeocenoosien rajoihin.
Ihmisen geokemiallisen toiminnan muuttumattomuuden seurauksena noosfäärinen konservatismi tukee valtameren ja avaruuden laajentumisen projekteja, biosfäärisen funktion siirtymistä kosmiseen funktiona jatkaen sen geokemiallista roolia maailmankaikkeudessa, joka liittyy planeetta- ja galaktiseen kosmo-biokemialliseen kiertoon.
Tämä aineiden ja monimutkaisten orgaanisten yhdisteiden kierto tapahtuu kosmisten ja galaktisten säteiden vaikutuksen kautta tähtijärjestelmien planeetoille, läpi kaasu- ja pölypilvien, meteoriittien ja asteroidien, jotka kuljettavat erilaisia aineita, mukaan lukien biomolekyylit, planeettajärjestelmiä. Ihmiskunnan tämän kosmisen toiminnon suorittaminen vaatii joko mielen kantajien kuolemattomuuden tai sellaisia teknisiä järjestelmiä, jotka voisivat suorittaa tämän toiminnon ilman ihmisen osallistumista.
Siksi noosfäärinen konservatismi, kuten 2000-luvun venäläinen konservativismi, ei ole vain vahvaa keskushallintoa, kansan paikallista hallintoa ja kehittynyttä sosiaalista suojelua, vaan myös näkemystä yhteiskunnasta, toisaalta kokonaisuutena, samanlainen kuin organismi, toisaalta osana tällaista monimutkaista kokonaisena kuin biosfääri.
Jos vertaamme sitä organismin toimintaan, niin keskusvoima on keskushermosto, perinteet ovat genomin epigeneettisiä muutoksia, arvojen hierarkia on ihmisen ja yhteiskunnan p-adic-rakenteita [7], sosiaaliturva on yleinen immuunijärjestelmä ja ihmisten hallinto on suhteellisen riippumaton ja kehittynyt kehon osajärjestelmien palaute homeostaasin ylläpitämiseksi.
Koska jokainen organismi kehittää omia puolustusmekanismejaan, joita ilman se on haavoittuvainen ja voi tulla toisen organismin saaliin, siinä määrin, että noosfäärinen konservatiivisuus inhimillisen kehityksen tässä vaiheessa ja sen globaali rakenne tukee sekä valtion järjestelmää, joka suojaa ulkoisilta uhkilta että sisäisiltä pilaantumiselta ja rappeutumiselta.
Mutta noosfäärinen konservatismi on biosfäärin esitys elävänä superorganismina, jossa heimot, jotka miehittävät tietyn alueen, muuttuvat etnisiksi ryhmiksi ja luovat valtioita, ovat vuorovaikutuksessa keskenään, pitävätkö he siitä vai eivät, suorittavat tietyn toiminnon biosfäärissä.
Välineet sosiaalisen organismin suojelemiseksi sekä kilpailijoiden ja vastustajien tuhoamiseksi taistelussa rajoitetuista resursseista ovat saavuttaneet niin korkealaatuisen tilan, että ne voivat tuhota kilpailijan lisäksi koko ihmiskunnan ja muuttaa radikaalisti biosfäärin biogeokemiallisia pintoja.
Näissä olosuhteissa koko biosfäärin sellaisesta ominaisuudesta kuin korrelatiivisena vuorovaikutuksena tulee ratkaiseva, mikä ilmenee ulkopolitiikassa halua tehdä yhteistyötä etnisten ryhmien kanssa rinnakkaiseloa varten.
Tällaisen yhteistyön avulla kehittyy uusi globalisaatio, joka lopulta luo biosfäärin luonnollista rakennetta vastaavat planeettahallintarakenteet, konservatiiviset mekanismit osien käyttäytymisen koordinoimiseksi kokonaisuutena ja filmatussa muodossa, joka sisältää koko ihmiskunnan historian, määrittäen siten yhdistyneen ihmiskunnan kehityksen etenemissuunnan. … Voimme sanoa, että noosfäärinen konservatismi on yhteisen kohtalon konservativismi - osuuskunnan ihmiskunnan kohtalo osana biosfääriä.
Noosfäärinen konservatismi on menneisyyden mitta tulevaisuuden luomisessa. Nämä ovat yhteiskunnan kehitystapoja, jotka hävittämättä kokonaan sosiaalisten suhteiden rakennetta johtavat yhteiskunnan sellaiseen ihanteeseen, joka ei toisaalta ole ristiriidassa yhteiskunnan ja biosfäärin idean kanssa. toisaalta, se paljastaa ihmisen luovan potentiaalin muuttaa yhteiskuntaa ja biosfääriä siten, että biosfäärin itsesääntelymekanismit, joiden tarkoituksena on palauttaa ihmisen toiminnan häiritsemät homeostaasit, eivät käynnisty.
Noosfäärinen konservatismi on neokonservatismin vasta-aihe
Neokonservatismi on muutos liberaalin sosiaalisen darwinismin perinteisiin, ja sen myötä asianmukaisen rationalismin ja mekaanisen näkemyksen omaksuminen tieteelliseen ja tekniseen kehitykseen - teknologinen determinismi, lisäksi kaikenlaisen uskon leviäminen rationaaliseen tieteeseen voi ratkaista kaikki olemassa olevat ongelmat, se on tuki. rationaalinen näkemys yhteiskunnasta ja luonnosta uudella uskonnolla.
Tässä mielessä neokonservatismi ei ole jatkoa 18–18-luvun konservatiivisuusperinnölle, vaan poliittinen suuntaus, joka muuttui konservativismiin ideoista, joista tuli Ranskan vallankumouksen perusta, ja perinteeksi kapitalistinen tuotantomuoto ja sitä vastaavat sosiaaliset suhteet.
Siksi hänestä tuli pääomien ja markkinajärjestelmän etujen puolustaja, jota hän esitti tehokkaimpana keinona kaiken epävakauden poistamiseksi.
Neokonservatismille tieteellinen tieto ja sen sovellus tekniikkaan eivät ole ihmiskunnan geokemiallisen toiminnan ilmentymiä, vaan tärkein vaurauden ja voiman lähde. Hän ei nouse ymmärtämään ja esittämään koko biosfääriä, jonka osa on ihmisyhteiskunta rakenteeltaan ja ihminen kaikilla tunneillaan, toiveillaan ja ajatuksillaan, ja näkee siksi kehittyvissä älytekniikoissa ja televiestintäjärjestelmissä vain keinon hallita yhteiskuntaa pitämään valtaa pääoman eduksi. ja markkinajärjestelmä.
Yritetään mukauttaa perinteisiä arvoja postteollisen yhteiskunnan olosuhteisiin ja sisällyttää jo perinteiksi joutuneiden rationalistisen tieteen saavutukset näkemyksensä tueksi sen näkemysten perusteluihin. Neoconservatismista tuli mestari ja aloittaja sosiaalis-taloudellisten muutosten välttämättömyydelle, mutta se toteutettiin vain "ylhäältä" ja viime kädessä pääoman eduksi. ja ylläpitää hänen voimaansa.
Päinvastoin kuin uusokonservatismi, noosfäärinen konservatismi pitää ihmisyhteiskuntaa osana biosfäärin superorganismia, monimutkaisena, evoluutiossa muodostuneena monisoluisena tekno-organismina, jolla on historiallisen kehityksen vuoksi oma rakenne, joka on samanlainen kuin biologisen organismin rakenne.
Noosfäärinen konservatismi ei ole rationalismin hylkäämistä eikä yksinkertaista noudattamista siihen, vaan sen laajeneminen, transcendentaalisen ja absoluuttisen, äärettömän pienen ja äärettömän suuren huomioon ottaminen. Tämä on ymmärrys siitä, että muodollinen logiikka, josta tuli rationaalisen ajattelun perusta, on heijastus maailman esineidemme ja ilmiöiden rajojen kuvitteellisesta staattisuudesta, että kokonaisuus on olemassa vastakkaisten ratkaisujen takia, jotka varmistavat tämän kokonaisuuden liikkumisen ja kehityksen.
Toisin kuin uusokonservatismi, nookonservatismi juontaa ajatusta tieteellisestä ja teknologisesta kehityksestä luonnollisena vaiheena elävän aineen kehityksessä prosessina, joka muutti osan tästä elävästä aineesta voimakkaana geologisena voimana, joka muuttaa biosfäärin uuteen tilaansa, noosfääreen.
Toisin sanoen sellaista tilaa, jossa ihmiskunnan suorittama geokemiallinen toiminta on biosfäärin rakenteen ja homeostaasin mukaista, jossa tieteelliset ja tekniset tavoitteet eivät määritetä yksilön tai luokan mukavuus- ja mukavuustilan perusteella, ei määrää pääoman liikkuvuus, ei suljetun kastin etu. yhteisöt”, ja palvelevat ensinnäkin ihmiskunnan elämää osana biosfääriä, kosmisen evoluution kohteena.
Koska noosfäärinen konservativismi näkee tieteellisessä ja teknologisessa vallankumouksessa ihmiskunnan geokemiallisen toiminnan ilmenemismuodon, se määrittelee ihmisen ja koneen välisen ristiriidan toisin kuin rationalistinen ajattelu näkee sen.
Nooconservatismille tämä on ristiriita ihmisen symbioosille ja työvälineelle - teknokennolle, ei ulkoiselle ja usein vihamieliselle tekniselle ympäristölle henkilöä kohtaan; tämä on ristiriita toisessa kokonaisuudessaan olemassa olevan kokonaisuuden kanssa.
Noosfäärisen konservativismin kannalta teknologioiden kehittäminen ei ole transhumanismin teknistä ainutlaatuisuutta, jossa tekno-monimuotoisuuden merkitys katoaa, mutta modernin tekniikan perinteiden käyttö biosfääriyhteensopivan teknisen monimuotoisuuden löytämiseksi on sellainen globaalien tietojärjestelmien kehitys, joka:
- palvelee uuden sivilisaation verkostoorganisaation ja uusien työkalujen luomista yhteisen elämän tasapainoiselle johtamiselle yhteiseen elämään, kunkin ihmisen sosialisointiin, yhteiskunnan itsensä järjestämiseen;
- täyttää vaatimukset yhteistyöstä valtioiden välillä, joilla on erilaiset perinteet hallintojärjestelmissä;
- tarjoaa yhden tilan yhdistettyjen resurssien ja prosessien tasapainoiseen käyttöön monitehtävissä sekä rahoitusvirtojen hallitsemiseksi, toisaalta jakamalla ne ulkoisiksi ja sisäisiksi ja toisaalta tarjoamalla nämä virrat digitaalitekniikoille ja työkaluille;
- kyky hallita yhteiskunnan materiaali- ja energiavirtoja sekä biogeocenoosia;
- tarjoaa järjestelmän jatkuvan muuntamisen reaaliajassa ylläpitäen korkeaa sopeutumiskykyä ulkoisten uhkien kasvavaan dynamiikkaan;
- luo yhteistyöhön yhdentyneen suunnitteluympäristön;
- sillä on yhtenäiset verkoston evoluutiokehityksen säännöt ja samalla alueelliset ja historialliset valtion erityispiirteet
Noosfäärinen konservatismi ei tue vain teknistä kehitystä, vaan edellyttää sen koordinointia biosfäärin olemassaolon olosuhteiden, sen rakenteen ja ominaisuuksien kanssa, jotta kehitetyt tekniikat varmistavat biosfäärin siirtymisen noosfääriin, luovat olosuhteet bioottisen verenkierron sekä biogeocenoosien ja biosfäärin, niiden biogeokemialliset, energia-, sähkömagneettiset ja muut prosessit.
Hän pyrkii sellaiseen kehitystyöhön, joka teknokennon parantamisen myötä seuraa prioriteettina säilyttää koko biosfääri ja sen rakenne.
Niinpä noosfäärinen konservatismi tekee tieteen saavutuksista perustan, mutta tiede kokonaisuudesta, tiede koko ristiriitojen ratkaisemiseksi, tiede, joka pyrkii voittamaan kokonaisuuden ja sen osan, tietoisuuden ja aineen vastakohdat, tiede on todella orgaaninen, eikä vain ihmisen, vaan myös biosfäärin, maailmankaikkeuden, organismeina, ja siksi tavoitteiden asettaminen erityisille tieteille ja niiden sovelluksille: fysiikalle, matematiikalle, biologialle jne., ohjeiden ja kuvien antaminen tekniikoille ja sosiaalisille muodostelmille - tekno-organismeille.
Siksi noosfäärinen konservatismi vaatii sellaista teollisuuden ja tietotekniikan kehitystä, sellaista uutta teollistumista, joka vastaisi ihmisen olemassaolon konservatiivisimpia perustaa - sen geokemiallinen tehtävä biosfäärin superorganismissa, jonka tarkoituksena olisi luoda järjestelmiä biogeocenoosien hallitsemiseksi, todellisten paikallisten ihmisten sääntö, tekisi kaikki osallisiksi, vaikka toistaiseksi ja epäsuorasti kaikkiin yhteiskunnan prosesseihin.
Tätä uutta teollistumista ei tule ohjata "tänne ja nyt", ei tuhota tulevaisuuden romantiikkaa, vaan sen pitäisi pyrkiä ratkaisemaan lähi- ja kaukaisen tulevaisuuden ongelmat, jotka liittyvät ihmiskunnan geokemiallisen toiminnan laajenemiseen sen valtamerten ja avaruuden laajenemisella, ohjaamaan uusia sukupolvia tuntemattomalle, tuntemattomalle, kehittämällä heissä koulutuksen avulla epigeneettistä taipumusta luovuuteen.
Siksi noosfäärisessä konservativismissa viitataan kasvatukseen yhteiskunnan ja perheen tärkeimpänä tehtävänä, historiallisesti konservatiivisena ja nopeana sopeutumisena muuttuviin ympäristöolosuhteisiin, tietynä epigeneettisenä luovuutena [8], joka antaa mahdollisuuden siirtää jälkeläisille taipumusta toiseen tai muuhun käyttäytymisalgoritmiin.
Tällainen ymmärtäminen kasvattamisesta antaa mahdollisuuden nähdä esi-isiensä elämä ja toiveet itsessään, tuntea itsensä yhdistävänä linkinä menneisyyden ja nykyisyyden välillä ja lisäksi kuvitella itseään tiellä menneisyydestä tulevaisuuteen, määrittäen jälkeläisten kyvyt useammalle kuin yhdelle sukupolvelle.
Noosfäärin konservatiivisuus näkee elämän arvona ja luontaisena arvona, mutta ei vapauta ja fetisoi sitä, kuten tekee liberalismi, jolle kuolema ei ole mitään, uusliberaalien pyrkimysten keskittyminen varallisuuden keskittämiseen ja menestyksen saavuttamiseen. Noosfäärisen konservatismin puolesta "… emme elä, mutta meissä asuu yhteinen maailman elämä. Olemme vain purskeita olemisen yhteisellä merellä, vain yhden ja universaalin virtauksen suihkut, vain maailmankaikkeuden mittaamattoman valtameren aallot.”[9]
Toisin kuin klassisessa konservativismissa, noosfäärinen konservatismi ei ole yhteiskunnan uudelleenorganisoinnin vastaista, jos se on seurausta sen kehityksestä, sellaisesta teknologisesta kehityksestä, joka tekee uusista ihmisten välisistä suhteista sekä yhteiskunnassa että tuotannossa toteutettavissa. Noosfäärinen konservatismi vastustaa vain spekulatiivisia, ennenaikaisia ja ohimeneviä vallankumouksia.
Hän vastustaa vallankumousta, kun sitä pidetään järjestelmän radikaattisena hajoamisena yhden sukupolven aikana, koska yhteiskunnan historiassa tai organismien evoluutiohistoriassa ei ole sellaisia vallankumouksellisia muutoksia, jotka muuttaisivat samanaikaisesti kaikkia organismin ja yhteiskunnan elämän näkökohtia.
Jopa titaaniset yritykset luoda sellaisia yhteiskuntia johtivat siihen, että historiallisesti joko tällainen yhteiskunta kuoli, revittiin sisäisistä ristiriitoista tai menehtyi törmäyksessä vakiintuneiden sosiaalisten organismien kanssa tai menneisyyden rakenteiden ja suhteiden osittainen palautuminen.
Lisäksi noosfäärinen konservatismi vaatii perustavanlaatuisia muutoksia missä ja milloin ja missä tarvittavat variaatio-olosuhteet kypsyvät, mutta vaativat sellaisia muutoksia, jotka eivät ole ristiriidassa elämän perusteiden kanssa, jotka liittyvät henkilön biogeokemiallisen roolin täyttämiseen biosfäärissä, biosfäärin luonnollisen rakenteen säilyttämisen kanssa - määritetyn rakenteen kanssa elävä aine, johon ihmiskunta kuuluu.
Jos perinteinen konservatismi on elämänmuotojen, sen monimuotoisuuden, hierarkian, jatkuvuuden, lisääntymisen heijastus ja siksi sillä on monia kasvoja, kuten elämä itsessään, niin noosfäärinen konservatismi täyttää nämä muodot sisällöllä, yhdistää ne yhdeksi kokonaisuudeksi, asettamalla olemassaolon ja liikkeen merkitykset, muuttuen paitsi terveellisiksi, mutta myös kohtuullisen konservatiivisuuden avulla.
johtopäätös
Deglobalisaatio, joka aukeaa silmämme edessä, ihmiskunnan yhdistämisen rationalistisen mallin tuhoaminen antaa historiallisen mahdollisuuden konservatismille tulla globaaliksi ilmiöksi, ja Venäjälle - noosfäärisen, planeettakonservatismin keskipisteelle, koska Venäjällä on kaikki edellytykset muodostumiseen globaaliksi poliittiseksi ja tieteelliseksi suuntaukseksi - tämä on biosfäärin oppi ja Venäjän presidentin ilmaisema noosfääri ja valtion sosiaalipolitiikan perusteet:”Terve konservatiivisuus edellyttää kaiken parhaan, uuden, lupaavan varmistaa asteittaista kehitystä … Yhteiskunnan olemassaolon kannalta on välttämätöntä tukea elementtejä, joita ihmiskunta on vuosisatojen ajan kehittänyt: tämä on kunnioitus äitiydelle. ja lapsuus, tämä on kunnioitus heidän omaa historiaansa, sen saavutuksia kohtaan,perinteiden ja perinteisten uskontojen kunnioittaminen. " [kymmenen]
Konservatismi, josta on muutettu biosfäärin ja noosfäärin oppin avulla, joka teki järjestelmän muodostavasta periaatteestaan biosfäärin ja siinä olevan ihmisen toiminnan konservatiivisiksi ominaisuuksiksi, kääntyi Venäjän sivilisaation henkisiin ja organisatorisiin perusteisiin ja pyrkii niihin perustuvaan yhteiskuntaan, muuttuu noosfääriseksi konservatismiksi.
Biosfäärin ja sen rakenteen säilyttämiseen tähtäävä konservatismi on noosfääriä, koska sen tarkoituksena on säilyttää ympäristö ihmisen biogeokemiallisen roolin suorittamiseksi.
Perheen säilyttämiseen tarkoitettu konservatismi on noosfääriä, koska sen tarkoituksena on säilyttää sellaiset historialliset epigeneettiset muutokset, jotka liittyvät ihmisen biogeokemiallisen roolin täyttämiseen.
Konservatismi etnisten ryhmien monimuotoisuuden säilyttämiseksi on noosfääri, koska vain monimuotoisuus vastaa biosfäärin monimuotoista rakennetta, sen luonnollista maisemaa ja etnosten tehokasta biogeokemiallisen roolin suorittamista.
Kielen säilyttämiseen ja kehittämiseen tähtäävä konservatismi on noosfääriä, koska kukin kieli on etosijan toiminta ja rooli biosfäärissä.
Konservatismi, jonka tavoitteena on yhteiskunnan arkkityyppien säilyttäminen, on noosfääriä, koska sen tarkoituksena on säilyttää sosiaalis-geneettiset prosessit, jotka liittyvät tietyllä biosfäärialueella olevan etnisen ryhmän biogeokemiallisen roolin täyttämiseen yhdistäen erilaisia, mutta täysin erityisiä biogeosenooseja.
Konservatismi, joka pyrkii yhteistyöhön, on noosfääriä, koska se heijastaa biosfäärin eheyttä ja minkä tahansa kokonaisuuden korrelatiivisia ominaisuuksia, jotka ovat perustavanlaatuisempia kuin voimien vuorovaikutus ja joiden ansiosta kokonaisuus ilmenee osiensa liikkeinä.
Sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen pyrkivä konservatismi on noosfäärinen, koska se heijastaa osien liikkumisen mittaa kokonaisuutena, ts. Heidän molemminpuolinen liikkuvuutensa, joka varmistaa koko kehityksen, ei johda sen pilaantumiseen ja tuhoutumiseen.
Konservatismi, jolla pyritään säilyttämään historiallinen totuus, on noosfääri, koska se vastaa todellisia luonnollisia mekanismeja integroitujen järjestelmien vakauden ja niiden koordinoidun kehityksen ylläpitämiseksi.
Konservatismi, jonka tavoitteena on isänmaallisuuden edistäminen, on noosfääriä, koska rakkaus isänmaata vastaan on tietty epigeneettinen muutos, joka edistää etnosten biogeokemiallisesta toiminnasta suojelemista alueellaan.
Konservatismi, jonka tavoitteena on laajentaa ja syventää tieteellistä maailmankuvaa, on noosfääri, koska se edistää ihmisen toiminnan rajojen laajenemista, biosfäärin siirtymistä noosfääriin.
Tiedon johdonmukaisuuteen tähtäävä konservatismi on noosfääriä, koska vain tiedon johdonmukaisuus heijastaa luonnon johdonmukaisuutta, mikä vaikuttaa ihmisen biogeokemiallisen toiminnan tehokkuuteen.
Tiedon ideologiseen luonteeseen tähtäävä konservatismi on noosfääriä, koska se heijastaa maailman sisäistä rakennetta ja laajentaa tiedon systemaattista luonnetta.
Konservatismi, jolla pyritään varmistamaan yleinen ja helposti saavutettava koulutus, on noosfääri, koska se laajentaa biosfäärin siirtymäaluetta noosfääriin ja estää sitä kapenemasta.
Konservatismi, joka pyrkii merelliseen ja tähtitilaan, on noosfääri, koska se laajentaa ihmiskunnan geokemiallisen toiminnan ilmentymisaluetta, siirtää sen uudelle hierarkkiselle tasolle, asettaa yhteistyöhön liittyvän ihmiskunnan edelle monimutkaisempia tehtäviä hallitsemaan toisiinsa yhteydessä olevien kosmisten kokonaisuuksien hierarkiaa.
Noosfäärinen konservatismi on kynttilä, joka meidän, venäläisten, on sytytettävä maailmalle yhtenä kodina, jotta kaikki voivat nähdä sen ja loistaa "kaikille talossa" (Matt. 5,14-16)
Voiko konservativismi olla noosfääristä? Voiko tieteellinen vallankumous olla yhteensopiva aikaisempien aikakausien perinteiden ja arvojen noudattamisen kanssa? Voiko tulevaisuuden tavoittelun ja menneisyyteen juurtumisen välillä olla yhteys? Loppujen lopuksi tila ja luola ovat niin kaukana toisistaan.
Can. Koko ihmiskunnan kehitys 1900-luvulla johti tähän lausuntoon, jonka avulla voimme määritellä konservatiivisuuden menneisyyden mittaina tulevaisuuden luomisessa.
Can. Koska Venäjän mennyt aikakausi on sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, kollektiivisen työvoiman, voimakkaan tieteellisen ja teknologisen kehityksen aikakausi, biosfäärin oppin syntymisen ja kehityksen aikakausi. Ja tästä on jo tullut perinne ja arvo.
On tullut aika uudelle konservativismille, joka rakentaa perustansa paitsi yhteiskunnan perinteiden ja arvojen lisäksi myös tieteellisen ajattelun perinteille, saavutuksille, muokkaamalla ideologista kehystään siten, että se vastaa geologiseksi voimaksi tullut ihmisyhteiskuntaa ja on valmis tietoisesti täyttämään geokemiallisen biosfäärinsä toiminto.
On tullut aika noosfääriselle konservatismille, nooconservatismille 2000-luvun mahdolliseksi ja toivottavaksi ideologiaksi, joka on suunnattu paitsi ihmisen sisällä hänen arvojensa perusteille, myös kosmisille etäisyyksille, ts. Tällainen konservatiivisuus, joka antaa ihmiselle vankan perustan luovuudelle ja luomiselle, yhdistää mikrokosmoksen ja makrokosmon.
Konservatismi ja sen piirteet
Todellinen konservatiivi ei vastusta muutosta ja muutosta. Hän ei ole reaktiivinen, joka kutsuu takaisin menneisyyteen, vanhentuneiden käskyjen ja ihanteiden palauttamiseen. Hän ei ole huoltaja, joka pyrkii säilyttämään yhteiskunnan nykyisen tilan mahdollisimman hyvin, vastustamaan kaikkia uudistuksia ja muutoksia.
Konservatiivinen ei sulje pois mahdollisuutta muuttaa sitä, mikä on muutokselle kypsää, mutta äärimmäisen huolellisesti, keskittyen yhteiskunnan perinteisiin ja arvoihin ja ymmärtämällä, että henkilö on epätäydellinen.
Konservatiivinen noudattaa periaatetta: "Muuta toisella kädellä sitä, mitä on pidettävä toisella, säilytettävä mikä on mahdollista". Voimme sanoa, että konservatismin idea on ajatus elävien asioiden muuttuvuudesta. On vaikea olettaa, että organismi selviäisi, jossa kaikki organisaationsa periaatteet muuttuisivat kerralla.
Konservatismi ideologiana syntyi 1800-luvun lopulla reaktiona Ranskan vallankumoukseen. Edmund Burkea pidetään sen perustajana. Hän kritisoi 1790-teoksessaan "Heijastuksia vallankumoukseen Ranskassa" julkisen elämän vallankumouksellisia muutoksia, jotka hänen mielestään tuhoavat ajattelematta yhteiskunnan henkisiä voimavaroja sekä vuosisatojen aikana kertyneen kulttuuri- ja ideologisen perinnön.
Hän oli vakuuttunut siitä, että vapaus voi olla vain lain ja järjestyksen puitteissa ja että uudistukset tulisi suorittaa evoluutiolla ottaen huomioon esivanhempiensa perimät perinteet ja arvot. Lisäksi hän ymmärsi perinteen jatkuvuudeksi paitsi menneisyyden, myös tulevien sukupolvien kanssa. Hänen mukaansa perinteiden hylkääminen tai niiden laiminlyöminen ja historialliset arvot ovat ristiriidassa yhteiskunnan perustan kanssa ja on pahan pääjuuri.
Katsotaan perinteiden muuttumattomuutta ja kavennetaan perinteiden ymmärrystä olemassa oleviin kulttuuri-ilmiöihin ja sosiaalisiin instituutioihin, ts. vaihtelevuusperinteen ulkopuolella, se oli 1800-luvulla aivan kohtuullinen, koska ennen Charles Darwinin julkaistua tiedeyhteisön hyväksymää hypoteesia elävien esineiden kehityksestä ja niiden vaihtelevuudesta oli kulunut melkein 50 vuotta.
Konservativismi kuitenkin katsoi yhteiskuntaa eläväksi organismiksi, jonka, kuten ihmiskehon, on oltava rakenteellinen ja hierarkkisesti järjestetty. Vaikka on huomattava, 1800-luvulla oli jo luonnontieteilijöitä, jotka ajattelivat organismien evoluutiomuutosta (Pierre Maupertuis, Georges-Louis Buffon, Erasmus Darwin, Jean-Baptiste Lamarck).
Jos Ranskan vallankumous juontaa juurensa 1700-luvun atomistisesta maailmankatsomuksesta, rationalismista ja mekanistisesta luonnontieteestä, niin konservatiivismilla oli perusta orgaanisessa maailmankuvassa, kiinteässä muodossa, jossa yhteiskuntaa pidettiin yhtenä elävänä organismina.
Mekanistinen käsitys edusti henkilöä atomin muodossa ja yhteiskunta - joukko erillisiä atomeja-yksilöitä, jotka pyrkivät tyydyttämään mielenkiintonsa, koska ensisijaisissa orgaanisissa yhteyksissä ei ole sekä toisiaan että luontoa. Tätä käsitystä varten valtio oli seurausta ihmisten välisestä "sosiaalisesta sopimuksesta", jossa vain valtiolle annettiin oikeus ilmaista kollektiivinen tahto ja historia - loputtomana prosessina, jolla ei ole sisäistä merkitystä.
Samaan aikaan ihmistä ja yhteiskuntaa verrattiin koneisiin, joita voidaan rationaalisesti mukauttaa tiettyihin työn sääntöihin, kun taas näiden koneiden osia ei yhdistäneet sisäiset yhteydet, vaan ulkoisesti - abstraktin, yleisen idean kautta. Järkevässä maailmankuvassa henkilö muuttui kognitioobjektiksi, ja hänen ympärillään oleva maailma muuttui häntä vastustavaksi esineeksi erillisenä, muukalaisena ja selitettävän sekä rationaalisen muutoksen kohteena henkisissä rakenteissa.
Tämä ihmisen käsitys perustui luonnontieteiden saavutuksiin 17–18-luvuilla, sellaisten tutkijoiden näkemyksiin kuin atomistit Thomas Hobbes (1588-1679), Pierre Gassendi (1592-1655), Robert Boyle (1627-1691), Christian Huygens (1629-1695), mekaanikot Galileo Galilei (1564 - 1642), Rene Descartes (1596-1650), Robert Hooke (1635-1703), Isaac Newton (1642-1727).
Seurauksena oli, että kaikki prosessit, biologinen elämä ja ajattelu mukaan lukien, pelkistettiin mekaanisiksi liikkeiksi - reduktionismi hallitsi monien 1700-luvun filosofien ja tutkijoiden mielen.
Siksi ei ole yllättävää, että valtion ymmärtäminen "sosiaaliseksi sopimukseksi" oli atomisti Thomas Hobbes (1588-1679), Cartesian rationalismin seuraaja John Locke (1632-1704) ja tieteen vastustaja Jean-Jacques Rousseau, joka ehdotti perustelujen teoriaa. rajoittamaton valtion valta yksilölle, koska se toimii kaikkien kansalaisten puolesta ja on heidän vapauden takaaja.
Tämä romantiikan Jean-Jacques Rousseaun teoria löysi käytännöllisen ruumiillistumisensa Jacobinin diktatuurissa ennakoiden mitä ja eurooppalaisen suvaitsevaisuuden epidemiaa 2000-luvun alussa, Edmund Burke kirjoitti: "En halua olla mukana suurimmassa mahdollisessa suvaitsemattomuudessa, joka johtuu suvaitsevaisuuden pakottamisesta."
Konservatismilla oli perusta toisaalta aristotelilaiseen filosofiaan, joka hallitsi kaikkialla Euroopassa 1500-luvun loppuun saakka. Aristoteleen muotoiltujen periaatteiden pohjalta rakennettiin teologiset (Damaskoksen Pyhä Johannes, Thomas Aquinas), kosmologiset (Ptolemaios) ja fyysiset järjestelmät (Roger Bacon, Nicholas Orem jne.).
Toisaalta siellä on kristillinen neoplatonismi (Dionysius Areopagite, Maximus tunnustaja, Gregory Palamas), jolla on halu syntetisoida platonismia ja aristotelianismia, vetoomus Platonin naturofilosofiaan, jonka mukaan maailma on orgaaninen yhtenäisyys ja jollain laajuudella on itseliikettä, vaikka se on luotu Täydellisten ideoiden luoja.
Orgaanisuuden todellinen alku on kuitenkin Aristoteleen filosofinen naturalismi - jokaisen asian ja jokaisen elävän aineen ymmärtäminen organismina, jonka luonne perustuu yksittäisten osien sisäisiin toiminnallisiin yhteyksiin keskenään ja seurauksena jokaisessa niistä - kokonaisuuteen.
Samanaikaisesti orgaanisen kokonaisuuden "kehossa" tapahtuvat satunnaiset poikkeamat eivät voi häiritä organismin eheyttä, koska ne seuraavat aina tavoitteen toteutumista.
Yhteenvetona Aristoteleen maailmankatsomuksesta, hänen ideoistaan A. F. Losev ja A. A. Takho-Godi päätteli:”Organismi on sellainen esineen eheys, kun on yksi tai useampia sellaisia osia, joissa eheys on olennaisesti läsnä. Tällainen koskemattomuus on vain Aristoteleselle ja jokaiselle asialle ja jokaiselle elävälle olennolle ja jokaiselle erilliselle historialliselle aikakaudelle ja lopulta koko maailmalle kokonaisuutena.”[1]
Konservativismin perustajat vastustivat yksilöllisyyden, edistymisen ja rationalismin ideoita, jotka Euroopan valistus on esittänyt ja Suuren Ranskan vallankumouksen julistamaa, näkemystä yhteiskunnasta orgaanisena ja yhtenäisenä järjestelmänä vertaamalla sitä ihmiskehoon.
Orgaaniset ideat ilmenivät erityisen selvästi venäläisessä konservativismissa, jota varten yhteiskunta oli elävä monimutkainen organismi, jolla oli omat erityiset toimintaperiaatteensa. Joten esimerkiksi K. N. Leont'ev väitti elävässä luonnossa ja yhteiskunnallisessa elämässä tapahtuvien prosessien yhtenäisyydestä, tietystä analogiasta luonnollisten ja sosiaalisten organismien välillä.
Tämä lähestymistapa johti luonnollisesti siihen, että sosiaaliset yhteisöt tunnustettiin lain erityisaiheisina, kollektiivisina kokonaisuuksina, jotka ovat osoitus maailman orgaanisesta yhtenäisyydestä. Kansakunta, ihmiset ja valtio tunnustettiin sellaisiksi meta-subjekteiksi, joilla on kollektiivinen tietoisuus ja tahto ja jotka seisovat yksittäisten lakiobjektien yläpuolella. Nyt juuri tämä logiikka sanelee halun muotoilla biosfääri Gaia poliittiseksi käsitteeksi. [2]
Konservatiivien rationalismin päähaitta oli abstrakti teoretisointi, ts. yhteiskunnan jälleenrakentamisen teoreettisten mallien rakentaminen luottamatta elämän todellisuuteen ja kertyneeseen historialliseen kokemukseen. He uskoivat, että näiden mallien seuraaminen käytännössä johtaa teorian joko hylkäämiseen elämässä tai vaikuttamiseen todellisuuteen siten, että se johtaa katastrofaalisiin seurauksiin: kaaokseen, tuhoon, epäjärjestykseen ja häiriöihin.
Orgaanisuuden logiikan mukaisesti konservatiivit uskoivat, että orgaanisen kehityksen lait ovat paitsi yhteiskunnan, myös kaiken, mitä universumissa esiintyy luonnollisessa ja sosiaalisessa muodossaan, olemisen lait. Ja tämä ei ole yllättävää, koska orgaanisuus on rekursiivista ja syntetisoivaa ajattelua, joka toisaalta pyrkii siirtymään luonnon rekursiivisesta muodosta toiseen, ja toisaalta se ei vain sisällä, vaan myös etsii uutta tietoa, joka luo uusi sykli.
Venäjällä tämä orgaanisuuden metodologinen potentiaali synnytti venäläisen kosmismin, joka herätti kysymyksen ihmisen kosmisesta toiminnasta, että ihminen muuttuu kosmosen itsensä kehittämisen seurauksena syyksi sen jatkokehitykselle.
Seuraavat piirteet ovat ominaisia konservativismille:
1. Historismi, joka ilmaistaan organismissa, jatkuvuudessa, sisäisistä tekijöistä johtuvassa kehitystarpeessa, jonkun toisen poliittisen ja oikeudellisen kokemuksen lainaamisen tutkimatta jättämiseen.
Jos jatkuvuus, perinteiden noudattaminen, konservatiivien mukaan, heijastaa toisaalta menneisyyteen kertynyttä viisautta sekä instituutioita ja käytäntöjä, jotka "aika on testattu", ja toisaalta muodostaa tunteen sosiaalisesta ja historiallisesta kuuluvuudesta, niin orgaanisuus ottaen huomioon yhteiskunnan orgaaninen kokonaisuus, joka nähdään eri instituutioissaan - "yhteiskunnan kankaassa" (perhe, yhteisö, kansakunta jne.) - rakenteellisena luonnollisen välttämättömyyden perusteella.
2. Näkymä omaisuuden omistamisesta velvollisuuksien ja oikeuksien kokonaisuutena ja meille, tietyssä mielessä yksinkertaisesti omaisuuden haltijoille, jotka olemme joko perineet menneiltä sukupolvilta tai joilla voi olla arvoa tuleville sukupolville.
3. Ihmisen epätäydellisyyden ymmärtäminen seurauksena turvallisuutta hakevien ihmisten rajoituksista ja riippuvuudesta, jotka tarvitsevat elää vakaissa ja järjestäytyneissä yhteisöissä.
4. Ymmärrämme inhimillisen rationaalisuuden rajoitukset, jotka johtuvat loputtomasta monimutkaisuudesta maailmassa, jossa elämme, joten toimien tulisi määräytyä käytännön olosuhteiden ja käytännön tavoitteiden avulla, toisin sanoen niiden tulee olla käytännöllisiä.
5. Hierarkian tunnustaminen yhteiskunnassa, mikä konservatiivien mielestä ei johda konfliktiin, koska yhteiskuntaa sitovat keskinäiset velvoitteet ja keskinäiset velvoitteet.
6. Tunnustaminen, että valtaa käytetään jossain määrin ainakin "ylhäältä" edellyttäen, että niille, joilla ei ole tietoa, kokemusta tai koulutusta, on tukea toimia rationaalisesti omien etujensa mukaisesti. Konservatiivien mukaan vallan hyve on kuitenkin se, että se on sosiaalisen yhteenkuuluvuuden lähde, joka antaa ihmisille selkeän kuvan siitä, kuka he ovat ja mitä heiltä odotetaan.
Perinteisen konservatiivisuuden piirre on ideologian puute. Tämä johtuu siitä, että konservatiivisuus on suunnattu tietyn yhteiskunnan perinteisiin ja arvoihin, jolla on oma historia, maantieteelliset, etniset ja uskonnolliset piirteet.
Näiden kulttuuristen, historiallisten ja kansallisten perinteiden monimuotoisuuden takia konservatiivinen ideologia ja politiikka ilmenevät erityyppisinä ja muunnelmina, ja on erittäin vaikeaa antaa yleinen määritelmä "konservatismin" käsitteelle, siksi tapahtuu, että jopa vastakkaiset ideat, arvot ja ihanteet ovat säilyttämisen kohde.
Ideologian puuttuminen johtuu myös siitä, että konservatiivisuus on historiallista, koska jokaisella historian ajanjaksolla jokainen kansa tuo jotain uutta “konservatiivin” ymmärtämiseen, joka liittyy tämän nimenomaisen kansan elämän erityispiirteisiin, mikä puolestaan johtaa näiden ominaisuuksien väliseen ristiriitaan joilla on yleiset ominaisuudet.
Uskonnollisten, kulttuuristen, historiallisten ja kansallisten perinteiden monimuotoisuuden ansiosta tutkijat voivat melko mielivaltaisesti ryhmitellä konservativismin ideologiset ja poliittiset virrat ja tuoda tieteelliseen ymmärrykseen yhä enemmän erilaisia tai kaaoksia.
Siksi siellä on konservatismi, paternalistinen, liberaali (reformistinen), perinteistinen, ääriliikkeellinen, kulttuurinen, autoritaarinen, työväenluokka, kansallinen konservatismi, ekokonservatismi jne. Tai uusokonservatismi katolinen, teknokraattinen, poliittis-ekologinen, valaistunut jne.
Koska konservatismilla historiallisuudestaan ja kansallisesta konkreettisuudestaan johtuen ei ole omaa ideologiaa, sillä ei silti ole täydellisen sosiaalisen järjestelmän ideaalia. Siksi S. Huntington määritteli sen "institutionaaliseksi ideologialle", toisin sanoen puolustamaan olemassa olevia sosiaalisia instituutioita, kun ne ovat tuhoamisen uhassa.
Mutta konservatismisella on toinen piirre, joka erottaa sen muista ideologian ja politiikan virroista. Konservatismi on olemassa kaikissa ihmisen ajatus- ja toimintavirroissa. Siksi se on luontainen paitsi ideologian ja politiikan eri suuntiin, myös tieteen eri suuntiin ja lisäksi tieteen perusteisiin.
Tämä johtuu siitä, että jokainen tiedemies, sosiaaliteoreetikko tai poliitikko, joka kehittää uusia lähestymistapoja ja / tai toteuttaa niitä käytännössä, on tietyssä vaiheessa kiinnostunut niiden vahvistamisesta, muuttamalla niistä jotain pysyvää ja muuttumatonta. Tämä johtuu ihmisen selviytymisalgoritmeista, jotka vaativat olemassaoloa vakaassa, rauhallisessa ja selkeässä maailmassa, ei jatkuvien muutosten tai kaaoksen maailmassa.
Siksi jopa kiihkeimmästä vallankumouksellisesta tulee konservatiivinen, koska on välttämätöntä, ainakin historiallisesti väliaikaisesti, konsolidoida ne muutokset ja muutokset, jotka on jo toteutettu. Siksi kaikissa uusissa perinteissä luodaan perinteitä ja muodostetaan uusia arvoja.
Konservatiiviset perustukset noosfääriin
Ihminen lajana esiintyi jo järjestäytyneessä biosfäärissä ja elävänä organismina hän on vain osa biosfäärin elävää ainetta, joka kehittyy omien lakiensa mukaisesti.
Ihmisen toiminta - sen geokemiallinen toiminta - on vain osa tätä globaalia biogeokemiallista prosessia, ja ihmiskunnan historia on tarina siitä, kuinka siitä tuli voimakas geologinen voima planeettamittakaavassa, mutta silti hajotettu tämän mittakaavan vaatimusten mukaisesti.
Ihmiskunta, joka kattaa koko maapallon, tunkeutuu kaikkiin biosfääriverhoihin ja toteuttaa geokemiallisen funktionsa kaikkialla, muuttaa biosfäärin uuteen tilaan.
Tämän prosessin suhteen V. I. Vernadsky kirjoitti:”Biosfääri on toistuvasti siirtynyt uuteen evoluutiotilaan … Koemme tämän jopa nyt, viimeisen 10-20 tuhannen vuoden aikana, kun henkilö, kehittäessään tieteellistä ajattelua sosiaalisessa ympäristössä, luo biosfääriin uuden geologisen voiman, jota ei ole koskaan ollut ennen. Biosfääri on ohi, tai pikemminkin, siirtymässä uuteen evoluutiotilaan - noosfääreen -, jota prosessoidaan sosiaalisen ihmisen tieteellisellä ajatuksella”[3]
V. I. Vernadsky-noosfääri on ihmismielen muuntama biosfääri. Ihminen, kuten mikä tahansa organismi, "… on todellakin erottamaton biosfääristä … Kuljetamme sitä jatkuvasti mukaamme, koska olemme erottamaton ja erottamaton osa biosfääriä" [4, s. 17] ja "… biosfäärin luonnollinen toiminta …" [4, s. 59], joka "… on yksi kokonaisuus, suuri bioinertti kappale, jonka ympäristössä tapahtuu kaikkia biogeokemiallisia ilmiöitä". [5, s. 123]
Mutta noosfääri ei ole vain biosfääri, ihmisen mielen muuntelema satunnaisesti. Noosfäärin synty on luonnollinen prosessi, jossa ihmiskunta kokonaisuutena suorittaa tietyn geokemiallisen toiminnan.
Muuttamalla biosfääriä, joka, kuten elävä organismi, on rakennettu soluiksi - biogeocenooseiksi, ihmiskunta muuttaa sekä rakennettaan että niissä tapahtuvan prosessien organisoinnin luonnetta.
Ihmiskunta on muuttunut voimakkaaseksi geologiseksi voimaksi ja jatkaa geokemiallista tehtäväänsä siten, että se tuhoaa luonnolliset yhteydet, jotka muodostuivat miljoonia vuosia sitten.
Se tuhoaa biosfäärin solut - biogeocenoosit, muuttaen siten sen olemassaolon olosuhteita ja biosfäärin vakautta, että lopulta biosfääriin ilmestyy joko prosesseja, jotka vähentävät ihmisen kykyä vaikuttaa siihen, tai olemassaolosuhteet tulevat sietämättömiksi älykkään olennon tällaiselle muodolle.
Henkilö, joka elää osana elävää ainetta, seuraa vaistojaan ja tarpeitaan, voi vain suorittaa geokemiallisen funktionsa. Mutta ilman biosfääriä, jossa ihmiskunta toimii, ei olisi noosfääriä. Siksi kaikki, mikä palvelee biosfäärin säilyttämistä ja sen muuttamista omien lakiensa mukaisesti, on noosfääri.
Miljoonien vuosien ajan mikään ei ole ollut konservatiivisempaa kuin biosfäärin olemassaolon olosuhteet. Tämä heijastuu sopeutumisessa eri lajien ympäristöominaisuuksiin ja ylläpitäessä ravinteiden kiertojaksoja sekä sellaisessa erilaisten organismien vuorovaikutuksessa, jonka seurauksena ilmakehän kaasukoostumuksen, maaperän koostumus, maailman valtamerten koostumus ja suolojen pitoisuus pysyvät jne.
Jokainen elämä on varovainen, mukaan lukien sopeutumismekanismit ja vaihtelevuus.
Siksi ei ole mitään konservatiivisempaa kuin ihmisen toiminnan algoritmit. Tämä johtuu toisaalta siitä, että etnosten asuinpaikan ympäristö on käytännöllisesti katsoen muuttumaton perusominaisuuksiltaan - lämpötilan, paineen, ilman koostumuksen, yhdistymistilojen, lisääntymismenetelmien vaihtelulla, ja toisaalta henkilö itse on homeostaattinen, ts. … esiintyy organismina, jolla on tietty joukko vähän muuttuvia parametreja.
Lisäksi koko ihmiskunnan olemassaolon ajan sen geokemiallinen toiminta biosfäärissä on muuttumaton.
Ihmiskunta on muuttunut tieteen ansiosta tehokkaaksi geologiseksi voimaksi, joka on luonnollinen ihmisen geokemiallisen toiminnan ja planeettailmiön ilmentymä.
Biosfääri on tieteen ansiosta valmis siirtymään uuteen tilaansa - noosfääriin. Mutta tieteellinen ajatus on myös konservatiivinen, koska se on yleistys ja analyysi ihmisen toimien ja olosuhteiden algoritmeista. Esimerkiksi, me käytämme edelleen matemaattisia liikemalleja, jotka perustuvat geometriaan 5. vuosisadalla eKr. Tällaisen tieteellisen muuttumattomuuden voittaminen vie joskus useita sukupolvia tutkijoita.
Ihmiskunta ymmärtää geokemiallisen funktionsa universaalisuuden ja voiman ihmisten elämässään käyttämien työkalujen ja teknisten laitteiden avulla, muuttaen siten teknokennoksi [6], joka toimii ja kehittyy bio-organismien lakien mukaisesti. Ilman teknisten järjestelmien ja tekniikoiden kehittämistä ihmiskunta ei olisi muuttunut geologiseksi voimaksi, se ei olisi peittänyt koko planeetan pintaa, kaikkia maan biosfäärisiä verhoja, ei olisi valmistellut olosuhteita biosfäärin siirtymisen loppuun noosfääriin.
Siksi ihmisen ja työvälineen yhdistelmä on toisaalta noosfäärin konservatiivinen perusta ja toisaalta uuden konservatismin noosfäärin perusta.
Mutta jos biosfäärin siirtyminen noosfääriin on mahdotonta ilman tiedettä ja tekniikkaa ja ihmiskunta vain toteuttaa biosfäärin geokemiallisen toiminnan, miksi se sitten toteuttaa sen siten, että se tuhoaa olemassaolonsa perustan?
Kuten mikä tahansa ilmiö, ihmiskunnan geokemiallisella toiminnalla on omat sallitut variaatiot koko homeostaasissa.
Kun biosfäärin inhimillisen muutosprosessin tulos saavuttaa kriittisen parametrinsä, palautemekanismit aktivoituvat voimakkaasti toimimalla elävän aineen eri tasoilla, muodostaen uusia käyttäytymisstereotypioita erilaisissa sosiaalisissa ryhmissä, syrjäyttämällä tai korvaamalla olemassa olevat tieteelliset käsitteet, minkä seurauksena tieteessä syntyy uusia suuntauksia, sosiaaliset vaatimukset, poliittisessa asenteessa tapahtuu muutoksia tai syntyy uusia.
Me, ts. Tieteen hallitseva paradigma, katsomme sitä sellaisenaan ulkopuolelta ja näemme sen tavallisena loputtomana prosessina, jolla ei ole sisäistä merkitystä, yksinkertaisena ihmisen reaktiona esiin nouseviin uhkiin. Emme näe biosfääriä kokonaisuutena, josta ihminen on osa kaikissa sen ilmenemismuodoissa aina ajattelun muotoihin saakka, ja siksi tieteen kannalta biosfäärin homeostaasin ilmiötä joko ei ole tai se koskee vain biogeokemiaa.
Tällaiselle ajattelumuodolle biosfääri on joko Newtonin absoluuttinen tila, johon ruumiin sijoitetaan, tai yksinkertainen mekaaninen yhdistelmä eri elementtejä, mukaan lukien ihmiset, järjestelmään, jossa on fysikaalis-kemiallisia palautteita. Tämä biosfäärin malli on abstrakti rationalistisesta, reduktionistisesta ajattelusta, joka hallitsee nyt tieteellistä ajattelua.
Ihmiskunnan muodostumisen aikana geologisena voimana tällainen tieteellinen paradigma oli perusteltu, koska se poisti tieteellisten ja teknisten muutosten rajoitukset, mikä nopeutti merkittävästi ihmisen toiminnan prosessia, joka kattaa biosfäärin kuoret ja planeetan pinnan.
Sillä hetkellä, kun ihmiskunta vastasi geologisen voimansa kannalta luonnollisia biosfäärisiä ilmiöitä, rationalistinen, reduktionistinen ajattelu ja sen seurauksena kaikki teoriat, joihin he valehtelevat, tuli hengenvaaralliseksi.
Globalismista on tullut vaarallista, ei pelkästään siksi, että se toteutetaan rahoituspääoman edun vuoksi, vaan myös siksi, että se perustuu rationaaliseen ajatteluun.
Tiede on tullut vaaralliseksi, koska tulokseen vaikuttaen se ei näe tätä tulosta muutoksena kokonaisuudessaan, koska sellaisten uusien yhteyksien tuominen tähän koko biosfääriin, jotka voivat muuttaa sitä niin, että siinä ei ole paikkaa henkilölle.
Poliittisista puolueista on tullut vaarallisia, jotka järjestävät sosiaalisia prosesseja ikään kuin biosfääriä ja sen homeostaasia ei olisi olemassa.
Biosfääristä on tullut vaarallista, koska sen reaktio vanhentuneeseen toimintamalliin uhkaa ihmiskunnan elämää virusten, epätavallisten mutaatioiden, mielenterveyden poikkeavuuksien, luonnonkatastrofien jne. Muodossa.
Ihmiskunta on toisaalta pelannut tieteen kanssa sen rationalistisessa muodossa, toisaalta, vain tieteen avulla voidaan ymmärtää biosfäärin evoluutiolakeja, jotka vievät miljardeja vuosia, sen siirtymisen noosfääriin, joka alkaa teknokennon syntymisestä ja kattaa useita tuhansia sukupolvia.
Vain tiede analyysissään voi ylittää yhden sukupolven rajat syntetisoimalla, yhdistämällä historiallisia tosiasioita ja näkemyksiä menneistä aikakausista. Vain tiede, joka on muuttanut ajattelun muotoaan, sen keskeistä paradigmaa, voi suorittaa loppuun biosfäärin siirtymisen noosfääriin.
Koska ihmiskunta on tunkeutunut kaikkiin biosfääriverhoihin, silmiemme edessä useiden sukupolvien aikavälillä koko biosfäärin siirtyminen noosfääriin on valmis, kun ihmisen ja biosfäärin välisen aineenvaihdunnan tieteellisen sääntelyn ongelma on ratkaistu, ihmisen toiminnan sisällyttäminen planeetan bioottiseen kiertoon.
Tämä tehdään biosfäärin tietoisen hallinnan tuloksena entistä edistyneemmällä tekniikalla, ottaen huomioon biosfäärin, sen solujen, biogeokemiallisen, energisen, sähkömagneettisen ja muun rakenteen, sen geenisolujen, biogeokenoosien, ominaisuudet ja mahdollisuudet. Seurauksena syntyy monimutkainen sosiaalis-bioenergia-kiberneettinen järjestelmä, joka on vaihe valtioiden kehittymisessä monisoluisiksi tekno-organismeiksi [6].
Tätä prosessia seuraa tiede, mutta vain sellainen, joka etenee todellisten luonnollisten järjestelmien eheyden, niiden hierarkian ja kaikissa niissä tapahtuvien fyysisten, biologisten ja sosiaalisten prosessien historian ymmärtämisen perusteella.
Tämä tiede tarkastelee mitä tahansa luonnollista järjestelmää, mukaan lukien biosfääri, biogeocenoosi, ihminen, solu eheytenä, avoimena, hierarkkisena spatiaalisesti heterogeenisena ja ei-isotrooppisena järjestelmänä, jolla on ominaisuuksia, jotka eivät ole pelkistettävissä sen osien ominaisuuksien summaan ja jotka ovat olemassa todellisessa fyysisessä tilassa. jolla on monimutkainen rakenne, ei XVII vuosisadan matemaattisessa abstraktiossa.
On tullut aika eheyden tiedelle, tieteelle, joka on puhdistettu tieteellisestä levityksestä kaikin mahdollisin tavoin rationaalisen, reduktionistisen maailmankuvan hyväksi. On tullut aika tieteelle ristiriitojen ratkaisemista, toimenpiteestä kokonaisuuden osien liikkeen ominaisuutena, jonka tämä kokonaisuus antaa. Ja tämän tieteen perusta on kokonaisuuden osien välinen korrelatiivinen yhteys, joka kantaa kokonaisuuden kokonaisuuden hierarkian ominaisuuksia, jotka voidaan yhdistää merkityksiin.
Tämä tiede luottaa biosfäärin elämän konservatiivisimpiin perusteisiin ja antaa tieteellistä tutkimusta. Tälle tieteelle, kuten konservativismille, on tunnusomaista: historismi, orgaanisuus, vaihtelevuuden ymmärtäminen, jatkuvuus, rakenne ja hierarkia. Juuri tämä tiede täydentää biosfäärin siirtymistä noosfääriin.
Mutta mikä on biosfäärin siirtymä noosfääriin? Tämä ei ole vain muutos, jolla on omat lait, jotka liittyvät ihmiskunnan toimintaan biosfäärissä, mutta myös tietty biosfäärin tila, joka on syntynyt miljardien vuosien evoluution seurauksena. Toisin sanoen ilman biosfäärin, teknosfäärin ja sosiosfäärin niin konservatiivista ominaisuutta kuin evoluutio, ei olisi noosfääriä.
Sitten, kun kehitystä ymmärretään mekaanisesti, jonka kulkua voidaan muuttaa ulkoisten ideoiden perusteella, konservatiivisuus suhtautuu erittäin varovaisesti muutosehdotuksiin - se on kuin aikuisen organismin reaktio lapsen kepponen ja fantasioiden kanssa.
Mutta kun kehitys ymmärretään muutoksena elävässä organismissa, elävän aineen ominaisuutena, joka on muuttumaton koko biosfäärin olemassaolon ajan, konservativismi suhtautuu myönteisesti tällaiseen kehitykseen, tekee siitä osan käsitteestä.
Kirjoittaja: V. Y. Tatur