Varmasti useimmille lukijoille tämän artikkelin otsikko saattaa tuntua paradoksaaliselta. Mitä salaisuuksia voi olla Kulikovon taistelussa? Loppujen lopuksi kaikki on kauan ollut selvästi ja selvästi kuvattu koulujen ja yliopistojen oppikirjoissa, sotilasalan historiaa koskevissa kiinteissä monografioissa, joissa annetaan jopa taistelukarttoja.
Kuinka paljon ja miksi?
Valitettavasti vain yksi asia tiedetään varmasti - 8. syyskuuta 1380 Moskovan ruhtinas Dmitri Ivanovitš voitti armeijan voiton. Ja siinä kaikki. Vaikka moderni tutkija Shavyrin huomautti perustellusti: "Kulikovon taisteluun omistetuilla kirjoilla voidaan asettaa koko kenttä, jolla se tapahtui." Hän huomauttaa kuitenkin myös, että "melkein kaikki kirjoitettu menee kolmeen päälähteeseen: lyhyt kronikkajuttu, runollinen" Zadonshchina "ja retoriikka" Tarina Mamajevin verilöylystä ".
Joten, ensimmäinen arvoitus. Mamai menee sotaan Venäjää vastaan. Mutta onko hänen armeija suuri? Akateemikko Boris Rybakov väitti, että yli 300 tuhatta ihmistä. Hänen vanhempi ystävänsä, Neuvostoliiton tiedeakatemian varsinainen jäsen Mihhail Tikhomirov uskoi 100-150 tuhanteen. Historioitsijat Skrynnikov ja Kuchkin rajoittavat itsensä 40-60 tuhanteen. Vähimmäismäärän - 36 tuhatta - antaa heidän kollegansa Kirpichnikov.
Nyt toinen kysymys: mikä on kampanjan tarkoitus? Valtava enemmistö tsaari-Neuvostoliiton demokraattisista historioitsijoista vastaa yksiselitteisesti: Mamai-de halusi tulla toiseksi Batuksi, rangaista Moskovan suurherttuakunnan Dmitri Ivanovitzin monien vuosien suorittamasta kunnianosoituksesta, tuhota Venäjän ruhtinaat ja korvata ne Khanin baskilla jne.
Mutta mistä Mamai sai voimaa sellaiselle suurelle tapahtumalle, jota Berke, Tokhta, Uzbekistan eivätkä muut Kultahordin hallitsijat uskalsivat viedä? Mutta Mamai vuonna 1380 hallitsi parhaimmillaan vain puolta tästä feodaalisesta valtiosta, kun taas toinen puoli oli hänen kilpailijansa Tokhtamyshin omistuksessa. Lisäksi hän oli Chingizid (ts. Tšingis-khaanin suora jälkeläinen) ja todellinen khaani, ja temnik Mamai oli huijari, joka valtasi valtaistuimen.
Alkuperäinen logiikka määrää, että tällaisessa tilanteessa Mamaiin tulisi ensin käsitellä kilpailijaansa Kultahordessa ja vasta sitten käsitellä Venäjän asioita.
Mainosvideo:
Ja suuriruhtinas Dmitri Ivanovitši lopetti kunnianosoituksensa, ei siksi, että hänestä tuli niin vahva, vaan juuri siksi, että "ryöstö Hordessa", kun oli yksinkertaisesti epäselvää, kuka maksoi ja kuka ei. Kapinallinen temnik olisi saanut haltuunsa Horden siviilitaisteluissa, ja muutamassa viikossa hän olisi saanut kaiken, mikä oli määrä Moskovalta. Muuten, tämä tapahtui heti Kulikovon taistelun jälkeen, vain Dmitri maksoi kokonaan kultaa ja hopeaa Tokhtamyshin kanssa.
Jotkut tutkijat väittävät, että Mamai aikoi Venäjällä ruokkia armeijaansa, varustaa sen saalisilla, palkata uusia taistelijoita varastetuista rahastoista ja arvoesineistä lakkoon sitten Tokhtamyshiin. Mutta Temnik oli kokenut armeijan johtaja ja tietysti muisti täydellisesti murskaustappion, jonka Horde-armeija kärsi taistelussa Vozhassa elokuussa 1378. Ja siksi hän tuskin epäili, että hänen täytyisi taistella venäläisten kanssa vakavasti, että kampanjan onnistumista ei mitenkään voitu taata, vaikka kaikki käytettävissä olevat joukot olisivat houkutelleet siihen.
PYSÄYTÄMINEN ASIAT
Moskovan prinssin armeijassa kaikki on suhteellisen selvää. Hän onnistui keräämään armeijansa lisäksi myös liittoutuneiden ruhtinasten - Rostovin, Jaroslavlin, Belozerskin ja Starodubin - sotilaat. Liettuan prinssit Andrey ja Dmitry Olgerdovichi tulivat myös hänen joukkojensa luo. Mutta osallistuminen Tver-ryhmän taisteluun, kuten toisinaan väitetään, on enemmän kuin kyseenalaista.
Kuka oli Moskovan ruhtinaskunnan vihollinen, ei ole vielä tiedossa. Venäläinen kronikirjoittaja väitti, että Mamai muutti Venäjälle "kaikilla tatarilaisilla ja polovtsialaisilla voimillaan, ja lisäksi hän ymmärsi saksalaisten, armenialaisten ja Fryazin, Cherkasyn ja yaasien ja butaasien suhteet".
Historioitsija Yegorov kommentoi tätä seuraavasti:”On vaikea sanoa, ketkä tässä luettelossa ymmärretään ansioituneiksi, koska vuosipäivissä tämä termi viittaa yleensä muslimeihin. Ei kuitenkaan ole poissuljettua, että vuosittainen merkintä voi viitata Azerbaidžaniin rekrytoituihin muslimilaatikoihin, joiden siteet kultaiseen laumoon olivat pitkään luonteenomaisia. Sama palkkasotureiden joukko kutsuttiin Armeniasta. Armenialaisten feodaalien keskuudessa ilmeisesti palkkasoturi oli melko yleistä, mikä vahvistaa armenialaisten palkkasoturiarmeijan esiintymisen Seljuksissa.
Krimin ja Tanan etelärannikon italialaisten siirtomaakaupunkien erillisalueet Donin suulla sijaitsevat yleensä Chronicle Fryazov -nimellä.
Tämä viimeinen osoitus kronikosta antoi historioitsijoidemme ja kaunokirjallisuuden kirjoittajien runsaan mielikuvituksen leikkiä voimalla ja päällä. Kirjasta kirjanpitoon "musta geenilainen jalkaväki" vaeltelee marssimalla paksussa phalanxissa Kulikovo-kenttää pitkin. Vuonna 1380 Mustanmeren alueen geenilaiset siirtokunnat olivat kuitenkin sodassa Mamaiin kanssa. Teoriassa venetsialaiset olisivat voineet päätyä Kulikovon kenttään. Mutta vain muutama sata heistä asui Tana-Azanan (Azov) kaupungissa vaimojensa ja lastensa kanssa. Ja genolaiset, vaikka he olisivatkin liitossa Mamai'n kanssa, tuskin voisivat lähettää useita kymmeniä ihmisiä auttamaan häntä.
Armenialaiset tutkijat puolestaan ovat jo kauan sitten todenneet: Koska Armeniassa Mamai-taistelijoiden rekrytoinnista ei löytynyt asiakirjoja, esivanhempamme eivät taistelleet Kulikovon kentällä. Mutta … Jos joku heistä päätyi Doniin, niin he olivat”bulgarialaisesta armenialaisyhteisöstä”.
Jotkut tatarilaiset historioitsijat ovat kuitenkin jo jonkin aikaa todistaneet, että heidän mukaansa Tatarstanin nykyisen titulaarisen kansakunnan esi-isät eivät taistelleet Kulikovon kentällä. On kuitenkin toinen näkökulma. Niinpä professori Miftakhov viittaa "Bulgarian Chronicles -koodiin" viittaaen siihen, että Kazaanin Emir Azan lähetti Mamaille ruhtinas (Sardar) Sabanin viiden tuhannen ratsumiehen kanssa.”Jäähyväiset Sardar Sabanille Emir Azan sanoi: 'Parempaa hukuttaa sinua kuin koko osavaltio.' Sen jälkeen Bulgarin joukko lähti matkalle liittyäkseen Temnikin joukkoihin. Heidän kokouksensa pidettiin elokuun lopussa 1380 “Helekin vanhan linnoituksen raunioilla”.
Bulgarian päivälehdissä sanotaan … Mamai tykistöstä. Nimittäin: hänen telttaansa asetettiin kolme tykkiä, joita hallitsi mestari nimeltä Rail. Venäläiset ratsastajat nousivat kuitenkin niin nopeasti, että palvelijat eivät onnistuneet avaamaan tulta, ja Rail itse otettiin vankilaan.
Yuri Loshchits, 295-sivisen kirjan kirjoittaja Dmitri Donskojista, kirjoittaa:”8. syyskuuta 1380 pidetty taistelu ei ollut kansakuntien taistelu. Se oli Venäjän kansan poikien taistelu tuon kosmopoliittisen palvelijan tai palkatun rabblen kanssa, jolla ei ollut oikeutta puhua minkään Venäjän kansan - naapurin - puolesta."
Tietenkin, tämä on erittäin kätevä muotoilu. Mutta eikö Donin ja Volgan välillä oleville stepeille kerätty liikaa "rabblea"? Loppujen lopuksi se voisi muodostaa suurimman - melko suuren jengin, jonka tuhoamiseksi tuskin tarvittiin kerätä melkein koko Venäjän joukkoja.
Missä olla PRINCE?
Dmitry Moskovskyn rooli Kulikovon taistelussa on hyvin outo. Legend of the Mamayev -tapaturmasta päärooli taistelussa ei osoitettu Dmitrialle, vaan hänen serkkulleen Vladimir Andreevich Serpukhovskylle. Mutta jotain muuta ei ole selvää - kaikkien kolmen lähteen mukaan suuriruhtinas todella kieltäytyi hallitsemasta joukkoja.
Väitettiin, että jo ennen taistelua, Dmitri "veti pois tsaarin" ja laittoi sen rakastetulle poikaarille Mihhail Andreevich Brenkolle, jolle hän antoi myös hevosen. Ja hän käski lisäksi punaisen ("mustan") lipun "siirtää hänet [Brenk]".
Yksikään venäläinen ruhtinas ei käyttäytynyt näin. Päinvastoin, ruhtinaallisen vallan auktoriteetti 9-15-luvulla Venäjällä oli niin suuri, että soturit eivät usein halunneet käydä sotaa ilman prinssiä. Siksi, jos aikuista prinssiä ei ollut, prinssi otettiin kampanjaan. Kolmevuotias prinssi Svjatoslav Igorevitš asetettiin hevoselle ja käskettiin heittämään pieni keihäs. Keihäs putosi hevosen jalkoihin, ja tämä oli merkki taistelun alkamiselle. Miksi muistaa X vuosisataa, Dmitri itse hallituskautensa alussa, 10–15-vuotiaana, Moskovan bojareja otettiin toistuvasti kampanjoihin.
Yritetään kuvitella tekniikkaa, jolla prinssin kasvot muutetaan. Tämä ei ole vuosi 1941 sinulle, kun eversti tai kenraali veti hänen tunikansa ja laitti yksityishenkilön tunikan. Kallis ja kestävä panssari oli räätälöity soturin hahmoon. Joku toisen panssarin asettaminen ilman asianmukaista istuvuutta tai jopa muutosta oli hankalaa ja riskialtista. Viimein prinssin hevonen oli omaisuuden arvoinen. Vuosien ajan hän kantoi prinssiä ja auttoi taisteluissa. Oli mahdollista asentaa jonkun toisen hevonen niin, että tappion sattuessa pakeni taistelukentältä, mutta taistelu jonkun toisen hevosella oli yksinkertaisesti vaarallista.
Joten versio vaatteiden vaihtamisesta, samoin kuin hakatusta puusta, jonka alle ilmestyi Dmitri Ivanovitš, jolla ei ollut yhtään naarmua, meidän on laitettava syrjään. Analysoimalla XIV-XV vuosisatojen lähteitä voidaan vain päätellä, että Dmitri Donskoy ei osallistunut suoraan taisteluun. Ja siksi, ilmeisesti, emme koskaan tiedä.
KIERRATTOMAT
Yhtä mielenkiintoinen on kysymys siitä, missä kuuluisa ja verinen teurastus tapahtui. 1800- ja 1800-luvujen piirustusten (karttojen) mukaan Kulikovon kenttä oli steppipuisto, joka ulottui 100 km nykyisen Tula-alueen eteläpuolella lännestä itään (Snezhed-joen yläjuoksusta Doniin) ja 20-25 km pohjoisesta etelään (Upan vesistöstä Zushin vesistöyn).
Lukija kysyy, entä entinen monumentti venäläisille sotilaille seisoo Kulikovon kentällä? Kaikki on hyvin yksinkertaista.
Aika aikoinaan 1800-luvun alussa oli aatelismiehen Nechaev, Tulan maakunnan koulujen johtaja, vapaamuurari, syksymäinen, hyvinvointiliiton jäsen, Ryleevin läheinen ystävä. Kuten kaikki dekabristit, hän osoitti suurta kiinnostusta Venäjän kansan taisteluun Hordia vastaan.
Tulan kuvernööri Vasiliev esitti kesäkuussa 1820 kysymyksen monumentin rakentamisesta "Venäjän vapautumis- ja kunniapaikan merkitsemiseksi vuonna 1380".
Sanomattakin on selvää, että taistelupaikka löytyi varakkaan maanomistajan Nechaevin maasta. Vuonna 1821 Vestnik Evropy -lehdessä Nechaev kirjoitti:”Historiallisten legendojen mukaan Kulikovon kenttä oli Nepryadvoya-, Don- ja Mecheya-jokien välissä. Sen pohjoisosassa kahden ensimmäisen yhtymäkohdan vieressä on edelleen muinainen nimi asukkaiden välillä”. Lisäksi Nechaev viittaa nimikkeisiin, jotka on säilytetty "tällä maalla" - Kulikovkan kylä, Kulikovon kylä, Kulikovsky-rotko jne. Näissä paikoissa Nechajevin mukaan kynnetään kaikkein muinaisimmat aseet, harjakset, miekat, keihäät, nuolet sekä kupari- ja hopearistit. ja taitettava. Ennen viljelijän aura repesi ihmisen luut. " Mutta "vahvimpana todisteena" (huomaamme tämän) mielipiteestään, kirjoittaja uskoi "Vihreän tammemetsän sijaintiin, missä väijytys oli piilotettu, mikä päätti Kulikovon verisen taistelun". Nechaevin mukaantammilehtojäännöksiä on edelleen Rozhestvena-kylän tai Monastyrshchinan kylän dachasissa,”makaaen Nepryadvan suulla”.
Valitettavasti kaikki Nechaevin väitteet eivät kestä perusteellista kritiikkiä. Miksi esimerkiksi "Vihreä tammimetsä" on oikea nimi? Ja kuinka monta tällaista tammimetsää on Kulikovin kentän laajalla alueella?
On huomattava, että vaikka Krimin tatarit olivat hyökänneet koko 1500-luvun ajan, Kulikovin kenttäalueella tapahtui kymmeniä taisteluita ja iskuja. Siitä huolimatta Kulikovon kentältä löytyi suhteellisen vähän aseita (laajassa merkityksessä). Lisäksi löytöt jakautuivat melkein tasaisesti sekä maantieteellisesti että kronologisesti - 11.-17. (Valurautaiset tykkipallot, lyijyluodit ja flintlock-pistooli eivät voi viitata arvoon 1380!) Upein asia on, että Kulikovon kentältä ei löytynyt sotureiden ryhmähauttoja, niin kapeassa kuin laajassa merkityksessä.
Suuren taistelun aikana, joka päättyi Mamai-armeijan täydelliseen tappioon, vankeja on väistämättä satoja, ellei tuhansia. 1000-luvulta lähtien venäläiset kroonikot ovat aina antaneet numeronsa, ja merkittävimmät vangit on nimetty nimillä. Mutta tässä tapauksessa kaikki XIV-XV vuosisatojen lähteemme ovat hiljaa heistä, ja modernit historioitsijat ja fiktio-kirjoittajat ovat sivuuttaneet tämän uteliaan tosiasian. Joten mihin tatarilaiset vangit menivät?
Seuraava kaavio näyttää minulta todennäköisimmältä. Dmitri Ivanovitšin armeija siirtyi taistelupaikkaan Ryazanin ruhtinaskunnan maiden läpi taistelematta ja puuttumatta. Tämä voitiin tehdä vain Oleg Ryazanskyn suostumuksella. Ilmeisesti Olegin ja Dmitryn välillä oli jonkinlainen sopimus Mamaiia koskevista yhteisistä toimista. Ja täyttäessään sopimuksen ehdot omalta osaltaan, prinssi Oleg laski osan sota-saalista. Ja Dmitry ei halunnut jakaa - loppujen lopuksi Oleg ei taistellut suoraan Kulikovon kentällä. Dmitri Ivanovitš kieltää Olegin lakisääteiset vaatimukset, kiireellisesti lähtee Moskovaan. Hän pyrkii saapumaan kaupunkiin heti suuren voiton uutisien jälkeen, ennen kuin Moskova tietää suurista tappioista. Ja siksi Kulikovo-kentältä tulevat kärryt on hylätty. Ja heitettiin, kuten ärsyttävä pyytäjä, vaatii oikeudenmukaisuutta, Oleg.
Ja Oleg joutui myös ruokkimaan sotureitaan ja palauttamaan pilatun ruhtinaskunnan jälleen kerran. Ja hän käski ryöstää hänen maallaan matkustavat Moskovan kärryt ja viedä Kulikovon kentältä kaiken otetun …
Venäjän armeijan ryöstö tosiasiassa vahvistaa epäsuorasti saksalaisten kroonisten aikakauslehdet 1400-luvun lopulla - 15-luvun alkupuolella, joiden mukaan liettualaiset hyökkäsivät venäläisiin ja ottivat heiltä pois kaikki saaliin. Ottaen huomioon, että saksalaisille kroonikoille ei ollut selvää jakoa Venäjän ja Liettuan välillä, nimeltään liettualaiset he voisivat tarkoittaa sekä prinssi Jagiellon armeijaa että Oleg Ivanovichia.
Joten vankeja koskevassa asiassa voi olla vain kaksi vaihtoehtoa. Joko Kulikovon kentän tatarit eivät pakeni paniikkia taistelupaikasta, vaan vetäytyivät suhteellisessa järjestyksessä, tai Ryazan tai liettualaiset hylkäsivät vangit ja vapauttivat myöhemmin lunnaita varten. Sekä XIV-XV vuosisatojen kroonikot että XIX-XX vuosisatojen historioitsijat eivät olleet tyytyväisiä molemmiin vaihtoehtoihin, ja he jättivät vankien kysymyksen yksinkertaisesti pois.
Muuten, kahden vuosisadan ajan ollut järjestelmä - Dmitri Donskoy mursi Kultaisen lauman harjanteen ja Oleg Ryazansky on huijari ja petturi - lievästi sanottuna - on kaukana todellisuudesta. Voisiko "rikki harjanteella" oleva valtio pakottaa Venäjän kunnioittamaan vielä 100 vuotta? Utelias hetki. Venäjän ortodoksinen kirkko kaanonisoi Dmitri Donskoyn kesäkuussa 1988, ja Oleg Ryazanskya alettiin kunnioittaa pyhänä melkein heti kuolemansa jälkeen 5. kesäkuuta 1402. Ja Olegin katonisointi tapahtui "alhaalta" eikä viranomaisten suuntaan. Onneksi Ryazanin ruhtinaat 1500-luvulla eivät olleet lainkaan hänen luonaan.
Tässä artikkelissa kuvataan vain osa Kulikov-kentän monista mysteereistä. Niiden purkaminen vaatii paljon työtä historioitsijoille ja arkeologille. Vaikka valitettavasti useimmat eivät todennäköisesti löydä luotettavia vastauksia.
Ja viimeinen asia. Ainakin tekijä haluaa, että joku näkee historioitsijamme kirjoitusten absurdiotutkimuksen sotilaidemme pilkkauksena. Ikuinen kunnia sotureille, jotka taistelivat Kulikovon kentällä!
Alexander Borisovich Shirokorad - historioitsija, publicisti