30. elokuuta 1918 yritettiin Vladimir Ilyich Leninin elämää, jota virallisen version mukaan sosialistinen vallankumouksellinen Fanny Kaplan yritti ampua. Tapauksessa on kuitenkin lukuisia epäjohdonmukaisuuksia, jotka tänään jättävät kysymyksen Kaplanin osallistumisesta rikokseen.
Nimi Fanny Kaplan liittyi Neuvostoliiton aikana melkein universaaliin pahaan, koska hän nosti kätensä maailman proletariaatin johtajaa vastaan, jonka auktoriteetti oli valtava. Siitä huolimatta hän pysyy ikuisesti "leninististen naisten" joukossa yhdessä Nadezhda Krupskayan ja Inessa Armandin kanssa. Jotkut tutkijat uskovat, että hänen rikoksensa ei ollut poliittisesti motivoitunutta, vaan hylätyn naisen kostoa. Joten kuka on Fanny Kaplan oikeasti ja miksi hän ampui Leniniä?
Matkan alku
Feiga Haimovna Roytblat (oikea nimi Fanny) syntyi 10. helmikuuta 1890 Ukrainan Volynin provinssissa juutalaisen uskonnollisen alakoulun opettajan perheen perheenjäsenissä. Hänellä oli vapautta rakastava, ristiriitainen luonne. Perheessä, joka keskeytettiin pennistä penniin, Fannyn lisäksi oli vielä seitsemän lasta. Tuolloin Venäjällä antisemitismi oli täydessä kukassa, joten ei ole yllättävää, että Feigu vedettiin anarkisteihin.
Ensimmäinen Venäjän vallankumous löysi hänet heidän joukostaan. Tyttö sai puolueen lempinimen Dora ja sukelsi päähänsä vallankumoukselliseen taisteluun. Nuoriso on rakkauden aika, eikä mikään poliittinen tilanne voi häiritä tätä tunnetta. Fanny valitsi Viktor Garsky, paini-toveri-aseet, aka Yakov Schmidman. On olemassa mielipide, että Garsky onnistui keräämään kunnollisen pääoman sopimusmurhista, toisin sanoen hän oli rosvo ja murhaaja, joka peitti rikoksensa jaloilla vallankumouksellisilla ihanteilla.
Yhteiset edut ruokkivat tytössä syttynyttä tunnetta. Yhdessä Garskyn kanssa he valmistelivat joulukuussa 1906 yrityksen Kiovan kenraalikuvernöörin Sukhomlinovin elämään, joka päättyi epäonnistumiseen. Tämä oli Kaplanin ensimmäinen terroristikokemus. Kiovan "Kupecheskaya" -hotellin räjähdyksen aikana Fanny haavoittui vakavasti ja joutui sivinormien käsiin, ja rakastaja, jättäen hänet rikoksen tapahtumapaikalle, pakeni. Tästä huolimatta Kaplan otti kuitenkin syytökseen tekemästään.
Mainosvideo:
Elinikäinen kova työ
Tsaarin viranomaiset tuolloin tukahduttivat vallankumoukselliset ilmenemismuodot kaikin mahdollisin tavoin. Ja 16-vuotias Fanny Kaplan tuomittiin kuolemaan, mutta hänelle annettiin alennus ikästään, korvaamalla rangaistus määräämättömällä kovalla työllä. Jopa niin kauhean tuomion uhkaa, Fanny ei pettänyt Garskya eikä hänen muita kumppaneitaan viranomaisiin. Joten tyttö, jolla ei ollut ollut aikaa nähdä mitään elämässä, päätyi Venäjän kauheimpaan Akatuisk-kovaan työhön.
Vakavat vammat ja kova työ heikensivät hänen terveyttänsä, vuonna 1909 Fanny tuli niin sokea, että tarvitsi kirjoja pistekirjoituksella. Tämän oli vaikeaa sopia, ja hän yritti itsemurhaa, vaikka epäonnistunut. Mutta näköhäviön yhteydessä hänelle annettiin jonkin verran helpotusta työssään, ja vasta kolme vuotta myöhemmin visio palasi osittain. Fanny ei jättänyt ajatuksia politiikasta kovassa työssä, varsinkin kun hänen kanssaan oli monia poliittisia vankeja. Maria Spiridonovan vaikutuksen alaisena, joka vuonna 1918 nosti vasemmiston SR: n kapinan bolshevikien suhteen, Kaplan alkoi pitää itseään ei anarkistina, vaan SR: nä.
Helmikuun vallankumous toi hänelle ja monille muille poliittisille vangeille kauan odotetun vapauden. Mutta paras osa elämää: 16 - 27 vuotta Fannylle oli jo kulunut, ja kokeiden jälkeen, kun hän oli pudonnut, hän näytti syvältä vanhalta naiselta, melkein sokealta ja puolikuurolta.
Kokous Krimissä
Vuonna 1911 Kaplanin perhe muutti Amerikkaan, ehkä siksi niistä, joiden kanssa Fanny kärsi kovaa työtä, tuli hänelle niin läheisiä ihmisiä, jotka korvasivat sukulaisia. Vuonna 1917 terveyden parantamiseksi hän sai lipun Jevpatoriaan, missä järjestettiin entisten vankien lepohuone. Krimin ilmasto vaikutti myönteisesti Fannyyn, ja siellä hän tapasi Lenin nuoremman veljensä Dmitri Ulyanovin, joka toimi Krimin Neuvostoliiton hallituksessa terveys- ja sosiaaliturvakomissaarina. Tuomittujen talo oli hänen lainkäyttövallassaan.
He sanovat, että Dmitrylla oli kaksi intohimoa: viini ja naiset - ja jopa humalassa hallituksen kokouksissa. Raskaasta työstä väsynyt, mutta vallankumouksellisen auran ympäröimä nuori nainen herätti ministerin huomion. Onko heillä rakkaussuhteita, on vaikea sanoa: aikakautensa tiedot eroavat tästä aiheesta. Siitä huolimatta, Ulyanov Jr., kiitos, Fanny sai lähetyksen Kharkov-silmäklinikalle, jossa hän tehtiin leikkaus ja palautti osittain näkökykynsä. Paradoksaalisesti käy ilmi, että Kaplan pystyi ampumaan vanhemman veljensä nuoremman ansiosta. Ei tiedetä, miksi Fanny hajosi Dmitryn kanssa, ja kuukautta myöhemmin sama laukaus soi. Se on saattanut olla hylätyn naisen kosto.
Krimissä Fanny Kaplan sai työpaikan työntekijöiden koulutuspäälliköksi Volost zemstvosissa. Tietysti tämä ei ole ollenkaan mitä nuori sosialistinen vallankumouksellinen nainen haaveili. Hän toivoi jatkavan edustajakokouksen koollekutsumista sosiaalisen vallankumouksellisen enemmistön kanssa, mutta vuoden 1917 vallankumous tuhosi kaikki hänen toiveensa. Sosialistiselle vallankumoukselliselle puolueelle terrorismi oli tavanomainen taistelutapa, mutta entiselle tuomitulle, jolla ei ollut mitään menetettävää, riski oli yleinen asia. Jos vallankumouksellisen uransa kynnyksellä hän ei tappanut kenraalikuvernööriä, niin miksi ei korvata tätä laiminlyöntiä tappamalla Lenin. On mahdollista, että sosiaaliset vallankumoukselliset olivat suunnitelleet etukäteen nuorten kokouksen provosoidakseen naista kostoon. Tai ehkä näitä kahta tapahtumaa ei ole liitetty millään tavalla, koska vallankumoukselliset tiesivät täydellisesti kuinka erottaa henkilökohtainen velvollisuudestaan.
Vuosisadan rikollisuus
Tuolloin ensimmäisten henkilöiden suojelu oli kaukana nykyaikaisista turvallisuusideoista. Riittää, kun muistamme tuolloin tapahtuneet salamurhayritykset: Aleksanteri II kuoli melkein terroristin Karakozovin luodista; Itävallan arkkipiispa Ferdinandin kuolema; ja Lenin itse oli useammin kuin kerran alttiina vaaralle. Tällaisissa olosuhteissa kuuluisan poliitikon tuhoamiseksi riitti vain päättäväisyyden saavuttaminen, ja Fannylla oli tarpeeksi tätä laatua, lisäksi oli tarpeen ampua lähietäisyydeltä.
Sinä iltana Leninin piti puhua kahdella perjantainkokouksella tehtaissa: ensin Basmannyn alueella, entisessä leipäpörssissä ja sitten Zamoskvorechyessä, Mikhelsonin tehtaalla. Jopa se, että Uritsky tapettiin 30. elokuuta aamulla Petrogradissa, ei ollut syy peruuttamaan johtajan suunnitelmat. Puheen jälkeen Michelsonin tehtaan työntekijöille, Lenin, ihmisten ympäröimä, muutti poistumistielle. Hän melkein meni autoon, mutta sitten eräs työntekijä lähestyi häntä kysymyksellä, ja kun Lenin puhui hänelle, Kaplan tuli hyvin lähelle häntä ja ampui kolme laukausta. Kaksi luodia osui johtajan kaulaan ja käsivarteen, ja kolmas haavoitti keskustelukumppaninsa.
Meille saanut tieto kuvaa kuitenkin kyseisen päivän tapahtumia hyvin ristiriitaisella tavalla: lavastus, salaliitto, toinen ampuja jne. Lisäksi päähenkilö Kaplan myönsi syyllisyytensä eikä jälleen kerran pettänyt kumppaneitaan kuulustelun aikana ja selittänyt hänen toimintansa sillä, että Lenin petti vallankumouksen ihanteet, ja se oli poistettava esteenä sosialismin etenemiselle.
Nopea kosto
Tutkimus oli törkeästi lyhyt, vain kolme päivää, mikä viittaa siihen, että Fanny tiesi liikaa ja oli kiire poistaakseen hänet. Syynä voi olla myös se, että bolsevikit, jotka ovat raivoissaan kahdella terrori-isolla: Uritskin murhalla ja yrityksellä Leninin elämään, ilmoittivat punaisen terrorin alkamisesta. Ja terrorin aikana, kuten tiedätte, he eivät seiso seremoniassa syyllisten kanssa. Sverdlov antoi 3. syyskuuta 1918 suullisen käskyn ampua Kaplan. Virallisen version mukaan Fanny Kaplanin ampui Baltian laivaston merimies Pavel Malkov, Moskovan Kremlin komentaja. Naisen ruumiin poltettiin rautatynnyrissä sen jälkeen, kun se oli kaadettu bensiiniä sen päälle. Kaikki tämä tehtiin salaa - heti kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ikkunoiden alla Aleksandrovskin puutarhassa moottorien käyvien autojen melun alla. Vain muutama ihminen tiesi teloituksesta. Runoilijasta Demyan Bednystä tuli tahaton todistaja.
Tähän päivään mennessä yleinen syyttäjävirasto on todennut, että Kaplan ampui Leninin. Tunnettu rikossyyttäjä V. Solovjov kertoo:”Esittelimme elokuussa 1918 laaditut kuulusteluprotokollat. Tutkimuksen pääaihe oli Browning, jota demonstroitiin useita vuosikymmeniä yhdessä Lenin-museon osastoilla ja jota pidettiin sitten varoissa. Ase oli erinomaisessa kunnossa. Ja sitten he päättivät testata sitä. Ballistinen tutkimus suoritettiin yhdessä Lefortovon vankilan kellarissa. Patruunoille ja koteloille tehtiin mikroskooppinen analyysi. Yksi luoti tutkittiin myös huolellisesti. Hän oli Leninin ruumiissa useita vuosia. Se otettiin pois vasta hänen kuolemansa jälkeen. Tällaista yksityiskohtaista ja perusteellista tutkimusta ei ole koskaan tehty. Seurauksena oli, että asiantuntijat tekivät tietyn johtopäätöksen:yritys Ilyichiin tehtiin tästä Browningista. Siksi elokuussa 1918 Fanny Kaplan ampui Ulyanov-Leniniin."
Mutta mielenkiintoinen on myös toinen mielipide, jonka kuuluisa kirjailija Polina Dashkova ilmaisi arkistoasiakirjojen tutkimuksen perusteella:”Muuten, miksi et poista näitä luoteja heti? Versio siitä, että heidät myrkytettiin, syntyi vasta vuonna 1922, kun oikeiden sosiaalisten vallankumouksellisten tuttu oikeudenkäynti alkoi. He soittivat asiantuntijalle ja kysyivät: "Voiko luoti kyllästää kurari-myrkkyllä?" Mihin asiantuntija vastasi: "Ja kuinka liottaa sitä, se on lyijyä!" Voinko liottaa lusikasta teellä? Oletetaan, että luoti leikattiin ja pala vaha sekoitettiin kuraarimyrkkyyn, mutta he eivät laskenut, että luoti lämpenee, ja korkeissa lämpötiloissa myrkky tuhoutuu. Joten: se ei romahda! Hän olisi kuollut välittömästi myrkytettyjen luodien takia! Neljä vuotta myöhemmin oli ikään kuin he päättäisivät poistaa yhden luodin, vaikka jos ne olisivat koteloitu sinne ja ne eivät häiritse terveyttä,miksi saada heidät yhtäkkiä? Mutta oikeudenkäynnissä oli tarpeen esittää ainakin joitain aineellisia todisteita. Miksi oli tarpeen kirjoittaa saksalainen lääkäri Borchard ja maksaa hänelle 220 tuhatta markkaa haaveilevasta leikkauksesta, jossa tohtori Rozanov, yksi maan parhaista kirurgista, oli vain avustaja? On myös outoa, että päätettiin poistaa tarkalleen luoti, joka istui kaulassa. Olisi loogisempaa poistaa sitten toinen, joka on olkapäässä, kaikki on siellä paljon yksinkertaisempaa: verisuonia ja valtimoita on vähemmän, mutta he eivät tehneet tätä. En usko, että mitään luoteja olisi ollut. "joka istui kaulassa. Olisi loogisempaa poistaa sitten toinen, joka on olkapäässä, kaikki on siellä paljon yksinkertaisempaa: verisuonia ja valtimoita on vähemmän, mutta he eivät tehneet tätä. En usko, että mitään luoteja olisi ollut. "joka istui kaulassa. Olisi loogisempaa poistaa sitten toinen, joka on olkapäässä, kaikki on siellä paljon yksinkertaisempaa: verisuonia ja valtimoita on vähemmän, mutta he eivät tehneet tätä. En usko, että mitään luoteja olisi ollut."
Oliko mitään laukauksia?
Useiden vuosien ajan V. I. Leniniin kohdistuneen salamyrityksen virallinen versio ei herättänyt epäilyjä Neuvostoliiton kansalaisten keskuudessa. Kaikki uskoivat, että rikoksen järjestivät yhteiskunnalliset vallankumoukselliset, ja esiintyjä oli fanaattinen Fanny Kaplan, josta tuli yksi Neuvostoliiton alueen kuuluisimmista naisista - kuka tahansa ensimmäisestä luokkalaisesta tiesi, että "tämä on täti, joka tappoi Leninin isoisän". Mutta XX luvun 90-luvun alusta alkoi lehdistössä ilmestyä julkaisuja, jotka kumosivat tämän version.
Arkisto sisältää sotilaskomissaarin SN Baturinin todistuksen:”Kuulin kolme terävää kuivaa ääntä, joita en ottanut revolverikuvista, vaan tavallisista moottorihiinoista. Ja näiden äänien jälkeen näin joukon ihmisiä, jotka seisoivat rauhallisesti auton vieressä, hajottaen eri suuntiin, ja näin toverin Lenin, makaa liikkumatta kasvonsa maahan. Mies, joka ampui toveri. Lenin, en ole nähnyt. " Mutta 5. syyskuuta, toisin sanoen 6 päivää murhayrityksen jälkeen, Baturin muuttaa todistustaan ja väittää tarttuneensa ja pidättäneen Kaplanin. Ja joku näki sen eri tavalla: hän seisoi, kimppuun puuta vastaan ja katseli kuinka huutavat ihmiset juoksivat Michelsonin tehtaan porteista, kuinka merimiehet ryntäsivät ja pojat huusivat: "Hanki!" Hänellä on sateenvarjo ja salkku käsissään, jalat veriset epämiellyttävillä kengillä. Kaplan meni iltapäivällä komissaariin ja kysyi paperia - asettaa sisäpohja sen sijaan, että kynnet lävissivät korkokengät. Hän ryntää puoliksi sokeasti kurkistaen pimeyteen. Sitten joku huutaa:”Kyllä, se on hän! Hän on kuuma!"
Seuraava kiistanalainen kohta on rikoksen pääasiallinen näyttö - ase. Tšekisti Z. Legonkaya muistutti, että etsinnän aikana he eivät löytäneet naisesta mitään:”Etsinnän aikana seisoin revolverilla valmiina. Katsoin Kaplanin kädenliikkeitä. Kukkarosta he löysivät muistikirjan, jossa oli revitty arkki, kahdeksan päätappia, savukkeet. Mutta vuotta myöhemmin Legonkaya muuttaa myös todistustaan ja väittää, että Kaplanilla oli seitsemän laukaus Browning, jonka Tšekisti otti (!) Itselleen. Ja siinä tapauksessa on tietoa, että tehtaan työntekijä Kuznetsov toi pistoolin tutkijalle muutama päivä murhayrityksen jälkeen. Lisäksi Browningiin jäi neljä patruunaa, ja rikospaikalta löydettiin neljä käytettyä patruunaa, ei kolmea. Osoittautuu, että nuoleja voi olla kaksi.
Vaikuttaa erittäin omituiselta, että Sverdlov allekirjoitti heti murhayrityksen jälkeen asiakirjan”Kommunisoinnin surkeasta yrityksestä. Lenin , joka väitti, että tämä oli oikeiden SR: ien työ. Ja tämä on jopa tunti ennen Kaplanin kuulustelua. Seuraavana päivänä hän määräsi tutkinnan kokonaan lopettamaan, siirtämään terroristin Kremliin, poistamaan hänet Tšekististä ja ampumaan hänet. Lisäksi tapauksesta vastaava tutkija tutustui Sverdlovin päätökseen takautuvasti, rikoksen toteuttamisen jälkeen, 7. syyskuuta.
Kun Fanny Kaplan palveli kovaa työtä, hän oli vain 16-vuotias ja oli rakastunut Garskyan. Kun parin vuoden kuluttua Garsky oli edelleen kiinni jonkinlaisesta ryöstöstä, hän kirjoitti yhtäkkiä pääministerille lausunnon, että tyttö Kaplan ei ollut syyllinen pommituksesta. Mutta tämä paperi meni viranomaisille ja eksyi. Kyllä, ja on vaikea kuvitella, että silloin silmäleikkauksen saanut henkilö sai näön, jotta hän voisi ampua pimeässä ja osua maaliin. Lisäksi kuinka hän olisi voinut oppia ampumaan kymmenen vuoden kovan työn jälkeen?
On mahdotonta väittää lääketieteellisistä asiakirjoista.
Heidän mukaansa luoti meni Leninin vasempaan lapaterään vuodeksi ja jumii vinoon suuntaan ja takertui oikeaan kaulukseen vahingoittamatta mitään elimiä. Osoittautuu, että luoti noudatti outoa suuntausta - siksakia, muuten sen on koskettava joko sydäntä tai keuhkoja tai lopulta tärkeitä valtimoita ja suonia. Jos näin olisi tapahtunut, Vladimir Iljitš tuskin olisi pystynyt pääsemään sänkyyn yksin. Toisen luodin suhteen kaikki on siellä yksinkertaisempaa: se mursi rintakehän ja juuttui ihon alle. Luodin haavat ovat vaarallisia sepsisiä. Silloin ei ollut antibiootteja, mutta Leninillä ei koskaan ollut edes kuumetta! Nykyaikaiset lääkärit uskovat, että näiden asiakirjojen mukaan henkilö olisi voinut kuolla jo kymmenen kertaa.
Kuka hyötyy tästä?
Ensinnäkin Kaplanin syyllisyys oli hyötyä Leninille ja hänen kumppaneilleen. Loppujen lopuksi tämä perustelsi täysin seuraavan punaisen terrorin ja johtajan sairauden. Tätä olettamaa tukee tapa, jolla Lenin reagoi tapahtumiin: hän ei ollut kiinnostunut tutkimuksesta, mikä vaikuttaa melko outolta ottaen huomioon täsmällisyys ja syövyttävyys. Lisäksi silminnäkijöiden mukaan heti kun keskustelu Kaplanista tapahtui hänen läsnä ollessaan, hän muuttui synkkään ja vetäytyi itsensä sisään, ja Krupskaya itki.
Jotkut historioitsijat uskovat, että ainakin kolme oli kiinnostunut Leninin kuolemasta: Sverdlov, Trotsky ja Dzerzhinsky. Mutta nämä ihmiset tuskin olisivat käyttäneet sokeaa sosialistista vallankumouksellista välineenä, he olisivat löytäneet tehokkaamman tavan. Kuka kuitenkin tietää, kuinka se oikeasti oli. Ehkä sattumalta Kaplanin aiheuttamat haavat eivät olleet kohtalokkaita. He eivät edes estäneet Leninia pitkään aikaan toimimatta, ja hän näytti ymmärtävän erinomaisesti, että hänen kumppaninsa olivat melkein toteuttaneet salaliiton häntä vastaan. Joka tapauksessa jo 8. lokakuuta seitsemän uutta jäsentä otettiin käyttöön vallankumouksellisessa sotilasneuvostossa, johon Trotski halusi koota seuraajansa, jotka olivat Trotskin vastustajia, mukaan lukien JV Stalin.
Jos puhumme vaiheellisesta salamurhayrityksestä, niin täällä oli ammuttu, jotta ei kosketa elintärkeitä elimiä, ja tämä on paljon vaikeampaa tehdä pimeässä kuin tappaa. Nyt kun tiedämme niin monista epäjohdonmukaisuuksista, voidaan olettaa, että Kaplan kehitettiin yksinkertaisesti tai sitä käytettiin pimeässä.
Anteeksi?
GULAG: n suolistossa vuosina 1930–1940 oli jatkuvia huhuja siitä, että Fanny Kaplan selviytyi ja hänet nähtiin Solovikissa, väitetysti työskentelevän vankilatoimistossa. Vanhassa rikosasioissa tietyn V. A. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin Novikov väitti tavanneensa Fannyn kävellä yhdessä Sverdlovskin alueen siirtovankiloista. NKVD aloitti laajamittaisen tarkastuksen, mutta Kaplanista ei löydy jälkiä. Kuitenkin huhut siitä, että Fanny Kaplan elää kypsään vanhuuteen, jatkaa edelleen tähän päivään saakka. Jos jollain ihmeellä hän todella pääsi teloituksesta ja polttamisesta, vain yksi henkilö pystyi peruuttamaan murhansa salaisella käskyllään - Vladimir Lenin.
On kuitenkin vaikea kuvitella, että bolshevikit eivät teurastaneet juutalaista sosialisti-vallankumouksellista naista, joka ampui maailman proletariaatin johtajaa. Ainoa asia, jota ei ole vielä vahvistettu, on Kaplanin jäänteiden kohtalo.
Galina BELYSHEVA