Suurimman osan Atlantisia koskevista teorioista keksivät harrastajat. Heidän menetelmänään oli valita useita tietyn alueen kulttuurin, arkeologian tai maantieteen oletettavasti samankaltaisia ominaisuuksia, rakentaa tämä selkäranka kuvitteellisilla yksityiskohdilla ja lopulta ilmoittaa "todellisen" Atlantin löytämisestä. Tämä menetelmä on johtanut lukuisiin löytöihin. Tähän päivään mennessä Atlantis on "löydetty" Pohjois-Amerikasta, Ceylonista, Palestiinasta, Mongoliasta, Carthagessa, Espanjassa, Maltalla, Keski-Ranskassa, Nigeriassa, Brasiliassa, Perussa ja Kaukasuksen vuoristossa, Marokossa, Saharan autiomaassa, arktisella alueella, Antarktis, Hollanti, Itä-Preussia, Itämeri, Grönlanti, Etelä-Tyynenmeren alue, Meksiko, Iran, Irak, Krimi, Länsi-Intia, Ruotsi, Brittiläiset saaret ja tietysti Egeanmeri.
Mikään näistä oletuksista - mahdollisesti lukuun ottamatta Minoan-teoriaa - ei koske kysymystä siitä, kuinka Platonilla olisi voinut olla luotettavia tietoja kaikista edellä mainituista paikoista. He luottavat vain ajatukseen, että Platoni kertoi totuuden tavalla tai toisella. "Uskovien" toisella puolella ovat epäilijät, jotka pitävät Atlantin etsimistä turhaa miehitystä ja kutsuvat Platonia uneksijaksi.
Ainoa todellinen tapa päästä pois umpikujasta on luopua toivosta löytää "oikea" Atlantti ja keskittyä keskeiseen kysymykseen: voimmeko tunnistaa Platonin kuvauksen lähteen?
Vaikka Platon on aina vaikuttanut vähän näkemyksestään käyttämiinsä perinteisiin materiaaleihin, kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan syyllisyyttään suoraan väärentämiseen. Jos jatkamme syyttömyysolettaman periaatetta, olisi parempi tutkia "Solonin linjaa", jonka kautta Platon oppi yksityiskohdat Atlantin tarinasta. Oliko Platon kuitenkin väärässä olettaessaan, että Solon oppi tämän tarinan alun perin Egyptin pappeilta?
Ongelman syy on Atlantin legendan egyptiläisen alkuperän todenmukaisuus. Muinaisilla egyptiläisillä oli äärimmäisen epämääräinen käsitys ulkomaalaisista, joten ajatus, että he säilyttivät yksityiskohtaisen kuvauksen kahden kaukaisen sivilisaation - Atlantin ja muinaisen Ateenan - historiasta, vaikuttaa lievästi lievästi uskottamattomalta. (Ainoat muinaiset egyptiläiset ulkomaalaisten kuvaukset viittaavat Egyptin lähimpiin naapureihin, joiden kanssa sillä oli suoria poliittisia ja kaupallisia yhteyksiä. On myös muistettava, että puhdasrotuiset egyptiläiset pitivät ulkomaalaisia "ala-arvoisena" roduna.) Vielä vaikeampaa on olettaa, että kulttuuristaan ylpeitä egyptiläisiä kutsuttiin sen maailman ikivanhin, suostui helposti puhumaan Atlantiksen sivilisaatiosta, joka oli huomattavasti vanhempi ja siksi parempaa kuin heidän oma. Sitä paitsi,Kuinka egyptiläiset pystyivät pitämään kirjaa tapahtumista, jotka oletettavasti tapahtuivat tuhat vuotta ennen heidän oman kulttuurinsa syntymistä?
Ateenan rooli Atlantiksen legendassa on vielä hämmentävämpi. Oletettiin, että muinaiset ateenalaiset torjuivat Atlantin hyökkäyksen; Ateenan yhteiskunta kuitenkin muodostui huomattavasti myöhemmin kuin muinainen egyptiläinen. III vuosituhannella eKr. e … Pyramidirakentajien aikakaudella Attikan Ateenan alue oli asuttu, mutta yksinkertaisten talonpoikaistilojen tasolla. Ateenan kaupunki ilmestyi aikaisintaan kuin XIV-luvulla eKr. e. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että "suuri Ateenan sivilisaatio" olisi voinut olla olemassa paljon aikaisemmin. Voimme kiertää "Egypti", "Ateena" ja "Atlantis" -nimisiä elementtejä haluamallasi tavalla kuin ikään kuin Rubikin kuutiossa, mutta treffit eivät silti tarjoa enemmän tai vähemmän harmonista kuvaa. Niin kauan kuin tunnustamme egyptiläisten pappien roolin Atlantin legendan levittämisessä, kaikki pysyy merkityksettömänä.
Toisaalta, ehkä, Platon oli oikeassa ajatellessaan, että Solon oppi legendan yhden matkansa aikana, mutta erehtyi olettaessaan, että tämä tapahtui hänen kuuluisan Egyptin-vierailunsa aikana? Solon matkusti moniin paikkoihin, erityisesti Lydian valtakuntaan Anatolian (nykyisen Turkin) rannikolla. Siellä - kuningas Croesuksen tuomioistuimessa (hallitsi 560 - 547 eKr.), Sananlasku hänen valtavan vaurautensa takia, mutta siitä huolimatta tosiasiallisesti olemassa - Solon vaihtoi tarinan mukaan tarinoita paitsi kuninkaan kanssa, mutta myös itse suuren fabulistin Aesopin kanssa.
Juuri Anatolialle ulottuu monia muita lankoja, alkaen Atlasista, kuuluisasta titaanista, joka on peräisin kreikkalaisista myyteistä, jotka tukivat taivaanrantaa. Platonin mukaan Atlas oli ensimmäinen nimeltään Atlantiksen kuningas. Siksi hän on keskeinen mytologinen hahmo Atlantiksen tarinassa ja osaa parhaiten kertoa meille sen alkuperästä. Kreikkalaiset uskoivat, että kun Zeus ja olympiajumalat kaatoivat titaanit, jumalien vanhimman rodun, heidän johtajansa Atlas meni maanpakoon länsireunaan maailmaan, missä hänen piti kantaa hartioillaan valtava paino hartioillaan ikuisesti. Lopulta se muuttui vuoreksi (Atlas-vuoret Marokossa) ja antoi myös nimensä Atlantin valtamerelle.
Mainosvideo:
Ennen maanpakoa Atlasilla ja hänen sukulaisillaan oli kuitenkin omaisuutta paljon kauempana itään. Atlasin tytär oli useiden kuninkaallisten dynastioiden esi-isä, joista merkittävin oli troijalainen Anatolian luoteisosassa, kun taas toiset hallitsivat Lesvosin saarta Anatolian Egeanmeren rannikon edustalla. Uskottiin, että Atlasin sisko perusti kaupungit Ciliciaan (Lounais-Anatolia), ja hänen äitinsä oli nymfi Aasia, jonka nimi kantaa nyt koko laajaa manner-Välimeren itäosaa. Rooman aikana se tarkoitti vain Anatoliaa (Vähä-Aasia), ja ennen sitä se oli termi pienelle rannikkoalueelle Lydiassa.
Lukuisat viittaukset Anatoliaan Atlas-myytteissä viittaavat siihen, että kreikkalaiset tutustuivat ajatukseen taivaasta tukevasta jättiläisestä tällä Välimeren alueella (vertailun vuoksi, vaikka Kreetan historia on täynnä mytologisia assosiaatioita, mikään niistä ei liity Atlasiin - tämä on toinen Minoan-teorian heikkous).). Anatoliasta on löydetty Atlantin ihmishahmojen muodot, jotka ovat tuttuja nykyaikaisemmista patsaista, 1500-luvulta eKr. eli tuhat vuotta ennen aikaisempia kreikkalaisia kuvia. Ne ovat pääosin peräisin suuresta hetiittisivilisaatiosta, jonka valtakunta hallitsi Keski-Anatoliaa 2. vuosituhannella eKr. e. Erilaisissa taideteoksissa - veistoksista kivitiivisteisiin - on esitetty ihmishahmo nostettuine käsivarsineen tukemalla taivaanpuoleista. Yhdessä hetiittitekstissä on kuvaus jättiläisestä Ubellurista,joiden jalat seisoivat alamaailmassa, ja heidän hartiansa tukivat maata ja taivasta. Kun muinaiset kreikkalaiset sanovat, että Atlas-klaani on peräisin Anatolialta, meillä on kaikki syyt uskoa heitä.