Juudas - yksi kahdestatoista - petti Jeesuksen vihollisilleen: "Ja Häntä pettänyt Juudas tiesi myös tämän paikan, koska Jeesus kokoontui siellä usein opetuslapsiensa kanssa" (Joh. 18: 2).
Miksi Juudas Iskariot petti Kristuksen? Evankeliumien perusteella voidaan ymmärtää, että petoksen päämotiivina on raha. Mutta monet tutkijat eivät ole tyytyväisiä tähän selitykseen. Ensinnäkin he epäilevät sitä vähäistä määrää - 30 hopeapalaa - jota hän väitti suostuvansa pettämään (Matt. 26:15). Jos Juudas”oli varas”, kuten John toteaa (Joh. 12: 6), ja hoitaessaan rahastonhoitajan virkaa, käytti osaa julkisista varoista, eikö hänelle ollut kannattavampaa pysyä “puolueessa” ja jatkaa rahaa hiljaa vetämistä julkisesta rahastosta? Miksi hänen piti kuviollisesti sanottuna teurastaa hanhi, joka munii kultaisia munia?
Kahden viime vuosituhannen aikana on keksitty monia hypoteeseja Juudas Iskariotin hirvittävän teon selittämiseksi. Voimme nimetä esimerkiksi vain kuuluisimmat niistä:
• Juudas pettyi Jeesukseen, kuten Messiaan, ja petti vihaansa pettäen hänet vihollisilleen;
• Juudas halusi nähdä, voidaanko Jeesus pelastaa, ja todistaa siten olevansa todellinen Messias;
• Jeesus ja Juudas olivat kajoissa, jotka aikovat provosoida kapinaa, jonka Jerusalemin asukkaat tekisivät väistämättä ilmoittaessaan kaikkien rakastetun profeetan pidättämisestä Galileasta;
• Jeesus ennusti julkisesti, että yksi opetuslapsista petti hänet, ja kun kukaan heistä ei ollut halukas tekemään niin, Juudas päätti pelastaa rakkaan opettajansa auktoriteetin uhraamalla oman maineen.
Kuten voimme nähdä, on vaikea moittaa moitteettomasti Uuden Testamentin tekstien opiskelijoita. Mutta kaikkien näiden älyllisten harjoitusten ongelma on, että mikään konkreettinen tosiasia ei voi vahvistaa niitä. Tiedon äärimmäinen heikkous jopa aiheutti vakavia epäilyjä koko tarinan todellisuudesta.
Mainosvideo:
Eräät tutkijat päättivät, ettei petoksia eikä edes Juudasta ollut koskaan olemassa, että tämä oli vain evankelistojen tyhjäkäsitys. He mukauttivat takautuvasti heidän tekstinsä tunnettuun Vanhan testamentin ennusteeseen:”Jopa mies, joka oli rauhassa minun kanssani, johon luotin ja joka söi leipää nosti kantapääni minua vastaan ”(Ps. 40:10). Ottaen huomioon, että tämän ennusteen täytyi täyttää Jeesus, evankelistat väittivät keksineet tietyn Cariot-juudin, läheisen oppilaan, jonka kanssa opettaja rikkoi toistuvasti leipää ja joka myöhemmin petti hänet.
Mielestäni ei ole mitään syytä olla luottamatta evankelistoihin, jotka väittävät Juudasin pettävän rahat. Tämä versio, kuten näemme vähän myöhemmin, selittää täydellisesti sekä petoksen motiivit että kaikkien seuraavien tapahtumien logiikan. Ja jos kaikki voidaan selittää yksinkertaisesti, niin miksi keksitään superkompleksisia semanttisia rakenteita? Loppujen lopuksi "Occamin partakone" ei ole vielä peruutettu! Lisäksi, kuten on helppo nähdä, kaikki hypoteesit, jotka ovat ristiriidassa tapahtumien tärkeimmän, evankeliumin version kanssa, todella kuntouttavat Juudasta, niitä ei esitetä banaalisena varana ja pettajana, vaan korkean ajatuksen miehenä, joka on valmis ottamaan hänelle riskin paitsi hyvän nimensä lisäksi jopa itse elämänsä puolesta: Jos hän pettäe Jeesuksen, se on joko pettynyt häneen Messiaana tai polttavana halua ajaa hänet täyttämään messiaaninen suunnitelma.
Eikö Juudas ole paljoa kunniaa?
Yleensä, jos valitset jonkin version petosta, minun on mielestäni parasta pysyä evankeliumin kohdalla. Se on sekä yksinkertaisempi että lähempänä elämän totuutta. Ja jos tätä versiota myös oikaistaan hieman, niin siitä voi kenties tulla paras kaikista mahdollisista.
Kuten evankeliumeista voidaan ymmärtää, Juudas ei pettänyt yhtäkään kertaa, ei Jeesuksen sosiaalisen toiminnan lopussa, mutta oli hänelle pitkään uskottomana. Evankelistilla Johanneksellä on jakso, jossa Jeesus ilmoittaa apostolille kauan ennen viimeistä Jerusalemin matkaansa, että yksi heistä on petturi (Joh. 6: 70-71). Tätä tulkitaan pääsääntöisesti esimerkkinä Kristuksen kaikkitietävyydestä: monta kuukautta ennen pettämistä hän väitti jo tietävänsä kuka tarkalleen tekisi sen. Toinen tulkinta on kuitenkin myös mahdollista: viimeinen matka ei ole vielä alkanut, eikä se edes alka pian, mutta Juudas petti jo häntä voimalla ja päällä, ja Jeesuksesta tämä jotenkin tuli tiedossa …
Luulen, että en ole erehtynyt suuresti, jos sanon, että Juudas Iskariot ei ollut muuta kuin ylimmän papin palkattu edustaja, joka oli otettu käyttöön Kristuksen ympyrässä.
Eka, riittää! - lukija epäilee. - Missä tosiasiat ovat? Missä todisteet ovat?
Itse asiassa minulla ei ole suoraa näyttöä (kuten muuten, kaikki muut tutkijat, jotka ovat esittäneet hypoteeseja, jotka todella kuntouttavat Juudasta), mutta epäsuorat todisteet ovat enemmän kuin tarpeeksi!
Aloitetaan siitä, että Juudas oli todennäköisesti muukalainen 12 apostolin joukossa. Juudasin lempinimi - Iscariot (arabiaksi - ish Kariot) - tarkoittaa kirjaimellisesti "mies Kariotista". Noina päivinä oli kaksi Kariot-nimistä kaupunkia, ja molemmat sijaitsivat Galilean ulkopuolella. Jos olemme yhtä mieltä siitä, että Juudas syntyi yhdessä näistä kaupungeista, osoittautuu, että hän oli Galilean apostoleiden joukossa ainoa etnisesti puhdas juutalainen.
Ja kuten tiedämme historiallisista asiakirjoista, Galilean ja Juudean - kahden juutalaisen alueen - väestön välillä on ollut pitkään keskinäistä vihamielisyyttä. Koska Galilea liittyi mosaiikki-uskontoon suhteellisen myöhään, juutalaiset pitivät galilealaisia lain tietämättömyytenä ja eivät halunneet pitää heitä muinaisheimoinaan. Yochanan ben Zakkai, kuuluisan Hillelin opetuslapsi, on tunnettu lausunto, joka on täynnä ylimielistä halveksuntaa alueen asukkaita kohtaan: “Galilea! Galileo! Ennen kaikkea vihaat Tooraa!"
Jopa evankeliumeissa kauan tästä pitkäaikaisesta vihamielisyydestä tunkeutui: "Voiko Nasaretista olla mitään hyvää?" (Joh. 1:46). - "Tuleeko Kristus Galileasta?" (Joh. 7:41). -”Katso ja huomaat, että profeetta ei tule Galileasta” (Joh. 7:52).
Galilean asukkaat tietysti maksoivat juutalaisille samalla kolikolla.
Juudas-juutalainen alkuperä sinänsä ei tietenkään vieläkään voi todistaa mitään. Lisäksi Jeesus itse oli”Juudan heimosta” (Hepr. 7:14), mutta se johtaa silti joihinkin pohdintoihin. Kaikki on selvää Jeesuksen, hän asui Galileassa jo varhaisesta iästä lähtien, ja Juudas? Mihin tarkoitukseen hän, puhdasrotuinen juutalainen, ilmestyi tänne? Sydämesi kutsusta tai tekemässä jonkinlaista salaista tehtävää? Muuten, tässä viimeisessä oletuksessa ei ole mitään epätodennäköistä. Tietenkin, Jerusalemiin päästiin huhuja poikkeuksellisesta profeetasta Galileasta, joka keräsi tuhansia väkijoukkoja saarnoilleen ja todennäköisesti suunnitteli siirtävänsä toimintaansa Juudean alueelle.
Huolestuneita huhuista, "juutalaisten johtajat" saattoivat lähettää miehensä Juudas Iskariotin Jeesuksen luo kiihkeän neofyytin varjolla tehtäväkseen tunkeutua Kristuksen sisäpiiriin. Kuten tiedämme, Juudas pystyi selviytymään loistavasti tehtävästä tultuaan vain yhdeksi valituista kahdestatoista ja saatuaan myös rahastonhoitajan tehtävän.
Toinen, vieläkin edullisempi versio hänen petoksestaan on myös mahdollista. Apostolina ollessaan Juudas ymmärsi ensimmäisenä, ettei Jeesuksesta halunnut tulla Israelin kuninkaaksi, ja tämän seurauksena hänellä, Juudasella, ei ollut yhtään korkeaa asemaa edessä. Ja sitten, pettyneenä ja hämmentyneenä, hän päätti tehdä ainakin jotain tästä yrityksestä. Saapuessaan Jerusalemiin hän tarjosi palvelunsa Jeesuksen vihollisille salaisena vakoojana …
Opiskeltuaan Jeesuksen ympäristön Juudas alkoi lähettää salaisia tietoja mestarilleen Jerusalemissa. On mahdollista, että hän itse poistui toisella tai toisella uskossa toisinaan Jerusalemiin. Johanneksen evankeliumissa on mielenkiintoinen jakso, joka ehdottaa juuri tällaista ajatusta. Jeesus valmistautuu ruokkimaan 5000 ihmistä ja kysyi apostolilta Filippiiniltä: "Mistä voimme ostaa leipää heidän ruokkimiseksi?.. Philip vastasi hänelle: heillä ei ole tarpeeksi leipää 200 denariin asti …" (Joh. 6: 6,7).
Mutta anteeksi, missä Philip on? Loppujen lopuksi Jeesuksen "talonmies", kuten me muistamme, ei ollut kukaan muu kuin Juudas Iskariot! Missä hän oli tuolloin? Arkkipappi S. Bulgakov uskoo, ettei Juudasta tullut heti rahastonhoitajaksi, ja ennen häntä Philipin väitettiin pitäneen tätä tehtävää. Oletus on kyseenalainen, jos vain koska kronologisesti tämä jakso kuuluu Jeesuksen 3-vuotisen julkisen palvelun loppuun. Kysymys kuuluu, mihin apostoli Filippiin voi olla syyllinen opettajan edessä, jos viettäessään suurimman osan rahastonhoitajakautensa hänet yhtäkkiä pakotettiin siirtämään tämä tehtävä Juudaselle? Eikö ole loogisempaa olettaa, että Juudas oli aina vastuussa "rahalaatikosta" ja että hän oli tuolloin yksinkertaisesti poissa, siirtäen tehtävänsä Philipille jonkin aikaa?
Juudasin suukko
Kuten näette, Jeesus oppi melko varhain, että yksi hänen lähimmistä opetuslapsistaan oli snitch. Jotkut vaikutusvaltaiset Jerusalemin ystävät, jotka pääsivät tietyssä määrin pääsyyn ylimmäisen papin ympäristöön, olivat voineet varoittaa tästä. Esimerkiksi Nikodemus tai Joseph Arimatheasta, kuuluisat Jerusalemin aateliset ja Kristuksen salaiset opetuslapset, olisivat voineet tehdä tämän. Mutta jopa he, ilmeisesti, eivät tienneet kauan kaikkea tämän tapauksen yksityiskohtia ja erityisesti salaisen edustajan nimeä. "Ole varuillasi! - sellaisia viestejä he tietysti lähettivät Jeesukselle. - Vihollinen on ympäristössäsi! Totta, emme vielä tiedä hänen nimeään, mutta heti kun jokin selviää, ilmoitamme sinulle heti!"
Yksi tärkeä seikka on huomattava: Jeesus, pitämättä tarpeellisena piilottaa apostoleilta tietoja petturin olemassaolosta heidän keskuudessaan, ei nimennyt heti nimeään, rajoittuen aluksi vihjeisiin:”Enkö valinnut sinua kaksitoista? mutta yksi teistä on paholainen”(Joh. 6: 70). On epätodennäköistä, että Jeesuksen tehtävänä oli kiehtoa opetuslapsiaan. Todennäköisesti hän itse ei vielä tiennyt koko totuutta. Ja vasta viimeisen ehtoollisen aikana - tämä on noin viisi kuukautta myöhemmin - hän paljasti vihdoin petturin nimen apostolille Johnille (Joh. 21:26). Tällainen pitkä viive voidaan selittää sillä, että Jeesus oppi tämän kauhean salaisuuden vasta, kun hän ilmestyi viimeiselle vierailulleen Jerusalemiin. Näiden muutaman päivän aikana hänen Jerusalemin ystävänsä pystyivät jotenkin selvittämään Kaifaasin salaisagentin nimen ja ilmoittamaan siitä Jeesukselle.
Johnin kuvailemana tämä kohtaus näyttää tältä:”Jeesus oli vaikeuksissa hengessä, todisti ja sanoi: totta, todella, sanon teille, että yksi teistä petti minut. Sitten opetuslapset katselivat ympärilleen toisiaan ihmetteleen, keistä hän puhui. Yksi hänen opetuslapsistaan, joita Jeesus rakasti, lepää Jeesuksen rinnassa. Simon Peter antoi hänelle kyltin kysyäkseen kuka hänestä puhui. Hän nojaten Jeesuksen rintaan ja sanoi hänelle: Herra! kuka se on? Jeesus vastasi: sen, jolle minä annan, upottaen palan leipää. Ja kastettuaan palan hän antoi sen Juudas Iskariotille Simonista.”Ja tämän kappaleen jälkeen saatana meni häneen. Sitten Jeesus sanoi hänelle: tee mitä teet, tee nopeasti. Mutta kukaan lepotuolista ei ymmärtänyt miksi Hän sanoi tämän hänelle. Ja koska Juudasilla oli laatikko, jotkut ajattelivat, että Jeesus kertoi hänelle: osta mitä tarvitsemme lomalle tai antaa jotain köyhille. Hän otti kappaleen ja lähti heti ulos.ja oli yö”(Joh. 13: 21-30).
Matteuksen todistuksen mukaan apostolit, kun Jeesus ilmoitti heille, että yksi heistä oli petturi, alkoivat kilpailla toistensa kanssa kysyäkseen: "Eikö se ole minä?" Jopa Juudas ei voinut vastustaa, kysyi: "Eikö se ole minä, rabi?" Jeesus vastasi petturille: "Sinä sanoit" (Matt. 26:25).
Nykyaikaiselle korvalle ilmaisu "Sanot" tai "Sanoit" kuulostaa kiertävältä. Mutta tuolloin sitä käytettiin usein, kun vastaus ei ollut aivan miellyttävä keskustelukumppanille. Silloiset, nykyisestä poikkeavat kohteliaisuudet kieltävät sanomasta suoraan "kyllä" tai "ei".
Tällaista kestävyyttä Jeesuksella oli! Tietäen, että edessä oli petturi, hän ei vain huudannut, ei vain lyönyt konetta kasvoihin, mutta vastasi kohteliaasti ikään kuin yrittäisi olla loukkaamatta häntä!
Kukaan läsnä olevista, paitsi Johannes ja mahdollisesti Pietari, ei ymmärtänyt Jeesuksen sanojen merkitystä Juudaselle. Monet opetuslapsista ajattelivat, että Jeesus oli antanut hänelle”puolueen rahastonhoitajana” jonkinlaiset ohjeet ajankohtaisista talousasioista.
Miksi Jeesus ei paljastanut julkisesti petturia? Vaikea sanoa. Ehkä hän pelkäsi, että apostolit aiheuttaisivat välittömästi lyönnin petturille? Vai oliko hän luottanut Juudasin mahdolliseen parannukseen?
Ja nämä sanat: "Mitä teet, tee se nopeasti"? Mitä ne voivat tarkoittaa? Ehdotettuja on monia tulkintoja, jopa absurdia kuin Jeesuksen ja Juudasin välisen salaliiton mahdollisuus. Jeesuksen, väitetysti suunnittelevan olevansa varma kärsimyksestä Jerusalemissa, tehtiin Juudasin kanssa sopimus hänen luovuttamisesta viranomaisille. Ja halusin näillä sanoilla tukea häntä moraalisesti, jotta en epäileisi.
Olisi tarpeetonta sanoa, että tämä ja vastaavat hypoteesit näyttävät yksinkertaisesti loukkaavilta suhteessa Kristukseen. Arvioi itse: Kuten kaksi osastonäyttelijää, Jeesus ja Juudas, salaa kaikista, perustavat jonkinlaisen halvan esityksen … Brrrr!
Mielestäni kaikki voidaan selittää paljon yksinkertaisemmin: Jeesus oli jo fyysisesti sietämätön petturin läsnäolon vuoksi, ja minkä tahansa tekosyynä hän yritti poistaa hänet talosta, jossa illallinen tapahtui.
Poista jotain - poistetaan, ja mitä sitten? Mitä muuta Juudasta voisi odottaa? Juokseeko hän heti vartijoiden jälkeen vai häpeääkö häpeällisestä aikomuksestaan? Ajattele vain, että riippui Juudas petturi, kuinka paljon enemmän aikaa Jeesuksen piti elää!
Pettääkö hän vai ei? Tämä kysymys huolestutti Jeesusta syvästi, kunnes hänet pidätettiin Getsemanen puutarhassa.
• Ja petturi ei edes ajatellut tehdä parannusta! Poistuttuaan Jeesuksesta hän kiirehti Kajafan taloon. Sotilaiden ryhmä, joka on valmis toimintaan, tuskin pystyi odottamaan häntä siellä. Jos näin olisi, Jeesus olisi todennäköisesti vangittu viimeisen ehtoollisen aikana. Ja evankelistit vahvistavat yksimielisesti, että Juudasin poistumisen ehtoollisesta ja hänen pidätyksensä välillä Getsemanessa kului melko pitkä aika. Jeesus onnistui kääntymään opetuslapsiensa puolelle pitkällä saarnassa, peseen kaikkien apostolien jalat, perustanut eukaristian, jonka jälkeen "laulaen" psalmit, mikä tarkoittaa kiirettä, he kaikki menivät ulos kaupungista Getsemantaan (Matt. 26:30; Herra 14:26). On selvää, että kaikki tämä kesti useita pitkiä tunteja.
Tänä aikana ylimmäinen pappi kokosi palvelijansa, aseisti heidät seuroilla ja panoksilla ja lähetti heidät Rooman syyttäjälle suuremman luotettavuuden vuoksi apua varten. Kaikkien valmistelujen jälkeen "sieppaustiimi" meni hakemaan Jeesusta. Juudas oli opas - samoin kuin entisen opettajan tottumusten tunteminen. Ehkä vartijat ensin ajoivat taloon, jossa viimeistä ehtoollista pidettiin, ja eivät löytäneet ketään, sitten he menivät Getsemanen puutarhaan, missä Jeesus vietti usein yötä, kuten Juudas tiesi: “Ja Häntä pettänyt Juudas tunsi tämän paikan, siksi että Jeesus kokoontui siellä usein opetuslapsiensa kanssa”(Joh. 18: 2).
Itse asiassa Jeesus oli siellä. Ahdistuneiden ennakkojen kärsimällä hän rukoili kiihkeästi toivoen, että kärsimyksen "kuppi" ohittaa hänet mahdollisuuksien mukaan (Matt. 26: 37-42; Mark. 14: 33-36; Luuk. 22: 42-44).
Miksi Jeesus ei yrittänyt yhtäänkään pelastua, jos hän ilmeisesti ymmärsi täydellisesti, että tämä yö voi olla hänen viimeinen? Miksi hän pysyi siellä missä hän oli tietäen, että petturi voi ilmestyä milloin tahansa vartijoiden kanssa puutarhaan?
Voimme vain arvata tästä nyt. Evankelistat eivät kerro meille mitään tästä, ja ehkä he eivät itse tiedä. Heidän tarinoistaan on selvää vain, että Jeesus ensinnäkin ei ollut menossa minnekään Getsemanen puutarhaan ja toiseksi, hän ei halunnut tulla kiinni. Mihin hän sitten luottaa?
Ehkä Jeesus toivoi, että omatunto voisi puhua petturissa ja että hän luopuisi turmesta aikomuksestaan? Tai että ylimmäiset papit lykkäävät pidättämistä juhlan loppuun saakka, jotta hänellä olisi vielä aikaa luopua heistä? Vai luuliiko Jeesus, että juuri tänä yönä muinaisen profetian, joka koski kärsivää Messiaa (Jesaja 53), jonka hän itse omistautti itselleen, oli tarkoitus toteutua, ja päätti tällä kertaa olla paeta kohtalosta?
Tavalla tai toisella, mutta hänen toiveensa vapautumisesta tai ainakin viivästyminen ei toteutunut. Pian tarpeeksi Getsemanen puutarha valaistui monien soihtujen värisevällä valolla, ja Judas Iskariot esiintyi aseistettujen miesten kärjessä …
• Evankeliumit sanovat, että Juudas sai 30 hopeapalaa palkkiona kaikesta "hyväksikäytöstään" (Matt. 26:15). Ei paljon! Tämä tosiasia on hyvin hämmentävä monille tutkijoille. Heille näyttää siltä, että sellaisista teoista on maksettava paljon enemmän, ja jos evankelistit vaativat juuri tätä summaa, se tarkoittaa, että koko episodi hopeakappaleilla on keksitty, täysin ja täysin sopeutettu muinaiseen profetiaan: "Ja he painavat kolmekymmentä hopeapalaa maksamalla minulle" () Zech. 11:12).
Samaan aikaan kaikki epäilyt voidaan helposti hajauttaa olettaen, että 30 hopeapalkkaa ei ollut kertaluonteinen palkkio, vaan maksu, jonka Juudas sai säännöllisesti. Esimerkiksi kerran kuukaudessa hän esiintyi ylipapille ilmoittamalla, jonka jälkeen hän sai erääntyvät 30 hopeapalaa. Kertaluonteiselta palkkiolta tämä ei todellisuudessa ole paljon, mutta jos saat tällaisen lahjuksen säännöllisesti, on periaatteessa mahdollista elää olematta erityisen ylellinen. Muuten, apostolien teoskirjan mukaan Jeesuksen teloituksen jälkeen Juudas ei edes ajatellut tehdä parannusta, vähemmän itsemurhaa. Aikeenaan elää onnellisena ikuisesti sen jälkeen, hän”hankki maan väärin lahjonnalla” (Apostolien teot 1:18).
Oli epätodennäköistä, että oli mahdollista hankkia kunnollinen tontti 30 hopeapalaa. Todennäköisesti Juudas otti ylimmältä papilta usean vuoden ajan saadut rahat, lisäsi heille mitä hän onnistui saamaan "rahalaatikosta", ja kun enemmän tai vähemmän merkittävä summa oli saatu, hän meni ostamaan kiinteistöjä. Apostolien teojen mukaan hän kuoli puhtaalla sattumalla putoamalla korkeudesta:”Ja kun hän putosi alas, hänen vatsansa halkaistiin ja kaikki sisäpuolensa putosivat ulos” (Apostolien teot 1:19).
Tämä versio Juudasin kuolemasta on hämmästyttävän erilainen kuin se, jonka tunnemme Matteuksesta. Hänen tarinansa mukaan parannuksen koettelema Juudas”heitti hopeapaloja temppeliin” ja”kuristi itsensä” (Matt. 27: 5). Monet kommentaattorit ovat yrittäneet yhdistää nämä kaksi todistusta yhdeksi yhtenäiseksi jaksoksi esittäen tapauksen siten, että ensin Juudas ripusti itsensä, ja sitten hänen ruumiinsa putosi köydeltä ja "istui" iskeäkseen maahan. Oletetaan, että niin oli. Mutta mitä rahaa Juudas heitti temppeliin, jos hän oli jo hankkinut maan? Vai myi hän juuri juuri tätä varten ostamansa tontin?
Yleensä, jos valitset näiden kahden version välillä, niin mielestäni Apostolien tekojen kirjoittaman tarina Juudasin kuolemasta on paljon uskottavampi. Siinä ei ole kaukaa haettuja melodramaattisia hetkiä ja epäilyttäviä psykologisia piinoja, tuskin ominaista petturille, joka päätti panostaa tähän liiketoimintaan. Kaikki on paljon yksinkertaisempaa ja epäkohteliampaa: jos myit opettajasi, ostit maata! Ja tekoissa kuvailtu Juudasin kuolema on luonnollisempaa: hän ei kuollut parannuksen muodossa, vaan onnettomuuden seurauksena, pudoten korkeudesta. Hänen pudotusta yritettiin kuitenkin kuvata Kristuksen kannattajien kostoksi, ikään kuin he olisivat lyöneet petturin kallion päältä, mutta tämä on jo puhdasta keinottelua, jota ei voida todistaa millään tavalla.
A. Lazarenkov