Eräänä iltana vuonna 1946 kuuluisa venäläinen filosofi ja logiikka, professori Moskovan valtionyliopistossa nimeltä M. V. Tuntemattomat ihmiset nostivat Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmusin sängystä, mutta hänet vietiin Lubjankaan vaan Kremliin ministerineuvoston kokoukseen. "Toveri Asmus, selittäkää hallituksen tovereille, mikä on logiikkaa ja kuinka tämä tiede auttaa puoluetta voittamaan kapitalistit ja muut työväenluokan viholliset", Stalin kääntyi hämmästyneen professorin puoleen tuollaisella tavalla (kuten uskon).
Samana vuonna logiikan opetus keskiasteen kouluissa ja yliopistoissa palautettiin, mikä lakkautettiin vuonna 1918. Vuonna 1947 ilmestyi ensimmäinen Neuvostoliiton logiikkakirja (kirjoittanut V. F. Asmus), jota seurasi koululaisille suunnattua muodollista logiikkaa käsittelevät oppikirjat. Olen varma: Neuvostoliiton sodanjälkeinen nopea kehitys, Neuvostoliiton pääsy avaruuteen ja muut saavutukset tulivat mahdolliseksi muun muassa logiikan ansiosta.
Viime vuosisadan 50-luvun lopulla logiikan opetus jätti taas keskiasteen koulut ja väheni merkittävästi yliopistoissa. Juuri tällä hetkellä tieteellinen lähestymistapa kommunismin rakentamiseen murtui. Ilman logiikkaa Neuvostoliiton tiede köyhtyi huomattavasti, ja humanitaarinen ajattelu ja ideologia muuttui vähitellen skolastiseksi.
Samaan aikaan logiikka on ainoa tiede, jota on opetettu maailmassa yli 2300 vuoden ajan, ja ilman ajattelun lakien tuntemusta tieteen kehitys sinänsä on mahdotonta. Joten Venäjä on edelleen avaruudessa, koska tietty määrä ihmisiä on edelleen elossa, jotka ymmärtävät matemaattisen logiikan, fyysisen logiikan jne. Poliittisen alueen, informaatioympäristön jne. Kehittäminen on mahdotonta ilman loogisen ajattelun kehittämistä.
Vastaavasti loogisen tiedon laiminlyönti johtaa päätöksenteon tason heikkenemiseen, esimerkiksi joukkotiedotusvälineiden lähettämän tiedon luotettavuuden korvaamiseen epäilyttävillä "luottamuksen" kriteereillä. Lainaan itseäni: "Vaikka länsi pyrkii korvaamaan" tiedon luotettavuuden "käsitteen" luottamuksen tietolähteeseen ", venäläisen journalismin pitäisi mielestäni nostaa tosiasian" luotettavuus "aksiomaksi.
Muuten hän voi joutua ehdotettuun keskustelukeskusteluun siitä, kenen lähteet ovat uskottavimmat - BBC tai esimerkiksi RT. Sen jälkeen länsimaiset nettokratat määrittelevät tarvittavan vastauksen tähän kysymykseen laajamittaisilla taloudellisilla injektioilla sosiaaliseen mainontaan. Tämä on vain pieni kosketus väitteeseen, jonka mukaan loogisen älykkyyden kehittämisongelmasta on tulossa kansallisen turvallisuuden ongelma.
Samaan aikaan, jos suurin osa kansalaisista pystyy erottamaan hyvän (loogisen) musiikin kakofoniasta, niin jostain syystä juuri tämä enemmistö on valmis kuuntelemaan poliitikkojen lausuntojen kakofoniaa jonkin puheohjelman aikana. Kulttuurin massiivistaminen ja logiikan poissulkeminen koulutusjärjestelmästä ovat johtaneet siihen, että ihmiset keskittyvät yhä enemmän totuuteen, vaan kaikenlaisiin satuihin ja mytologiaan. Ja tämä tilanne näyttää sopivan niille, jotka pitävät maailman vipuja käsissään.
Uskotaan, että humanistisissa asioissa kaikki on hyvin subjektiivista ja ikään kuin määrittelemätöntä. Vaikka todellisuudessa epävarmuus on seurausta ajattelukulttuurin puutteesta. Nykyään kenellekään (sekä Venäjällä että ulkomailla) ei kehity loogista korvaa lapsilla, hän ei opeta ainakin peruslogiikan sääntöjä.
Päinvastoin, logiikka ihmisille - tämän maailman mahtavien näkökulmasta - on yleensä haitallista. No, miten kansalaiset vertaavat "A": ta "B": hen ja ymmärtävät, että heitä huijataan joka päivä ja kaikista mahdollisista syistä, ja tämän tekevät hyvin "kansan palvelijat", joiden näyttää olevan pitävän järjestystä (logiikka on lähes identtinen järjestyksen kanssa) valtiossa …
Nykyään ihmiset eivät enää vaaraa pelata shakkia koneella. Se on peruuttamattomasti menetetty tekoälylle laskennassa ja kvantitatiivisessa analyysissä. On vain yksi porsaanreikä ihmisen tietoisuuden pitämiseen koneen ulkopuolella ja sen yläpuolella - alue, joka on vastuussa intuitiosta, luovasta inspiraatiosta, tunteiden ilmenemisestä, moraalista jne. Kone ei kuitenkaan enää ole matematiikan ja fysiikan alainen.
Hän hallitsee myös loogista matematiikkaa ja loogista fysiikkaa, eli siirtyy banaalisesta laskemisesta todelliseen ajatteluun. Ja nykyään tutkijat ympäri maailmaa ovat huolissaan kysymyksestä: kykeneekö tekoäly hallitsemaan metafysiikkaa? 2000-luvulla hyvä puoli fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden tutkimuksesta kuuluu kvanttifysiikkaan, joka, kuten uskotaan, joko rajoittuu metafysiikkaan tai on sellainen.
Tästä seuraa hypoteesi, että päivä ei ole kaukana, kun ajattelun lisäksi myös ihmisen tietoisuus sellaisenaan voidaan digitalisoida. Sekä fyysikot, metafyysikot että ne, jotka ajavat logiikkaa Mozhain takana, Aleksanteri Zinovjevin elämäkerrallinen instituutti heitti alas neulan niin kauan sitten.
Presidenttiapurahan ansiosta instituutti järjesti Zinoviev-klubin MIA "Russia Today" ja useiden paksujen tieteellisten lehtien tuella Venäjän luonnontieteiden akatemian varapuheenjohtajan Sergei Petrovich Kapitsan lehden "Tiedemaailmassa" järjestämän sarjan loogisia seminaareja, jotka pidetään Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston kokoushuoneessa.
Aleksanteri Zinovjevin biografisen instituutin järjestämä logiikkaseminaari
Ensimmäinen seminaari aiheesta "Tieteellisen tiedon logiikka: työkalut, niiden kyvyt ja rajat" pidettiin 27. tammikuuta. Toinen on suunniteltu 28. helmikuuta, kolmas - maaliskuun lopussa. (Seminaarin tieteellinen johtaja on Alexander Zinovjevin kollega ja MIA "Russia Today" Zinoviev-klubin jäsen Juri Nikolaevich Solodukhin).
Toisessa seminaarissa (aihe: "Monimutkainen logiikka, looginen fysiikka ja metafysiikka - vuorovaikutuksen alueet") tarkastellaan aikamme tärkeintä tieteellistä ongelmaa: ovatko ihmisen aivojen hermosolut yhteensopivia tietokoneen sirun kanssa ja miten materiaali tässä tapauksessa muuttuu ihanteeksi ja päinvastoin.
Missä on inhimilliseen ajatteluun pääsyn portaali, pystyvätkö tietokoneohjelmat toistamaan henkisiä arvoja ja mitkä ovat mahdollisuudet hallita robotin käyttäytymistä, jonka jotkut lännessä ehdottavat jo laillisen aseman antamiseksi? Filirinen hypoteesi koostuu väitteestä, jonka mukaan kone periaatteessa kykenee korvaamaan ihmisen, ja ihmiskunta on sillä hetkellä, kun kvantin todellinen luonne paljastuu, jolla on kaksoisluonteinen - aineellinen-ihanteellinen luonne.
Ei ole mikään asia, että tänään kaikki suuret filosofiat ovat hyökänneet metafysiikkaan ja metafilosofiaan (uppoutuvat myös teologiaan) paljastaen sosiologian, valtiotieteen, filosofisen antropologian ja joitain muita erityisiä humanistisia tieteitä.
Tämän hypoteesin vahvistaminen olisi tilanne (josta keskustellaan vakavasti erityyppisissä innovatiivisissa henkisissä ympäristöissä), jossa ihmishenkilöstö voidaan ladata flash-asemalle sijoitettavaksi mihin tahansa aineelliseen esineeseen, ja päinvastoin: mikä tahansa edistynyt androidi saa jossakin vaiheessa yhtäkkiä fyysisen tilan kasvot. Näiden rivien kirjoittaja kuuluu pikemminkin toiselle osapuolelle - fyysikoille, joiden hypoteesin ydin johtuu periaatteessa erilaisista ehdotuksista: että kone ei voi eikä sen pitäisi korvata henkilöä.
Ja jos tämä olisi mahdollista, Luoja lähettäisi maapallolle ihmisille ei Kristusta, vaan päättäjää.
Alexander Aleksandrovich Zinoviev oli ensimmäinen Neuvostoliiton logiikka, joka kiinnitti huomion tekoälyn muodostumisen ongelmaan ihmisen tietoisuuden ja koko antroposfäärin näkymien näkökulmasta. Siksi hän otti jo viime vuosisadan 60-luvulla esiin kysymyksen tarpeesta muodostaa monimutkainen logiikka "tieteen tiede" ja tieteellisten kielten järjestelmällistämiseksi ja yhtenäistämiseksi suunnitellun "intellektologian" perusta.
Samanlaisia ajatuksia - jo luonnontieteiden asiantuntijan näkökulmasta - ilmaisee tänään Venäjän lääketieteellisen akatemian akateemikko, neurobiologi Konstantin Vladimirovich Anokhin, joka ehdotti "yhtenäisen mieliteorian" - kognitologian - muodostamista.
Integroitu lähestymistapa kognitiivisiin tieteisiin on nykyään erittäin merkityksellistä myös siksi, että moderni maailma, joka rikastuu jatkuvasti uusilla tieteenaloilla ja pitkälle erikoistuneella terminologialla, on muuttumassa "tieteelliseksi Babyloniksi": tieteen edustajat puhuvat satoja eri kieliä ja ymmärtävät toisiaan suurella vaikeudella. …
Tieteellinen tila on pirstaloitumassa, koska ajankohtaisten tärkeimpien ongelmien tutkimiseen ja ymmärtämiseen ei ole olemassa yleismaailmallisia lähestymistapoja, ihmiskunnan koko ajan lisääntyvässä etenemisessä kertyneistä tietomääristä ei tule tieteen resursseja, vaan este sen jatkokehitykselle.
Niin kutsuttua "loogista älyä" kutsutaan yhdenmukaistamaan ihmistietoisuus, tieteelliset kielet ja tietokoneohjelmat - aine, joka on suunniteltu yhdistämään kaikki osa-alueet yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, joka toimii ihmisen valvonnassa ja hänen etujensa mukaisesti. Mutta jotta tällaisesta mahdollisuudesta tulisi totta, on tärkeää muodostaa maassa ajattelukulttuuri, joka perustuu logiikan lakien ymmärtämiseen.