Maamme menneisyyden tapahtumien ymmärtämiseksi ja sen selvittämiseksi, oliko olemassa "variansilaisten kutsumus", Venäjän valloittaminen idästä, "ennalta määrittelemällä Venäjän taloudellisen jälkeenjääneisyyden", on viitattava lähteisiin - kirjeisiin, vuosikirjoihin, asetuksiin, diplomaattiseen kirjeenvaihtoon, graafisiin lähteisiin. Joten mikä oli esimerkiksi tataari-mongolijuga (TMI), voidaan nähdä kirjeistä - kolmannen osapuolen laatimista todistajien vahvistamista oikeudellisista asiakirjoista, joiden mukaan hallitseva luokka rakensi valtion elämän.
Kuva. 1.
Suurherttuan (V. K.) Dmitry Ivanovichin ja prinssi (K.) Vladimir Andreechin, 1362, nro 7 välisessä sopimuskirjassa luemme:
1. "Ja mitä ovat ordialaiset ja Deeni, ja tiedätkö heidän palveluksensa, kuten se oli isiemme kanssa" [muinainen venäläinen vivliofica. T. 1 / Toim. N. Novikov. Toim. 2. - M. Painotalo, 1788. - S. 75-76].
Horde-ihmisten oikeudellinen asema on selvä: he ovat palkattuja sotilaita, muinaisista ajoista lähtien, kuten se oli "isän kanssa", eli se on aina ollut. Venäjää, jossa oli 2 miljoonaa asukasta, ei valloitettu kahdella ratsuväen tumennella ("tumen" - "pimeydestä"). "Isän kanssa" - kaukaisiin esi-isiin, koska sitä ei ole kirjoitettu "isän kanssa". Ruhtinaat kasvatettiin luottaen Pyhien kirjoitusten auktoriteettiin. Pyhien kirjoitusten mukaan Kristus on”Daavidin poika”, eli kuningas Daavidin jälkeläinen. Siksi”isät” ovat esi-isiä, esi-isiä.
Venäjän monissa kaupungeissa ei ollut pilaa "saastaisena", koska monet näistä kaupungeista olivat jo 30-luvulla. 1400-luku noin. x. tuhoutunut riidan aikana, mikä voidaan lukea Venäjän aikakirjoista.
2. "Ja Ordinin taakka ja suojelu antavat minulle, vanhempi veljeni, perintöosastani muinaisen kokoelman mukaan" [Ibid, - s. 76-77].
"Orda-taakka" - armeijan ylläpitovero, jota toisinaan kutsutaan kunnianosoitukseksi, totuudenmukaiseksi. Ei voi olla puhetta valloittajien korvaamisesta, maksamisesta keskiaikaisille "mailimiehille". Myönnän mahdollisuuden, että jotkut Horden komentajat haluaisivat nähdä korvauksen joukkojen ylläpidon veroissa, mutta tämä tukahdutettiin, kuten käy ilmi Edigein rajattoman ylpeyden ja ahneuden aiheuttamista tapahtumista. Peruskirjoissa olevia Horden komentajia kutsutaan ruhtinaiksi, ei khaneiksi …
Mainosvideo:
V. K. Vasily Dmitrijevitšin kirjeessä K. Vladimir Andreevichin kanssa, 1390, nro 15, on kirjoitettu:
3. "Ja Jumala muuttaa Herran Hordaksi ja maksaa minulle kunnianosoituksen hänen perinnöstään omalle … Mutta jos poikasi on kaikki hevosella, niin minä otan hänet hevoselle" [Ibid, - s. 118-119].
Joten oli aikoja, jolloin Venäjällä ei ollut säännöllistä armeijaa, laumaa palveluksessa, koska maa ei tarvinnut laumaa joksikin aikaa. Joskus prinssien täytyi kerätä omat joukkueensa ja lähteä suurherttua johtamaan kampanjaan - "nousta hevoselle".
4. V. K. Vasily Dmitrievichin prinssien kanssa tekemässä sopimuskirjeessä 1402 nro 17 on kirjoitettu:
"… ja tataarien Jumala muuttaa Qi: n (jos Horda erottuu meistä), ja se paikka on minulle, suurherttua Vasily Dmitrievichille. Mutta mitä isäsi, prinssi Oleg Ivanovich, vei pois tataarien ja Mordovian paikoista, ja juuri tämä sinulla on" [Ibid, S. 126]. Niinpä "lauma" halusi usein erota itsensä prinssistä, jota se palveli, mutta kuten muistan, sopimuksen laati kolmas osapuoli ja todistajien edessä … Ei ole yllättävää huomata, että tataarit vietiin yksinkertaisesti "paikoiksi".
N. Karamzinin "Venäjän valtion historiassa" mainitsemat tapahtumat osoittavat myös, että mongolien ja tataarien ikettä ei ollut olemassa, koska jo ennen Kulikovon voittoa oli vain pysyviä venäläisten "ushkuinikkien" hyökkäyksiä Volgan alueen ja Länsi-Siperian siirtokunnissa: Vuonna 1361 he laskeutuvat Volgaa pitkin tataarien pesään, pääkaupunkiinsa Saraichikiin, ja vuosina 1364-65 he kulkevat nuoren Whatman Alexander Obakumovichin johdolla Uralin harjanteen yli ja kävelevät Ob-jokea pitkin mereen. [Cm. Lainattu: Savelyev E. P. kasakkien muinainen historia. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Uusintapaino: Vladikavkaz, "Spas", 1991. - s. 199. Katso myös Skrynnikov, 1986, s. 82].
Joissakin "gramatassa" törmäsivät tsaarien ja tataarien ruhtinaiden kartanot Moskovan maassa: Koshera, Dmitrov.
On selvää, että nämä kaupungit ja maat "tataarit" - tsaarit, ruhtinaat, khanit - saivat Moskovan V. K.: n ja sitten tsaarin palveluksesta.
Löysin useassa kirjeessä maininnan tsaarin nimimerkistä Dimitrovista, jonka V. K. Näyttää siltä, että tässä se on - todiste kauhean mongolisen ikeen olemassaolosta! Kuinka sait sen? Selvitetään se.
On huomionarvoista, että ei Moskovaan, joka oli V. K: n perintö, vaan johonkin Moskovan lähellä sijaitsevista kaupungeista, joka ilmeisesti oli tataarien kuninkaan "paikka", josta hän sai tuloja palveluksestaan, mutta joka oli kaupungin ulkopuolella (tietysti Hordessa), EI VOI OIKEEN HALLINTAA SUORAAN kaupunkia ja maata, ja luovutti etiketin - PYÖRIVALTA V. K. T.
Seuraavassa "gramata" -sopimuksessa Dmitrov mainitaan jo VK Moskovskyn perinnöksi, mutta mainitaan myös "tsaarista".
Monissa sopimuskirjeissä mainitaan VK Moskovskyn oikeus "antaa pääsy Hordaan". Horde viittaa säännölliseen armeijaan. Usein puhumme VK Moskovsky -alusten vapauttamisesta palvelemaan Hordassa (yksinkertaisesti joukoille …), palvelusmääräyksestä, kampanjan lähettämisestä. Näin ollen V. K. on Horden hallitsija. Voiko VK: n hallitusta kutsua ikeeksi?
Kirjeissä KAIKKI on tyypillinen lause, joka vahvisti VK Moskovskyn oikeuden "hallita Hordaa": "Ja Horde minulle aatelisto ja hallitus - suurherttualle, mutta Horde ei ole sinulle jalo" [Muinainen venäläinen vivliofica, T. 1. Toim. 2. - S. 218], "Ja Herra, Herra, kuvernööri ja aatelisto sinulle, suuri herttua" [Ibid. - S. 224].
Kuvalähteet osoittavat myös, että Hordella ja ruhtinaiden sotureilla oli samat aseet ja että ne näyttivät samoilta, toisin sanoen he edustivat samoja ihmisiä (ks. Kuva 1).
Lauman kuningas ei ollut VK: n eikä kenenkään muun ruhtinas suzerain, eikä VK ollut vasallia lauman kuninkaalle: kuningas puhuu VK: lle (ks. Kuva 2, 3): “Veljeni ja herrani Suurherttua "[Legenda Kazanin kuningaskunnasta. - S. 34, 40]. Joten kuka on päällikkö? Sana "veli" käytettiin noina aikoina, kun kommunikoimme yhdestä esi-isästä syntyneiden sukulaisten kanssa …
Kuva. 2. Lue teksti sivulta L.40.
Kuva. 3. Lue L. 34.
Kun VK ei tarvinnut säännöllisen armeijan - lauman - apua, hän ei käskenyt laumaa marssimaan (ks. Kuvat 4 ja 5). Prinssi Edigei, joka tuli laumasta Moskovaan, valittaa tästä:”Muussa tapauksessa, jos se korjataan? Kuinka tsaari-emiiri Kotluy istui valtakunnassa, ja sinä olet sitoutunut ulusiin (maa - kirjailija). Suvereeni, niistä paikoista, joissa et ole käynyt kuninkaan (sinä - kirjailija) laumassa, et ole nähnyt kuningasta silmissäsi, eikä hänen ruhtinaitaan eikä poikia Olet vanhin ja turvattomin, - et lähettänyt ketään muuta, ei poikaa eikä veliä millään sanalla. Ja sitten Dzhanibek hallitsi kahdeksan vuotta - etkä käynyt siinä ja et lähettänyt ketään sanalla; ja myös Jadibekin valtakunta kului. Ja Bulat Saltan istui valtakuntaan ja on hallinnut jo kolmannen vuoden, - et itse ole koskaan ollut, et ole lähettänyt poikaa, veljeä tai vanhinta bojaaria,ja itse asiassa pienessä suuressa ulusissa olet vanhin suurherttua "[Valtakirjeiden ja sopimusten kokoelma. Osa 2. (1229-1612) / Toim. N. Rumjantsev - M., 1819. - s. 16]. Näemme, että prinssi Edigei moittii VK: ta unohtamasta Hordaansa, kehottaa VK: tä etsimään apua laumalta useammin, koska VK: n on maksettava tästä avusta! Edigei - ammattisoturi - pyytää tapausta.
Mutta kun tulivat vaikeita aikoja, kun Venäjä tarvitsi Hordan apua, V. K. antoi lahjoja Hordalle lähettääkseen armeijan: "Ja mitä ikäviä valituksia sinulla onkin, joko venäläisiltä ruhtinailta tai Liettualta, ja olet meille valituskirjeitä heitä vastaan. lähetät - imartelu - ne valitettavat kirjeet! - ja pyydät meitä puolustamaan heiltä, ja rauhaa (nyt - kirjailija), koska meillä ei ole sinulta Nikolaa … Emme itse nähneet entistä ulustasi omina silminä, vain kuulimme kuulemalla. Ja hän lähetti tilauksesi ja avustuksesi laumallemme”[Ibid. - s. 17]. Näemme, että V. K. on suzerain, joka antaa tilauksia koko Hordelle tarvittaessa. V. K. tiesi kuitenkin, että sotilaiden on sitten maksettava, joten hän kääntyi harvoin lauman puoleen avun saamiseksi. Siten V. K.: n ja Horden välinen suhde rakennettiin suunnitelman mukaan: palkkasoturi - työnantaja, koska lauma ei auttanut V. K.: tä, jos hän ei antanut laumalle maksua sotatyöstä. Se tuli uteliaisuuksien pisteeseen, koska Horden ruhtinaat katsoivat V. K.: n lompakkoon (yksi V. K. lempinimeltään - KALITA - aukt.), - he vain laskivat rahaa häneltä: "Ja mitä sinulla oli voimassasi kaikki ulukset kahtena sokhin ruplaan, ja mihin sitten otat hopean? " [Ibid - s. 17]. Horden sanansaattajat, kuten tavallista, selittivät käyttäytymistään sillä, että he välittävät, kuvittelevat, kristittyjen hyvinvoinnista: "Muuten ulusille ei olisi tehty pahaa eikä talonpojat olisi tuhoutuneet loppuun asti" [Ibid - s. 17].kristittyjen hyvinvoinnista: "Muuten ulus ei olisi tehnyt sitä pahaa, eikä talonpojat olleet hukkuneet loppuun asti" [Ibid - s. 17].kristittyjen hyvinvoinnista: "Muuten ulus ei olisi tehnyt sitä pahaa, eikä talonpojat olleet hukkuneet loppuun asti" [Ibid - s. 17].
Ei ole mitään yllättävää siinä, että pääkaupungin edustajia pilkattiin: "Suurlähettiläät ja vieraat laumasta tulevat luoksesi ja naurat suurlähettiläille ja vieraille" [Ibid - s. 16].
Kuva. 4. Prinssi Edigein tutkintotodistus VK Vasily Dmitrievichille.
Kuva. 5. Todistuksen täyttäminen.
Jo vuonna 1487 kuuliaisuudesta tullut VK Kazan otettiin. Tsaaria Aligamia kutsutaan "kuninkaaksi" ja "lähetetään vankilaan Vologdaan" (Vologda-Permin aikakirjat. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459). Perustuu G. Volyan materiaaleihin:
Termiä "tataarimongolit" ei ole Venäjän aikakirjoissa, eikä V. N. Tatishchev eikä N. M. Karamzin … Termi "tataarimongolit" itsessään ei ole Mongolian (Khalkha) kansojen oma nimi eikä etnonimi. Tämä on keinotekoinen nojatuolitermi, jonka P. Naumov otti ensimmäisen kerran käyttöön vuonna 1823.
Venäjän tiedeakatemian akateemikko KG Skryabin kirjoitti, että TMI: tä ei voinut olla olemassa Venäjän menneisyydessä:”Emme löytäneet havaittavissa olevia tataarien osuuksia venäläisten genomista, mikä kumoaa mongolien-tataarien ikeen teorian. Venäläisten ja ukrainalaisten genomien välillä ei ole eroja. Meillä on niukkoja eroja puolalaisten kanssa."
Historioitsija ja kirjailija Yu D. Nykyisen Mongolian aborigeenien oma nimi, todellinen etnonimi on Khalkhu. He eivät koskaan kutsuneet itseään mongoleiksi. Ja he eivät koskaan saavuttaneet Kaukasiaa, Pohjois-Mustanmeren aluetta tai Venäjää. Halhu - antropologiset mongoloidit, köyhin nomadinen "yhteisö", joka koostui monista hajallaan olevista klaaneista. Alkuperäiset paimenet, jotka olivat erittäin alhaisella yhteisöllisellä alkeellisella kehitystasolla, eivät missään olosuhteissa pystyneet luomaan edes yksinkertaisinta valtiota edeltävää yhteisöä, puhumattakaan valtakunnasta ja vielä enemmän imperiumista … Amazonit. Heidän yhdistymisensä ja jopa 20: n tai kolmenkymmenen soturin alkeellisimman sotilasyksikön luominen on pelkkää absurdi. Myytti "Venäjän mongoleista" on Vatikaanin ja koko lännen suurimpia ja hirvittävimpiä provokaatioita Venäjää vastaan!
13-1500-luvun hautausmaiden antropologiset tutkimukset osoittavat, että mongoloidielementtiä ei ole absoluuttisesti Venäjällä. Tämä on tosiasia, jota ei voida kiistää. Venäjälle ei tapahtunut mongoloidien hyökkäystä. Se ei vain ollut. Mongoloidien pääkalloja ei löytynyt Kiovan maista, Vladimir-Suzdalista eikä tuon aikakauden Rjazanin maista. Paikallisväestössä ei ollut merkkejä mongoloidismista. Kaikki vakavat arkeologit, jotka käsittelevät tätä ongelmaa, tietävät siitä. Jos olisi olemassa lukemattomia "myrskyjä", joista tarinat kertovat meille ja jotka näytetään elokuvissa, niin "antropologinen mongoloidimateriaali" Venäjän maassa varmasti säilyisi. Ja paikallisen väestön mongoloidimerkit pysyisivät myös, koska mongoloidismi on hallitseva, ylivoimainen: riittää, että sadat mongolit voittavat sadat (eivät edes tuhannet) naiset,niin että venäläiset hautausmaat kymmenien sukupolvien ajan olivat täynnä mongoloideja. Mutta Venäjän "lauma" -ajan hautausmailla on valkoihoisia …"
Osoittautuu, että turkkilaisia sotureita ei mainita "tataarimongolien" joukoissa. "Mongolitatarilaisten" joukoissa oli roamereita. Brodnikit ovat vapaita venäläisiä sotureita, jotka asuivat näissä paikoissa (kasakoiden edeltäjät). Ja siinä taistelussa Brodnikien kärjessä oli voivode Ploskinya - tavallinen venäläinen henkilö.
Ibn Batuta kirjoitti: "Sarai Berkissä oli monia venäläisiä".
Lisäksi: "Suurin osa kultaisen ordin asevoimista ja työvoimasta oli venäläisiä" (A. A. Gordeev)
Entä Batun joukkojen kansallinen kokoonpano? Unkarin kuningas kirjoitti latinalaiselle ensimmäiselle hierarkkialalle:”Kun Unkarin valtio mongolien hyökkäyksestä, kuten rutto, muuttui suurimmaksi osaksi autiomaaksi, ja lampaantarhana ympäröivät useat uskottomat heimot, nimittäin: idästä vaeltavat venäläiset, etelästä bulgarialaiset ja muut harhaoppiset. …"
Ja kuinka monta turkkilaista oli Batun kampanjan alussa? Ehkä 100 tuhatta ihmistä? Jokainen ratsastaja tarvitsee 3 hevosta, eikä 300 tuhannen hevoslauma voi liikkua: etuhevoset syövät kaikki laitumet ja takaosaiset kuolevat nälkään. 1900-luvun alkuun mennessä tutkijat olivat yhtä mieltä siitä, että "tataari-mongolien" armeija ei ylittänyt 30 tuhatta.
Nykyaikaisen Mongolian väkiluku on hieman yli 2 miljoonaa, kun taas 100 vuotta ennen Mongolien valloitusta Kiinassa oli jo yli 10 miljoonaa kiinalaista. Ja Venäjän väkiluku XIII-luvulla oli noin 2 miljoonaa. Miten niin pieni valtio voisi valloittaa niin suuret?
Tulisi päätellä: TMI on myytti, jonka Schlözer, Miller ja Bayer ovat keksineet nopeasti.
Kirjoittaja: Evgeny Koparev