Haluaisin tutustua lukijoiden mielipiteeseen alla esitetyistä teesistä ja perusteista. Ne koskevat mahdollista tulevaisuutta, joka muuten voi tulla monien teidän elämänsä aikana: uusin historia on nopeuttanut vauhtiaan huomattavasti.
Kirjailijan lausunnoista mielestäni vain toinen, toisella numerolla, ei esitä erityisiä vastaväitteitä. Muita säännöksiä pidetään hieman kiistanalaisina.
Miksi nykyinen järjestelmä on tuomittu radikaalille uudelleenmuotoilulle
Pienen artikkelin puitteissa en pysty tarjoamaan koko tietojoukkoa, lähinnä tilastollista, joka vahvistaa kaikki tässä mainitut opinnäytetyöt.
1. Globalisaatioprosessien ja perinteisen kansallisen valtion rakenteen välinen ristiriita
Sen tarkoitus on siinä, että ilmeisestä keskeytyksestä tai, kuten jotkut kirjoittajat huomauttavat, jopa "globalisaation loppumisesta", se ei ole mennyt mihinkään.
Mainosvideo:
Itse tämä prosessi ei luonnollisestikaan ole lineaarista, ja planeettojen sisäisten yhteyksien (luonteeltaan hyvin monimuotoisten, rahoituksesta ja kaupasta Internet-viestintään ja kulttuurienvälisiin) määrällisen määrän vahvistuminen ja lisääntyminen voi kokea väliaikaisia taantumia ja hidastumisia, mutta kaikki nämä dynamiikan muutokset eivät johda kriittinen.
Yhdysvaltain nykyisen presidentin politiikka, hänen kauppasodat Kiinan kanssa eivät missään nimessä poista rahoituksen, resurssien, palvelujen ja etenkin minkään kansallisen yhteiskunnan edistyneimpien ja koulutetuimpien kerrosten tietojen ja kulttuurien sekoittamista ylikansallisiksi planeettajuhlaksi.
Trumpin joukkueen voimakkaan poliittisen tahdon Huaweille aiheuttamat vaikeudet eivät missään nimessä hidasta kaikenlaisten kansainvälisten suhteiden määrän käytännöllisesti katsoen eksponentiaalista kasvua, joka globalisaation hidastumisen aikana siirtyy yksinkertaisesti valtioiden väliseltä alueelta yksityiselle tasolle (sosiaaliset verkostot, työvoiman muuttoliike, koulutus, matkailu, ylikansalliset sosiaaliset liikkeet jne.). jne.).
Ja todellinen ristiriita on siinä, että tämä uusi kansainvälinen”globalistinen” sisältö ei enää sovi vanhoihin kansallisvaltion muotoihin. Nykyiset ylikansalliset instituutiot - kuten G7, G20, IMF, WTO, jne. - ovat moraalisesti vanhentuneita, ja ovat itse asiassa jatkoa melkein sata vuotta sitten rakenteille, jotka ovat luonteeltaan diplomaattisempia kuin hallinnollisia.
Elämme maailmanlaajuisen megayhteiskunnan muodostumisen aikakaudella - yhtenäisen ja valitettavasti jäykästi jakautuneen, melkein kastiinisen planeetta-kansalaisyhteiskunnan kanssa, joka ei sovi perinteisiin kansalaisuus-, vero-, perustuslaillisten oikeuksien ja velvollisuuksien järjestelmiin yhdessä maassa jne.
Ennakoiden ylenmääräistä kritiikkiä ja syytöksiä uusmuurausmuodoista, mondialismista jne., Panen etukäteen merkille, että se, mitä täällä esitetään, ei ole minulle toivottavaa. Mutta en voi tuoda itseni kiistämään ilmeistä.
2. Ristiriita nykymaailman jatkuvasti kasvavan teknologisen monimutkaisuuden ja yleisen koulutustason laskun (sekä älyllisen kehityksen ja työn motivaation heikentymisen) välillä edistyneissä maissa
On jo tullut yleiseksi puhua yleisen koulutuksen tason laskusta kehittyneissä maissa (sama voidaan sanoa motivaatiosta opiskella ja työskennellä). Poikkeuksena on Kiina, mutta poikkeus on väliaikainen johtuen maan suhteellisen äskettäisestä sisällyttämisestä "edistymisjohtajien" kilpailuun.
Monet sanovat ja kirjoittavat tästä, mutta harvat ajattelevat, mikä tänä syksynä tapahtunut tragedia voi osoittautua juuri nyt tekniikan läpäisevässä maailmassa. Maailma, jossa erittäin monimutkainen tekniikka, joka on ymmärrettävissä vain rajoitetulle määrälle koulutettuja ihmisiä, on selkäranka, luuranko, jonka vahvuudessa kaikki modernin sivilisaation hyvinvointi lepää.
Se mitä 30–50 vuotta sitten olisi voinut ohittaa suhteellisen kivuttomasti (esimerkiksi odottamaton virrankatkos useiden päivien ajan metropolissa), automatisoitujen järjestelmien hallinnan ikä muuttuu väistämättä katastrofiksi, jossa on useita ihmishenkisiä uhreja.
Ja tämä ei ole kaikkein pahinta tapausta, joka voi johtua epäpätevyydestä ja banaalisesta huolimattomuudesta (joka tulee toimimaan heidän traagisessa roolissaan paitsi itse hätätilanteessa, myös sen seurausten poistamisessa).
Tyypillinen esimerkki on Boeing 737 MAX -sovelluksen kaksi viimeistä kaatumista, joiden syynä on maailman ilmailupäällikön työntekijöiden laiminlyönti ohjelmistokehityksessä, ja tämä ilmeni heti lentokoneiden nykyaikaistamisen useissa vaiheissa.
3. Uuden digitaaliajan uuden todellisuuden ja vanhan moraalin, työetiikan jne. Väliset ristiriidat
Voit kohdella marksismia haluamallasi tavalla, mutta on järjetöntä kieltää opin perustajien huomauttamaa säännöllisyyttä siitä, että sosiaalisen suhteen kriittinen viive uudella tuotantotavalla johtaa kaikenlaisiin sosiaalisiin kataklusmiin ja vallankumouksiin.
Tässä tapauksessa haluaisin erottaa työ etiikan ja moraalin luokat sosiaalisten suhteiden monimutkaisesta kompleksista. Aikakategoriat ovat erityisen tärkeitä, koska asenteemme työhön, kuten edellä todettiin, kokonaisen teknologisen monimutkaisuuden aikakaudella riippuu paitsi hyvinvoinnista, myös miljardien ihmisten elämästä.
Tässä on yksi silmiinpistävimmistä esimerkeistä. Evoluutiossa ihminen on järjestetty siten, että hän reagoi paljon paremmin (muistaa jne.) Kirkkaamman, emotionaalisesti rikkaan tiedon.
Samalla on selvää, että fysiologian yleisten lakien nojalla tämän "aktiivisen huomion" määrä ei ole rajaton - vain muutama tunti herätysaikana.
Sama 30–40 vuotta sitten tämä ei sisältänyt mitään uhka. Matkalla töihin, sen aikana ja sen jälkeen henkilö voi lukea sanomalehteä tai kirjaa (joka itsessään on jo kehitystekijä), mennä elokuvateatteriin tai teatteriin, ääritapauksissa katsoa televisiota, arvata ristisanatehtävää tai vain keskustella.
Tämä vei ihmisiltä melko vähän (käytämme kirjallista ilmaisua) "henkistä voimaa" rajoitetun määrän joukosta heti herätysajanjakson ajan.
Loppuosa vietettiin luovaan älylliseen työhön, itsensä kehittämiseen jne. Tai ei-henkiseen työhön ja tavoitteettomaan ajanviettoon, mutta jopa tässä tapauksessa oli aina olemassa potentiaalinen biologinen mahdollisuus mielen käyttämiseen ihmiskunnalle hyödyllisiin tarkoituksiin. Mitä näemme nyt?
Vaihda ensin
Monet meistä viettävät merkittävän osan herätunnistasi (yli tunnin) Internetissä. Tarkemmin sanottuna suurin osa meistä. Kun otetaan huomioon, että luonnollisten fysiologisten tarpeiden (nukkuminen, ruoka, hygienia jne.) Tyydyttämisen jälkeen jäljellä olevien tuntimäärä päivässä on melko vähäinen, käy ilmi, että vietämme kolossalaisen osan arvokkaasta "jäännöksestä" täysin uudessa ympäristössä HOMO SAPIENSille - virtuaali (digitaalinen).
Tämä on todella vallankumouksellinen muutos ihmisten jokapäiväisessä elämässä - fait accompli, josta ei ole paeta ja jota ei voida peruuttaa.
Toinen muutos
Virtuaalisessa (digitaalisessa) ympäristössä meitä heitetään jatkuvasti yhdestä linkistä toiseen (täysin tarpeeton), videosta toiseen (täysin tarpeeton), ajatuksesta tyhjään demagogiikkaan jne. Tämän "pinnan liukuvan ilman upotusta" vauhtia ei voida ajatella. aiemmille aikakausille.
Ja nyt - pääasia. Kuten jo mainittiin, "henkisten voimiemme" (kyky keskittää älykkyys / huomio) potentiaali on fysiologisesti rajoitettu.
Ja kaikki tieto, joka meille saapuu virtuaaliympäristöstä, on niin kirkas, emotionaalisesti värillinen ja näyttää siksi biologisesti merkitykselliseltä (kuinka ja kuinka biologisesti). Mutta biologisesti merkittävä tieto saa meidät keskittämään huomiomme kaikin mahdollisin tavoin!
Katsomalla toista, itse asiassa täysin tarpeetonta videota "YouTube" -tilassa tai kommunikoimalla aiheista, jotka on erotettu todellisista tarpeistamme Facebookissa, emme vain tuhlaa kallista aikaa elämästämme.
Hajotamme huomioidemme arvokkaan resurssin, minkä vuoksi työmme kärsii katastrofaalisesti tällä erittäin teknologisella aikakaudella, jossa kriittinen virhemassa voi johtaa yksinkertaisesti katastrofaalisiin seurauksiin (ja työ, koska aineellisten ja kulttuuristen arvojen tuottaminen on paljon laajempaa kuin mitä meidän oletetaan) työ kuvaukset).
Niille, jotka eivät ole vielä ymmärtäneet, selitetään: tämä tekijä synnyttää tai syventää "ristiriitaa numero kaksi" - motivaation ja tietotason laskua verrattuna tekniikoiden lumivyörymäiseen monimutkaisuuteen.
Kaikille edellä mainituille haluaisin lisätä vielä muutamia "haasteita", jotka eivät ole ratkaisemattomia, kuten yllä olevat ristiriidat, mutta jotka silti pystyvät edistämään nyt tunnetun maailman tuhoamista. Esittelen ne ohimennen:
- tämä on "kylläisyyden haaste". Sinä ja minä olemme ensimmäiset sukupolvet maapallolla, joilla ei ole jatkuvaa nälkähimoa (puhun kehittyneistä yhteiskunnista), ja tämän pelon puuttuminen (lue - ärsyke) on vakava haaste nykyaikaiselle ihmiskunnalle;
- "tietokaaoksen" uhka. Tietoja on niin paljon, että tällä hetkellä sen systemaatiossa on vaikeuksia, ja ilman systemaatiota suurin osa tiedosta tulee tehottomaksi ainakin sen käytännöllisessä soveltamisessa.
Nämä kolme ratkaisematonta ristiriitaa, tai dialektiset antiteesit yhdistettynä hallitsemattomiin haasteisiin (tosiasiassa haasteita on paljon enemmän, pelkästään artikkelin muoto ei salli niiden kaikkien kuvaamista) täysin tasapainottaa ja lopulta katkaisee nykyaikaisen sivilisaation antamaan elämän uudelle. Tämän ei tarvitse olla apokalyptinen skenaario - keskiaika vetäytyi ennen uutta aikakautta, kapitalismi ennen sosialismia (ja päinvastoin) on verinen, mutta ihmiskunnalle biologisena lajina se on lähes huomaamaton.
Millainen tämä uusi sivilisaatio on?
Puhumme tästä ensi kerralla. Huomatkaamme vain, että sen muodot ovat havaittavissa yksilöiden yksittäisissä toiminnoissa, joita voidaan perinteisesti kutsua "uusiksi". Nämä ihmiset tajuavat tai vain intuitiivisesti tuntevat tulevien tektonisten muutosten ensimmäiset impulssit, käyttäytyvät vastausten mukaisesti, joilla elämä itse ratkaisee nämä ratkaisemattomat ristiriidat vanhassa järjestelmässä.
Kirjoittaja: Ivan Rakhmetov