Dragonografia on tutkimusta
lohikäärmeiden elämä ja käyttäytyminen. - melkein Bramin mukaan
Äskettäin esi-isiemme suullinen perintö on herättänyt yhä enemmän menneiden tutkijoiden huomiota. Muinaisten legendojen hahmojen ja juonien takana he yrittävät erottaa todelliset prototyypit ja tapahtumat ihmiskunnan historiassa. Joskus se tapahtuu: arkeologit löytävät ajoittain kulttuurien jäännökset ja kokonaiset kaupungit, jotka mainitaan suoraan myytteissä ja legendoissa. Näissä tapauksissa kiinnostus muinaisten legendojen tiettyyn sisältöön herättää uutta voimaa.
Skeptikoita on kuitenkin paljon enemmän …
Ja tämä vaikuttaa melko loogiselta: onko mahdollista havaita myyttejä ja legendoja, jotka ovat kirjaimellisesti läpikäyneitä juonien ja sankarien kuvauksilla, jotka ovat hyvin kaukana arjen todellisuudesta, muuten kuin saduna? Taikurit ja velhot, jotka tekevät maailmasta uuden kuvan omalla mielivallansa; kääpiöt ja jättiläiset; eläimiä, joilla on älykkyyttä ja ihmisen puhetta, ja paljon, paljon muuta - kaikkea tätä, terveen järjen kannalta, voidaan pitää parhaimmillaan vain allegooriana ja pahimmassa tapauksessa - tulehtuneen mielikuvituksen deliriumina.
Ehkä yksi muinaisten myyttien eksoottisimmista hahmoista, joka saa meidät kohtelemaan niitä kuin satuja, on Lohikäärme (tai käärme): tällaista ulkoisten tietojen ja kykyjen yhdistelmää näyttää mahdotonta tavata tosielämässä.
Mutta ovatko Draakoneja koskevat myytit niin uskomattoman kaukana muinaisen historian todellisista tapahtumista?.. Yritämme epäillä sitä …
Aloitetaan vähän kaukaa …
Mainosvideo:
On tiedossa, että esi-isämme kunnioittivat melkein yleisesti käärmeitä.
Irakissa “Mosulin pohjoispuolella, lähellä Sheikh Adin kaupunkia, on Yezidisin temppeli, jossa pääsisäänkäynnin ovissa on käärmepiirros. Tämä on tärkeä pyhiinvaelluskeskus tuhansille paimentolaisille-Yezidisille. … Yezidit pitävät käärmeen maailman voimakkaimpana voimana - sekä hyvän että pahan kantajana”(ibid.).
Bahrainissa on löydetty tuhansia hautausmetsiä, joissa on voimistettu käärmejäännöksiä. Hautausmaiden ikä on 4 tuhatta vuotta.
Pohjois-Amerikassa käärme on myös avainhahmo paikallisten intialaisten uskomuksissa. Käärmeiden kuvat hallitsevat useiden heimojen intialaisten taidetta. jne.
Periaatteessa minkä tahansa eläimen kunnioittaminen ja jopa palvonta on normi muinaisten (ja joskus nykyaikaisten) ihmisten primitiivisille heimoille. Tämä on yleisesti hyväksyttyä. Mutta kaikista eläimistä käärmeellä on erittäin merkittävä ero: käärmeen palvonta liittyy läheisessä muinaisessa kulttuurissa siinä, että siinä ei käytetä tavallisen käärmeen, vaan jonkin muun olennon - käärme tai käärme - symbolia (jonka eroa tavallisesta käärmeestä korostamme isoilla kirjaimilla).
Toinen myyttihahmo, lohikäärme, liittyy läheisesti käärmeen kuvaan. Heidän kuvansa muinaisissa legendoissa ovat niin tiiviisti toisiinsa liittyviä, että itse asiassa he puhuvat samasta asiasta. Vaikka käärme muistuttaa joskus käärmettä, johon olemme tottuneet, mutta useimmiten se eroaa siitä jyrkästi, lähestyessäsi Lohikäärmettä, jolla on jo vähän ulkoista (ja vielä enemmän - sisäistä) muistuttavaa käärmettä.
Jopa E. Blavatskaya huomautti, että käärme-lohikäärme monipuolisten roolien takana, esiintyessä useissa nimissä eri myytteissä, yksi ja sama olemus on selvästi piilossa.
Joissain tapauksissa lohikäärme-käärme symboloi tiettyjä maailmankaikkeuden elementtejä:
Mutta useimmiten käärme-lohikäärme esiintyy myytteissä elävänä olentona:
Tämä elävä olento (eli lohikäärme-käärme) myyteissä harjoittaa erittäin aktiivista ja monipuolista toimintaa:
Suomalaisessa eeppisessä runossa "Kalevala" annetaan pahan käärme alkuperä; hän syntyi Suoyaterin sylkestä, ja pahan päämies Heesi antoi hänelle sielun. Runossa kuvataan näiden kahden - "Pahan olennon", Käärmeen tai noidan ja Ahti-Lohikäärmeen tai valkoisen taikurin Lemminkeisen - välistä taistelua.
Usein myytteissä käärmeen ja muun eläinmaailman välistä eroa korostaa sen itsensä ja Käärme-lohikäärän suora yhteys muinaisiin humanoidjumalaihin:
Intialaisten legendan mukaan Quetzalcoatl lähti Keski-Amerikasta meritse purjehtimalla käärmelautalla.
Egyptiläisen kuolleiden kirjan mukaan jumalan Osiriksen asunto "lepää vedessä" ja sen seinät tehtiin "elävistä käärmeistä".
Edellä mainituille humanoidjumaaleille on ominaista se, että he huolellisesti huolehtivat ihmiskunnasta sen kehitysvaiheessa. Myytien ja legendojen mukaan he antoivat ihmisille melkein kaiken tiedon ja taidot, jotka nyt annamme sivilisaation sellaisiksi ominaispiirteiksi. He itse, arvioidessaan meille laskeneiden legendojen perusteella, saivat tämän tiedon myös käärme-lohikäärmeiltä.
(Lisättäkää suluihin, että näissä myytteissä käärme-lohikäärmeellä on yleinen positiivinen konnotaatio suhteesta ihmisiin.)
G. Rawlinsonin mukaan "tämän jumaluuden [käärme-lohikäärme] tärkeimmät otsikot liittyvät hänen toimintoihinsa kaiken tiedon ja tieteen lähteinä".
Käärme-lohikäärme oli niin suuri, että usein hän symboloi viisautta - tämä laatu on hänelle ominaista täysin eri alueiden myytteissä.
Käärme-lohikäärmeen yhteys viisauteen on ominaista hyvin muinaisille mytologioille, juurtunut harmaaseen antiikkiaan. Mutta esi-isiemme kannalta käsite "tiedon ja viisauden hallussapito" sisälsi muun muassa taikuuden tuntemisen ja jumalallisten voimien hallinnan.
Voit myös muistaa, että muinaisina aikoina taikuutta pidettiin yhtenä tärkeimmistä parannusmenetelmien menetelmistä, jonka symboleissa löydämme jälleen Käärme-Lohikäärmeen, joka on tullut meille "alkeellisessa" muodossaan kaikkien maailman lääkäreiden pääkirjaan - kulhoon, jonka ympärillä on käärme.
Käärme-lohikäärmeen taika mytologiassa on verrattavissa humanoidjumalajen vastaaviin taitoihin.
Muinaisimmassa mytologiassa käärme-lohikäärmeen jumalallinen voima on niin suuri, että se osallistuu maailman luomisprosessiin, ts. täyttää sen roolin, jota humanoidjumalat aloittivat myöhemmässä mytologiassa.
Joissain tapauksissa lohikäärme-käärme osallistuu paitsi maailman luomiseen myös suoraan ihmisen luomiseen.
Mytologiassa olevien kirjaimellisesti syötettyjen tietopisteiden huolellinen analyysi paljastaa erittäin mielenkiintoisen tosiasian: Lohikäärme-käärme oli olento, joka evolutionaarisesti edesi paitsi ihmisiä, vaan myös humanoidisia jumalia.
Käärmeet-Lohikäärmeet, myytien mukaan, olivat humanoidisten jumalien ilmestymiseen mennessä jo saavuttaneet korkean "viisauden" tason, ja tämä on mahdollista vain itse jumalien myöhemmässä evoluutiossa.
Tätä osoittaa erityisesti tietty aikajärjestys maailman luomisprosessissa, joka voidaan jäljittää muinaisissa kosmogonioissa: demonit - jumalat - ihmiset. Tämä sekvenssi voidaan hyvin havaita sivilisaatioiden syntymisen yksinkertaisessa aikajärjestyksessä …
Tällainen "evoluutiojärjestys" säilyy myös silloin, kun rooli maailman luomisessa siirtyy humanoidjumalalle: Lohikäärme-käärme liittyi kuolleiden maailmaan ja hengelliseen uudestisyntymiseen, mikä voidaan selvimmin jäljittää egyptiläisen mytologian esimerkissä (ts. Taas tuli ensimmäiseksi paikka, johon kaikki elävät esineet menevät).
Joten egyptiläinen shai - hyvän kohtalon, onnen ja vaurauden alkuperäinen jumaluus, ihmisen suojelija ja suojelija - kuvattiin käärmeen ja miehen muodossa. Myöhemmin he alkoivat yhdistää häntä jälkielämään.
Mechent-jumalan ja Merit-Seger-jumalattaren kuvat korostavat myös ajatusta käärmeiden ja kuolleiden valtakunnan välisestä yhteydestä. Merit Seger kuvattiin usein vain käärmeenä tai lionessina, jolla oli käärmepää.
Tämä "evoluutiojärjestys" säilyy myös niissä myöhemmissä myyteissä, joissa Dragon-käärmeillä on selvästi negatiivinen luonnehdinta ja joissa humanoidiset jumalat alkavat taistella Dragon-käärmeiden kanssa, jotka jo personoivat pahan.
On huomattava, että kuvailtu lohikäärme-käärme roolin mytologiassa paljastaa mielenkiintoisen kuvion: mitä nuorempi myytti, sitä "huonommiksi" Lohikäärme käärmeistä tulee ja "huonompi" heidän suhteensa muuttuu sekä ihmisiin että humanoidjumalaihin.
Varhaisimmat myytit, juurtuneet harmaassa antiikissa, eivät erota hyvää ja pahaa, hyvää ja pahaa tavanomaisessa merkityksessämme. Näiden myyttien jumalilla on kaikki ominaisuudet samanaikaisesti: he voivat olla sekä hyviä että pahoja, muuttaa mielialaa, asenteitaan ihmisiin jne. Samoissa myytteissä lohikäärme-käärme on ensisijaisesti viisauden ja tiedon symboli, jolla on selvästi positiivinen merkitys.
Myöhemmissä myytteissä jumalat jaetaan pahoihin ja hyviin, hyvä erotetaan pahoista. Siellä lohikäärme-käärme hankkii kielteisiä ominaisuuksia, personoi pahan, ja”hyvät” humanoidjumalat ja positiiviset sankarit taistelevat sitä vastaan.
(On mielenkiintoista, että melko spesifinen tapa - juoda lohikäärme perusteellisesti viinillä ja jopa viedä hänet avuttomaan tilaan, tappaa - voidaan jäljittää hetiittien mytologiasta Japanin saarten rannoille …)
Nykymaailman uskonnoissa paha, kuten hyväkin, saavuttaa täydellisyytensä. Samalla pahan personifikaatiolla - Paholaisella - on myös usein monia käärme-lohikäärmeen ulkoisia merkkejä.
Samaan aikaan on hämmästyttävää, että käärme-lohikäärän lukuisiin rooleihin erilaisissa myytteissä liittyy voimakas samankaltaisuus ulkoisissa kuvissa.
No, se on melkein kaikki … Kokeillaan nyt "saduista" näiden myyttien tieteelliseen ja loogiseen analyysiin …
* * *
Käärme-lohikäärmeen mytologisissa kuvissa ei ole vain silmiinpistävää, että todellisessa elävässä prototyypissä ei ole modernia eläimistöä, vaan myös Käärme-lohikäärän monenlaisia samankaltaisuuksia pitkään sukupuuttoon kuolleiden dinosaurusten kanssa.
Ensinnäkin - puhtaasti ulkoinen samankaltaisuus: suuri kehon koko, jolla on käärmeominaisuuksia; pitkä häntä; hilseilevä iho tai segmenttinen kotelo, jolla on useita selkärankoja ja outgrowts; suuret leuat, joilla on terävät hampaat; voimakkaat kynsien jalat; joskus hihnat siivet. Kaikki tämä on meille tuttua petoelävien dinosaurusten rekonstruoiduista kuvista.
Muinaisissa kulttuureissa lohikäärme-käärme liittyy tavalla tai toisella käärmeisiin tai krokotiileihin ja yleisemmässä tapauksessa matelijoihin. Mutta dinosaurukset ovat vain muinaisia matelijoita …
"Evoluutioparametrit" ovat samankaltaisia. Joten muinaisen kosmogonian (kuten jo mainittiin) mukaan humanoidjumalat ilmestyivät myöhemmin kuin Käärme-lohikäärme. Mutta humanoidit, ainakin maapallon historiassa, syntyivät paljon myöhemmin kuin dinosaurukset.
Evoluution kannalta dinosaurukset seuraavat sammakkoeläimiä ja ovat ensimmäisiä puhtaasti "maa" -eläinten ketjussa, täysin erillään vesiympäristöstä. Maininta tästä, vain suhteessa käärme-lohikäärmeeseen, löytyy mytologiasta.
Voisiko muinaisten myyttien ja dinosaurusten käärme-lohikäärmekuvan välillä olla niin läheinen yhteys?.. Kysymys ei ole niin vähäinen kuin miltä se näyttää
Oletetaan, että yhden yleisimmän virallisen version mukaan mytologinen lohikäärme-käärme johtuu alkuperästään dinosaurusten fossiilien esi-isiemme todellisista löytöistä. Se näyttää olevan yksinkertainen ja selkeä … Mutta tämän version tarkempi analyysi paljastaa useita sen puutteita.
Ensinnäkin, myrkyt Dragon-Serpentistä ovat laajalle levinneet, ja "helposti saatavilla" dinosaurusjäännöksiä löytyy vain Keski-Aasian autiomaa-alueilta (muilla alueilla fossiilisia jäänteitä löytyy useimmiten vain paksuista sedimenttikerroksista - on epätodennäköistä, että muinaiset ihmiset kaivoivat niin syvälle).
Toiseksi käärme-lohikäärmeen liittyvien eri kuvien hyvin läheinen samankaltaisuus eri myytteissä tapahtuu poikkeuksellisen monenlaisten fossiilisten jäännösten taustalla. Tietenkin lihansyöjien dinosaurusten jäännökset, joilla on valtavat hampaat, tekevät suurimman vaikutuksen ihmisen mielikuvitukseen, mutta luonnossa on paljon vähemmän petoeläimiä kuin kasvissyöjiä. Miksi tässä tapauksessa missään (!) Myytissä ei löydy Dragon-Serpent-kuvaa "rauhallisesta kasvissyöjästä"?.. Ongelma ilmenee …
Ja kolmanneksi, alkuperäisen kuvan palauttaminen fossiilisista jäännöksistä ei ole niin helppoa edes nykyaikaisille paleontologeille. Kuinka sitten kaukaiset esivanhempamme luonnollisten tieteiden alkeellisella "tiedolla" pystyivät paitsi toistamaan tarkasti dinosauruksen ulkonäön Lohikäärme-käärmeessä, myös luokittelemaan sen luotettavasti matelijaksi?.. Jälleen ongelma …
Siirrytään nyt ulkoisen muodon kysymykseen sisäiseen sisältöön.
Kannattajat pitävät myyttejä ja legendoja eräänlaisena "saduna" yhtenä painavana argumenttina heidän puolesta, että käärme-lohikäärme muinaisissa legendoissa ajattelee ja puhuu kuin ihminen. Loppujen lopuksi eläinten "humanisointi", ihmisen käyttäytymisen omistaminen heille on satujen erittäin ominaista. Mutta edes täällä kaikki ei ole niin yksinkertaista …
Melkein kaikkien maailman kansojen satuissa voidaan havaita tietty malli: Yhdelle tai toiselle eläimelle omistetut ihmisen ominaispiirteet vastaavat hyvin selvästi tämän eläimen luonnollisessa käyttäytymisessä ominaisia piirteitä. Taitava kettu, tyhmä ram, ylpeä kotka, ahkera siili, itsepäinen aasi, pelkuri jänis ajattelevat ja toimivat satuissa täsmälleen tavalla, jonka heille vastaava ominaisuus määrää, muodostaen selvästi näiden eläinten käytöksen ulkoisen muodon vaikutuksesta todellisessa maailmassa. Sitten mistä myytteistä tuli käärme-lohikäärmeen (ja sitä kuvaavien käärmeiden ja krokotiilien) vakaa yhteys viisaudella ja tiedolla?.. Tätä käytännössä ei ole edellytys … Ja eläinvaltiossa on paljon paljon parempia hakijoita tähän rooliin …
Palatkaamme takaisin dinosauruksiin. Moderni tiede on yhä vähemmän taipuvainen pitämään niitä ehdottomasti primitiivisinä "hiipivinä matelijoina". Viime vuosikymmenien paleontologien havaintojen perusteella kuullaan yhä enemmän ajatusta siitä, että osa dinosauruslajeista muodosti kollektiivisia ryhmiä (perheet, laumat, parvet), ja se itsessään on voimakas tietoisuuden kehityksen tekijä, koska se vaatii viestintävälineiden (eli viestinnän) kehittämistä) ja nuorten yksilöiden kollektiivisten käyttäytymismuotojen opettaminen.
Tietysti paleontologien päätelmät perustuvat suurelta osin loogisiin rakenteisiin ja keinotteluihin, mutta yleinen taipumus on suuntaa-antava: Maan muinaisväestön tietämyksen lisääntyessä myös heidän kehitysasteen arviointi kasvaa.
Kollektiiviset olemassaolot ovat kuitenkin monin tavoin vain välttämättömiä, mutta eivät suinkaan riittäviä ehtoja tietoisuuden kehittymiselle korkeimpaan muotoonsa - itsetietoisuuteen, joka perustuu sellaisiin käsitteisiin kuin "tieto" ja "viisaus". Tuskin, onko dinosaurukset mahdollista lähestyä itsetietoisuutta, on tuskin koskaan arkeologia, ja paleontologia pystyy varmasti määrittämään: niiden katoamisesta maan pinnalta on kulunut liian paljon aikaa. Kymmeniä miljoonia vuosia on poistettu valtaosa jälkeistä planeettamme pinnalta …
Olkoon niin, dinosaurusilla oli tietyt edellytykset läpimurtoon korkeampiin tietoisuuden muotoihin. Ja evoluutiossa on periaatteessa kaikki sama: onko matelijoita vai nisäkkäitä … Muoto ei ole tässä tärkeä: luonnossa hallitsee vain yleinen elävien kehityksen taipumus tietoisuuden komplikaatioon, ja evoluution kannalta ei ole väliä kuka täsmälleen saavuttaa huipunsa.
Tässä dinosaurusilla oli jopa selvä etu: niiden evoluutioaika on ainakin useita kertoja pidempi kuin nisäkkäiden. Nisäkkäät ovat saavuttaneet huipun, mutta dinosaurusten saavutuksista ei tiedetä mitään … Ja ei tiedetä, kuinka se olisi päättynyt, jos he eivät olisi kuolleet 65 miljoonaa vuotta sitten …
Muuten, tällainen dinosaurusten muinainen katoaminen maan pinnasta on syy jälleen "absurdiin". Jopa vanhin ihminen ei voinut nähdä omin silminsä dinosaurusten elävää edustajaa, koska modernin tieteen optimistisimpien arvioiden mukaan primitiivisen esi-isän "ikä" ei ylitä kolmea miljoonaa vuotta. Kuitenkin myyteissä käärme-lohikäärmeet ovat melko elossa ja hyvin …
Ymmärtääksemme, kuinka tämä "järjetöntä" voidaan päästä eroon, käännytään suoraan tosiasiaan, jossa dinosaurukset katoavat äkillisesti planeettamme pinnalta. Tämän tapahtuman yksityiskohdissa on monia mielenkiintoisia asioita …
Nykyaikaisen version mukaan kerran vauraiden ja jopa hallitsevien dinosaurusten kuoleman syy maan päällä oli ilmastollisten olosuhteiden maailmanlaajuinen muutos, jonka aiheutti jättiläismeteoriitin putoaminen noin 65 miljoonaa vuotta sitten nykyisen Meksikon alueelle. Tämän taivaankappaleen törmäyksen seurauksena maan kanssa tuli niin kutsuttu "shokkitalvi", jolle dinosaurukset olivat täysin valmistautumattomia.
Tutkijoilla ei ole käytännössä mitään epäilyksiä tämän katastrofin tosiasiasta jo pitkään, koska siitä on olemassa valtava määrä geologisia ja arkeologisia todisteita. Mutta dinosaurusten sukupuuttoon sammunnan ajoituksessa ja laajuudessa oli pieni "ristiriita": matelijoiden fysiologiset ominaisuudet saattoivat teoreettisten arvioiden mukaan todella johtaa heidän kuolemaansa terävän kylmän napsahduksen seurauksena, mutta tämä olisi voinut tapahtua paljon pidemmällä ajanjaksolla kuin se, jolle se todellisuudessa tapahtui. arkeologiset tiedot. Ja lisäksi, tämän pidemmän ajanjakson aikana, teoriassa, paljon suuremman määrän dinosauruslajeja olisi pitänyt kyetä sopeutumaan muuttuviin ilmasto-olosuhteisiin, kuten nykyaikaiset matelijat pystyivät tekemään omalla ajallaan.
Mutta ei niin kauan sitten, tehtiin löytö, joka asetti kaiken paikoilleen: Joidenkin kilpikonnien ja krokotiilien (jotka ovat, kuten tiedätte, "tyypillisiä" matelijoita) tutkimukset paljastivat heissä jälkeläisten sukupuolen voimakkaimman riippuvuuden ympäristöstä, jossa näiden kilpikonnien ja krokotiilien munat sijaitsevat. … Tämä tosiasia antoi mahdolliseksi viedä kuvan dinosaurusten sukupuuttoon sen loogiseen lopputulokseen.
Meteoriitin putoamisen jälkeen 65 miljoonaa vuotta sitten olosuhteet olisivat voineet kehittyä niin, että "shokkitalvella" se muuttui niin kylmäksi, että suurin osa välittömästä katastrofista selvinneiden dinosaurusten ("tyypillisinä" matelijoina) kuoriutuivat vain yhden sukupuolen munista. Tämä olisi voinut luoda edellytykset "luonnolliselle" sukupuuttoon ilman, että jäljellä olisi valtava määrä lajeja vain yhden tai kahden sukupolven sisällä.
Siten voidaan todeta, että maassa 200 miljoonan vuoden ajan hallinneiden dinosaurusten sukupuuttoon sukupuutto oli toisaalta luonnollista heidän "evoluutiopuutteidensa" takia, ja toisaalta täysin epäsäännöllinen tosiasia (no, heillä ei vain ollut onnea meteoriitin suhteen). Ja jos maailmanlaajuista katastrofia ei olisi tapahtunut, niin on täysin mahdollista (lisäksi on erittäin todennäköistä), että korkeimmat tietoisuuden muodot eivät olisi saavutettu nisäkkäillä, vaan matelijoilla. Ja sitten sinä ja minä, rakas lukija, tunteisimme olosi loistavaksi hilseilevässä iholla, nauttiaksesi maanpäällisistä näkymistä lennon korkeudesta hihnoilla siipillä tai sisustaa pitkät pyrstöt värikkäillä nauhoilla lomalle …
Mutta kaikki eivät ole niin "onnekkaita" meteoriittien suhteen … Siksi seuraava hypoteesi on melko hyväksyttävä: planeetalla, jonka olosuhteet ovat samanlaiset kuin ne, jotka hallitsivat maapallolla 100-200 miljoonaa vuotta sitten, ei tapahtunut 65 miljoonan vuoden takaisia kaltaisia katastrofeja. Ja siellä korkeimmat tietoisuuden muodot saavutettiin niillä, jotka olivat ulkonäöltään ja fysiologisesti paljon lähempänä matelijoita kuin humanoideja.
Lisäksi (jos jatkat loogista ketjua), nämä älykkäät lisat olisivat voineet hyvin hallita avaruuslennot ja käydä "epäonnisella" (heidän näkökulmastaan) planeetallamme niin kaukana menneisyydessä (vain vuosituhansia sitten). Voitteko kuvitella, mitä mielenkiintoa he saattavat kiinnostaa maapallomme kohtaan, jonka kohtalo heidän kotimaailmaansa pakeni …
Tässä on todella todellinen käärme-lohikäärmekuvan prototyyppi ja lähde ihmiskunnan myytteissä, joka oli onnekas (vai ei onnekas?) Sivilisaationsa kynnyksellä tapaamaan näitä muukalaisia liskoja …
Kaikesta ehdotetun hypoteesin fantastisesta luonteesta tuskin kukaan väittää sen tosiasian kanssa, että se on loogisesti johdonmukainen. Ja tässä ominaisuudessa sillä on yksi meille tärkeä seuraus: tämän hypoteesin avulla voimme alentaa myyttien eksoottisimman luonteen arjen todellisuuden tasolle. Ja tämä puolestaan antaa meille mahdollisuuden tarkastella mytologiaa paitsi jonkinlaisena fantasiana, myös mahdollisena muinaisen historiamme kronikkana.
Väitetyn hypoteesin vahvistavat osittain epäsuorasti itse myytit, jotka osoittavat selvästi lohikäärme-käärmeiden "taivaallisen" (lukemassamme - muukalaisen) alkuperän. Totta, yleisimmin esiintyvän version mukaan lohikäärme-käärmeiden Maan vierailu ei ollut itsenäinen toiminta.
Tässä tapauksessa "syksyn" syystä tulee mielenkiintoinen, minkä E. Blavatskaya analysoi erittäin huolellisesti käärme-lohikäärme muinaisten kuvausten "kapinan" kuvauksesta.
Mutta mitä tässä yhteydessä tarkoittaa kaaos?.. Tarkastellussa mytologiassa, joka liittyy ajan myötä käärme-lohikäärme ja humanoidisten jumalien väliseen konfliktiin, ritaria pidettiin ehdottomana, kiistatonta, uskoon perustuvana alistumisena tiettyyn korkeimpaan jumaluuteen ja sen lakeihin. Luonnollisesti mikä tahansa vastustus ja yksinkertainen tottelematta jättäminen näihin lakeihin julistettiin vastakohtana Järjestys - Kaosille.
Jos kootaan lohikäärme käärmeiden”synnit” vastaan ”jumalallista järjestystä”, käy ilmi, että he suosittelivat toimissaan viisauden opastamista, tietoisten päätösten tekemistä ja sovien uskojen noudattamatta jättämistä ja vakiintuneiden uskonnollisten lakien noudattamista. Dragon-Snakes ovat ilmoittaneet olevansa tietoisia itsestään ja omasta tahdostaan !!!
On selvää, että totalitaarisen (kuten kutsumme sitä nyt) olosuhteissa, joissa koko yhteisön elämä alistetaan tiukalle ylimmälle järjestykselle, kaikki yritykset ottaa demokratia käyttöön päätöksenteossa, kaikki oman tahdon ilmenemismuodot julistetaan väistämättä pahaksi, joka on hävitettävä hinnalla millä hyvänsä.
Tässä lainauksessa ilmaisulla "tuhoamisen havaitseminen" voi hyvinkin olla suora merkitys …
Mikä tehtiin, mitologian käytettävissä olevien tietojen perusteella …
Konfliktin voittajana nousseet humanoidjumalat kiinnittivät luonnollisesti hyvän käsityksen käskyihin ja tekoihin ja kiinnittivat pahan etiketin kaikkeen vastapäätä …
Mutta konflikti ei ohittanut ihmistä, joka osallistui joidenkin jumalien "näyttämiseen" muiden kanssa (loppujen lopuksi Dragon-Käärmeillä, kuten jo osoitettiin, oli myös "jumalallinen voima").
Syyt käärme-lohikäärmeen päätökseen kääntyä ihmisen puoleen eivät ole täysin selviä, mutta on täysin mahdollista, että tämä oli yritys toteuttaa hänen (Käärme-lohikäärme) periaatteet, joita hän taisteli - valinnanvapauden periaatteet. Tavalla tai toisella, mutta lohikäärme-käärme avasi silmänsä tosiasialle, että on erilainen elämä, erilainen maailmanjärjestys. Hän paljasti vaihtoehtoisen polun salaisuuden …
Mutta kuten mytologiasta tiedämme, se ei tehnyt ihmiselle juurikaan hyötyä: humanoidisten jumalien voitto sodassa käärme-lohikäärmeen kanssa ei vain johda tämän "tiedon" steriiliyteen, vaan myös herätti ihmiskunnalle "voittajien" vihan osallistumisesta hänelle siirrettyyn "tietoon". …
Lohikäärme käärmeiden "esittelyn" yksityiskohdista humanoidisten jumalien kanssa kirjoittajan ehdottaman hypoteesin kannalta seuraava teksti herättää huomion (jossa Dragon-käärmeet tarkoittavat selvästi Daityas, Asuras, Demons ja Devils):
Mitä valtava määrä tietoa tämä teksti sisältää !!! Osoittautuu, että jumalallinen Vishnu (intialaisen panteonin ylin jumaluus) on "yksi käärmerodun kanssa" !!! Käärme rodussa "on runsaasti vaurautta" (eli se kukoistaa kokonaan) ja on "tyytymätön nautintoihin" (mikä ei ole kasvavien tarpeiden laki) !!! Ja taistelu tapahtuu "Linnunmeren pohjoisrannalla" !!!
E. Blavatsky uskoi, että Atlantin valtameri nimettiin Linnun valtamereksi. Mutta miksi et myöntäisi, että voi olla olemassa toinenkin tulkinta (tekstit sallivat sen): Linnunmeren alla voi näkyä galaksiamme, jonka näkyvää osaa on muinaisista ajoista kutsuttu nimellä "Linnunrata" …
* * *
Ja viimeinen asia. Huolimatta siitä, kuinka fantastinen tämä hypoteesi voi näyttää, ja riippumatta siitä, kuinka kiistanalaisia ihmiskunnan ja muiden sivilisaatioiden välisten yhteyksien version kannattajien väitteet ovat, ei voida jättää huomiotta sitä tosiseikkaa, että täällä ja siellä muissa maailmoissa olevien”muukalaisten” kuvauksissa tietyt piirteet liukuvat dinosaurukset.
ANDREY SKLYAROV