Kuka olisi uskonut, että sellaisesta näennäisesti vaarattomasta aiheesta, kuten logiikka, voi tulla sekä kompastuskivi että ideologisen taistelun instrumentti? Viimeiset sata vuotta todistavat kuitenkin tämän.
Logiikka vihamielisenä elementtinä
Aluksi vain murto historiaan:
Logiikkaa opetettiin kaikissa Venäjän keisarikunnan kieliopeissa vuodesta 1828.
Voittaneen dialektisen materialismin maassa opetuslogiikka poistettiin kaikkialla vuonna 1921 (klassisen oppikirjan kirjoittaja Chelpanov erotettiin yliopistosta "marxilaisen aseman opettamisen mahdottomuudesta"), kaikki erimielisyydet asetettiin "filosofiseen höyrylaivaan" ja lähetettiin pois voittoisaan marxilaiseen dialektiikkaan.
Sitten sitten logiikan opetus Neuvostoliitossa palautettiin Stalinin suuntaan, TSKP: n (b) keskuskomitean 3. joulukuuta 1946 antamalla päätöksellä.
Mainosvideo:
1950-luvun alussa logiikkaa ja psykologiaa opetettiin yli 600 Neuvostoliiton koulussa. Muissa kouluissa matematiikan opettajat alkoivat ottaa muodollisen logiikan säännöt oppiaineeseensa.
Stalinin kuoleman jälkeen murrettajien kritiikki laski logiikkaan, samoin kuin 1920–30-luvulla. Kremlin sisäisen taistelun jälkeen Nikita Hruštšov tuli valtaan, uskollisena vallankumouksellisille ihanteille, minkä vuoksi "porvarillisen" logiikan ja psykologian kohtalo kouluissa oli ennakkopäätös. Samanaikaisesti hänet jätettiin useimpien yliopisto-ohjelmien ulkopuolelle. Hänen opetus matemaatikoille oli myös kyseenalainen.
Uskottiin, että logiikka ei kykene ratkaisemaan kiistanalaisia tilanteita matematiikassa - vain dialektinen materialismi kykenee tähän. Vuonna 1959 logiikan ja psykologian pakollista opetusta Neuvostoliiton kouluissa rajoitettiin kokonaan.
Logiikka ja psykologia lakkasi tarpeettomina Neuvostoliitossa vuoden 1953 jälkeen. Mukaan lukien kiitos NLKP: n keskuskomitean koulujen ja kasvatustieteiden laitoksen ohjaajalle ja myöhemmin Columbian yliopiston opiskelijalle ja perestroikan isälle A. N. Jakovlev.
Kuva: 10. toukokuuta 1959 neuvostoliittolaisten opiskelijoiden harjoittelujakson jälkeen Columbian yliopistossa (USA).
Vasemmalta oikealle: Y. N. Stozhkov, Oleg D. Kalugin, Gennady P. Bekhterev, Alexander N. Yakovlev.
Kyllä, tämä on "sama" Oleg Kalugin, petturi ja pettäjä.
O. D.: n muistelmien mukaan Kalugin,”ryhmämme kahdeksantoista neuvostoharjoittelijasta, puolet oli KGB: n tai GRU-nimisen Neuvostoliiton armeijan upseereita. Toista puolta voitaisiin pitää yhteistyössä kanssamme. Neljä nimitettiin Columbian yliopistoon. Yksi GRU: lta, kaksi muuta KGB: ltä. Ja neljäs oli TSKP: n keskuskomitean edustaja, hänen nimensä oli Alexander Yakovlev (Kalugin O. Ensimmäinen osasto. St. Martin's Press. New York, 1994. s. 26).
Joten se siitä. Hän suoritti logiikan Neuvostoliitossa ja sai harjoittelupaikan demokratian ja laillisuuden vahvuudessa. Satunnaisuus on tuntematon malli. Ilman logiikkaa heidän suhdetta ei voida hallita.
Millaista haittaa tämä on, tämä logiikka?
V. I. Dahlin selittävä sanakirja antaa määritelmän: "logiikka on mielenterveyden tiede, tiede kuinka oikein päätellä".
Logiikalle on tapana luonnehtia tiedettä, joka tutkii oikean ajattelun lakeja. Yhden sen periaatteiden mukaan päätelmän oikeellisuus määräytyy päättelylogiikan perusteella. Oikeasta pohjasta lähtien voit tehdä oikean johtopäätöksen. Logiikka perustuu vain päättelyyn, ilman intuitiota ja kokemusta.
Jokainen käytti loogista ajattelua yrittäessään todistaa tai kumota jotain, ymmärtää jotain. Tällaiselle ajattelulle on ominaista kyky toimia abstraktien käsitteiden kanssa, konkretisoida, yleistää, syntetisoida, analysoida, vertailla. Rationaalisesti, loogisesti ajatteleva henkilö näkee syy-seuraussuhteet hyvin.
Esimerkiksi henkilöllisyyslaki väittää, että minkä tahansa ajatuksen (minkä tahansa päättelyn) on oltava sama (identtinen) itsensä kanssa, ts. Sen on oltava selkeä ja tarkka, yksinkertainen ja varma.
Toisin sanoen tämä laki kieltää käsitteiden sekoittamisen ja korvaamisen päättelyssä (saman sanan käyttäminen eri merkityksissä tai saman merkityksen sijoittaminen eri sanoihin), epäselvyyden luominen jne.
Ristiriitalaki:
Kaksi väitettä, jotka eivät ole yhteensopivia keskenään, eivät voi olla samanaikaisesti totta. Yksi niistä on väärä ja mahdollisesti molemmat. Toisin sanoen looginen ristiriitalaki kieltää väittämästä mitään ja kieltämästä saman samanaikaisesti.
Vasya sanoo, että Petya varasti omenan. Petya väittää, että Vasya teki sen. Nämä lausunnot ovat ristiriidassa keskenään. Tämä tarkoittaa, että ne eivät voi olla totta samaan aikaan. Mutta molemmat lausunnot voivat osoittautua vääriksi, jos on olemassa kolmas vaihtoehto - itse asiassa omena vain putosi ja rullasi pöydän alle.
Poissulkevan keskuksen laki on olemassa ristiriitaisissa tuomioissa. Laissa todetaan, että kaksi ristiriitaista tuomiota samasta aiheesta, samaan aikaan ja samassa suhteessa, eivät voi olla samanaikaisesti totta, eivätkä ne voi olla samanaikaisesti vääriä.
Toisin sanoen yhden totuus tarkoittaa välttämättä toisen väärää ja päinvastoin.
Riittävästä syystä annetun lain mukaan jokainen ajatus on pätevyyden kannalta välttämättä perusteltava millään perusteilla (perusteilla).
Näiden perustelujen on lisäksi oltava riittäviä alkuperäisen ajattelun todistamiseksi, toisin sanoen niiden on seurattava niitä tarpeellisella tavalla (tutkielman on välttämättä johdettava perusteisiin).
Kuvittele nyt, että modernit globalistit ja joukkotiedotusvälineet panevat täytäntöön nämä lait. Eikö se ilmesty? Se on totta, koska heidän lausuntonsa ovat täysin ristiriidassa logiikan lakien kanssa.
Logiikka "korkean kaltaisten" vihollisena
Nykyaikaiselle tietotaistelulle on ominaista muun muassa eksplisiittinen ja peittämätön taistelu logiikkalakeja vastaan. Heidät korvataan aktiivisesti "korkean kaltaisten" lailla.
Yhdistyneen kuningaskunnan entiselle pääministerille Theresa Maylle liittyy tämän lain kirkas ja mieleenpainuva nimi. Juuri hän otti aggressiivisesti ja jatkuvasti käyttöön tämän käsitteen tavallisten todisteiden osoittamis- ja arviointimenetelmien sijaan.
Kuinka korkea-like-like toimii?
Joten kaikki tällä hetkellä tarvittavat syytökset toteutetaan mieluiten Venäjää, Putinia ja kaikkia muita vastaan, jotka vastustavat kirkkaita kasvojaan.
Kaikki. Todiste tapahtui.
Etkö usko minua? Se tarkoittaa, että olet samalla sivulla syytetyn kanssa.
Haittaisiko? Joten tunnustat syytöksen.
Nauratko sinä? Tämä tarkoittaa, että et tunnusta syyllisyyttäsi, mikä tekee rikoksestasi vielä vakavamman.
Modernia maailmaa kutsutaan usein postmoderniksi. Tämä käsite sisältää dekonstruktion (tosiasiassa tuhoamisen) ja selvästi määriteltyjen käsitteiden hylkäämisen sekä virtuaalitodellisuuden käyttöönoton, jossa todellisen ja kuvitteellisen välinen ero katoaa, kun perusmerkinnät korvataan simulaatioilla ja "simulakroilla" ("kopiot ilman alkuperäistä"). …
Ja tässä voitollisen absurdin valtakunnassa logiikasta tulee ehdottoman vieras ja lisäksi haitallinen instrumentti, jolle mitä pidemmälle, sitä enemmän julistetaan taistelu, ei elämästä, vaan kuolemasta, täydelliseen tuhoon asti.
Jos logiikka-aiheiset henkilöt eivät lakkaa itseään manipuloinnista, heidän on vaikea selittää, miksi pannua heidän päähänsä tarvitaan ja miksi kaikkien on hypätä väkijoukkoon huutamalla samanaikaisesti erilaisia lauluja - "Moskalyakista Gilyakiin" - "joka ei aja, hän temppeliin".
Tämä on sellainen huomenna, jonka globalistit luovat meille kaikille.
Monille hallinnon taistelijoille edes mahdollisuus tarkkailla tätä postmodernia ja ihmisen jälkeistä maailmaa reaaliajassa maapallon naapureilta ei luo yhtä jarrua heidän osallistumiselleen venäjän vastaisten postmodernisten ideoiden edistämiseen "korkean kaltaisella" -menetelmällä.
Jokainen muistaa esimerkkejä yksinään. Ellet tietenkään ole hylännyt loogisia ajattelutapoja.
Tämä on niin vaarallinen kurinalaisuus, tämä logiikka!