Tuoreessa kirjassa sanotaan, että elämä Marsilla ei ole enää tieteiskirjallisuutta.
Entinen Discoverin ja tämän vanhan talon päätoimittaja Stephen L. Petranek on kirjoittanut äskettäin kirjoitetun Kuinka me elämme Marsilla -kirjan, joka vastaa kysymykseen siitä, miksi ihmiskunnan tulisi suunnitella pakenemistaan Punaiselle planeetalle ja mitä on odotettava saavuttaessa sinne. Petranek tapasi apulaisen päätoimittajan Diana Tedeschin heinäkuussa.
Ilma ja avaruus: Miksi päätit kirjoittaa tämän kirjan?
Stephen Petranek: Tajusin, että ihmiskunnan historian poikkeuksellisin ja radikaalisin tapahtuma - Marsin kolonisaatio - tapahtuisi paljon aikaisemmin, mihin monet uskoivat. Toimittajana tunsin kiireellisen tarpeen aloittaa keskustelu siitä, mitä tämä tarkoittaa - ja niin pian kuin mahdollista.
Luuletko, että Marsiin laskeutumista valvotaan samalla tavalla kuin Apollo 11 -aluksen aluksen laskeutumista Kuuhun heinäkuussa 1969?
- Tämä on todennäköisesti suurin televisioyleisö televisiolähetysten alkamisen jälkeen, ja katsojien määrä on paljon suurempi kuin kuun laskun aikaan - jos vain siksi, että nykyään televisiolla on paljon enemmän ihmisiä. Kuvittele ylpeyden tunne, jonka kaikki ihmiset maan päällä kokevat, kun he ymmärtävät ihmiskunnan kykenevän tähän - pääsemään toiselle planeetalle aurinkokuntamme.
Onko ihmisellä fyysisiä ominaisuuksia, jotka auttavat elämää Marsilla?
Stephen Petranek, Discoverin ja tämän vanhan talon entinen päätoimittaja
Mainosvideo:
”Ihmisillä näyttää olevan huomattava kyky sopeutua kylmiin ilmasto-olosuhteisiin, mistä on hyötyä Marsilla, ja tiedämme, että jotkut yksilöt ovat paljon parempia kuin toiset kykenevät kestämään säteilyä - sekä auringon että kosmisia säteitä. Säteily on vaikein ongelma, jota kohtaamme Marsilla. Jokaisen, joka haluaa sinne mennä, on myös hyväksyttävä lyhyempi elinikä säteilyn takia.
Kun menestyvä siirtokunta Marsilla on jo perustettu, kuinka nopeasti adaptiiviset Marsin ominaisuudet ilmestyvät ensimmäisten uudelleensijoittajien jälkeläisiin?
En usko, että meidän pitäisi odottaa hetkeä, jolloin geenidemme satunnaiset mutaatiot löytyvät. Uskon, että alamme muuttaa geenejä jo ennen kuin olemme luonnollisesti tottuneet elämään Punaisella planeetalla. Tärkein sopeutuminen, josta voimme hyötyä säteilynkestävyyden jälkeen, saattaa olla korkeamman CO2-pitoisuuden hengittäminen.
Kuinka voimme varmistaa, että Marsiin ei kohdistu samanlaisia tuhoisia ympäristövaikutuksia kuin Maapallon?
- Marsilla ei ole lakeja, ja luultavasti alkuvaiheessa käytämme vuoden 1967 ulkoavaruussopimusta, joka kieltää maita omistamasta muita taivaankappaleita. Tämän lain mukaan jokainen maa on vastuussa vahingoista, joita se aiheuttaa toiselle planeetalle tai satelliitille. Niin monet astronautit ovat ilmoittaneet syvällisestä huolestuneisuudestaan maan muutoksista, kun he ovat katselleet sitä kaukaa, ja toivon, että Marsin asukkaat tuntevat saman kunnioituksen ja ottavat vastuunsa vakavasti. Suuri kysymys on, voimmeko muokata Punaista planeettaa siten, että tekemämme muutokset tapahtuvat parempaan, ei huonompaan. Siksi meidän on aloitettava keskustelu Marsin siirtokunnasta nyt - ei siinä vuosikymmenessä,kun se on jo alkanut panna täytäntöön.
Tuleeko NASA: n rooli siirtokunnan luomiseen Marsille? Mikä rooli NASA: lla pitäisi olla?
- Kansallinen ilmailu- ja avaruushallinto (NASA) pyrkii luomaan valtavan SLS-raketin sekä miehitetyn Orion-kapselin, jota sen mukaan käytetään tutkimaan Marsia 2030-luvulla. Vuotta sitten he sanoivat melkein mitään Marsiin lentämisestä Orion-kapselin ja SLS-raketin avulla. SpaceX tekee kuitenkin Marsille kulkemisen paljon todellisemmaksi, ja NASA on yhtäkkiä ilmoittanut kiinnostuksestaan. Mielestäni NASA on tässä tapauksessa niin myöhässä, että se ei lopulta koskaan lähetä Marsille kompleksia, joka koostuu Orionin asettamasta kapselista ja SLS-rakeista. Lisäksi on paljon halvempaa lähettää NASA-astronautit Marsiin SpaceX: n suunnittelemassa avaruusaluksessa.
NASA on edistynyt merkittävästi robotiikassa, avaruusluotaimissa ja tieteellisessä tutkimuksessa. SpaceX ei voi purkaa avaruusalustaan Marsiin vuonna 2027 ilman avaruusreittien ja kiertoradalla toimivien henkilöiden tietoja ja ilman laitteita, kuten NASA: n MOXIE-hapentuotantojärjestelmä. Todellinen tilanne on, että NASA ei loista erityisillä tuloksilla arkkitehtuurin alalla ja että kaikki on tehtävä nopeammin, paremmin ja halvemmin. Ja SpaceX menee hyvin näillä alueilla. Voimien yhdistämisen edut ovat selvät.
Traagisesti NASA ei voi vain sanoa: "Okei, sen sijaan, että investoisimme miljardeja Orioniin ja SLS-rakettiin, annamme nämä rahat SpaceX: lle ja työskentelemme SpaceX: n kanssa suunnittelemaan ja valmistelemaan lentoa Marsiin." … Ministeriö on aina väärässä paikassa, koska sen on tehtävä sopimuksia kilpailun perusteella. Ei ole järkevää maksaa sekä Boeingille että SpaceX: lle kehittää järjestelmä, joka pystyy kuljettamaan astronauteja kansainväliselle avaruusasemalle.
”Väität kirjassasi, että meillä on tekninen kyky lentää Marsiin vähintään 30 vuoden ajan, mutta NASA: n sukkulakeskeinen konsepti on estänyt miehitetyn lennon Punaiselle planeetalle. Luuletko NASA: n pahoittelevan, että kaikki munat laitettiin avaruussukkulaan?
- Kaikki NASA: n henkilökunta, jonka kanssa keskustelin sukkulaohjelmasta, ymmärsi erinomaisesti, että se ei antanut meille mahdollisuutta saavuttaa merkittävää edistystä avaruustutkimuksessa. Monet tämän avaruusohjelman kannattajat näyttävät olevan takautuvasti yhtä mieltä siitä, että avaruussukkulat ja Kansainvälinen avaruusasema estivät meitä palaamasta kuuhun ja pääsemään Marsille. Avaruusliiketoiminnan ihmiset eivät sano sellaisia protokollan nojalla, koska NASA: n kritisointi ei ole heidän etujen mukaista.
Milloin Amerikan yleisö alkaa ymmärtää pysyvän läsnäolon tarvetta Marsille?
- Kun ihmiset alkavat ymmärtää kuinka riippuvaisia olemme maailmankaikkeuden päähänpistoista. Jättiläinen aurinkoleima, lähestyvä 16 kilometrin leveä asteroidi ja jopa täysimittainen ydinsota Pakistanin ja Intian välillä voi tuhota sivilisaatiomme maapallolla sellaisena kuin me sen tiedämme, ja ehkä tässä tapauksessa kaikki kaniinia suuremmat nisäkkäät kuolevat. Jopa jotkut virukset voivat tuhota meidät. Jos muita tekijöitä ei ole, ihmislajit saattavat kadota silloin, kun ikääntyvän aurinkoomme alkaa kasvaa. Emme voi selviytyä ilman, että meistä tulee avaruudessa liikkuvia lajeja. Tämä on yhtä yksinkertainen tosiasia kuin ilmastomuutos ihmisen toiminnan seurauksena, mutta ihmiset mieluummin lykkäävät sitä ajattelua huomenna.
Diane Tedeschi