Satunnaisesti onnistuin hankkimaan materiaaleja koko maailman tuntemaan rikosasiain suljettuun osaan. Minun on sanottava heti, että jotkut asiakirjat ovat niin sensaatiomaisia, että niiden julkaiseminen ei olisi toivottavaa suurelle ns. tutkijoille. Nämä ihmiset ovat monopolisoineet tätä aihetta jo sopiessaan antaa yleisölle vain pieniä katkelmia rikosasian aineistosta. Todennäköisesti tämä on johtanut moniin myytteihin, legendoihin ja arvauksiin. Ilmeisesti on aika kertoa koko totuus.
1) Määräys Ivdelin kaupungin sisäasiainosaston päällikölle majuri Bizyaeville. Tässä asiakirjassa pääjohtajalle ilmoitetaan, että Burmatovin siirtokuntaneuvoston puheenjohtaja Mokrushin levittää tietoa siitä, että Mansi Bakhtiyarov Pavel Grigorievich kertoi 17. helmikuuta 1959 muille Mansilaisille, että hän näki turisteja putoamasta vuorelle. Valtioneuvostojen päällikön oli selvitettävä näiden tietojen paikkansapitävyys ja selvitettävä, missä Bakhtiyarov oli Dyatlov-ryhmän kuoleman hetkellä. Lisäksi häntä syytettiin kaikkien todisteiden löytämisestä mansien mahdollisesta osallistumisesta Djatlov-ryhmän kuolemaan. Juuri tästä hetkestä alkaen alkaa saman tyyppinen todistajien kerääminen. Jokaisen kuulustelun on osoitettava, että mansi ei koskaan hyökkää turisteja vastaan, ja heidän salainen rukousvuoronsa sijaitsee aivan eri paikassa. Samanaikaisesti kaikki tietävät tämän paikan,jopa lähimpien sotilasyksiköiden palvelijoita, jotka eivät koskaan kommunikoi paikallisten kanssa. Hyvin tärkeitä tietoja on selvästi peitelty ja sabotoitu, mikä pyydettiin todennettaviksi rikosasian salaisessa osassa. Mutta todennäköisesti Bakhtiyarov oli tuolloin Otortenin vuorella. Kuten ryhmä turisteja, hänet kiinni kova hurrikaani ja lumimyrsky. Mutta hän oli ontossa, ei korkeudessa. Näin koko tragedian omilla silmillä, mutta en häirinnyt. Hän ei myöskään alkanut auttaa kadonneita ihmisiä. Tämän he halusivat selvittää, mutta he eivät saaneet tehdä tätä. Lisäksi tilauksesta saamme tietää, että ryhmä seurasi Mansi Anyamovin polkua. Sitä ei koskaan julkaistu, vaikka hänen merkit olivat kuolleiden turistien valokuvissa. Hyvin tärkeitä tietoja on selvästi peitelty ja sabotoitu, mikä pyydettiin todennettaviksi rikosasian salaisessa osassa. Mutta todennäköisesti Bakhtiyarov oli tuolloin Otortenin vuorella. Kuten ryhmä turisteja, hänet kiinni kova hurrikaani ja lumimyrsky. Mutta hän oli ontossa, ei korkeudessa. Näin koko tragedian omilla silmillä, mutta en häirinnyt. Hän ei myöskään alkanut auttaa kadonneita ihmisiä. Tämän he halusivat selvittää, mutta he eivät saaneet tehdä tätä. Lisäksi tilauksesta saamme tietää, että ryhmä seurasi Mansi Anyamovin polkua. Sitä ei koskaan julkaistu, vaikka hänen merkit olivat kuolleiden turistien valokuvissa. Hyvin tärkeitä tietoja on selvästi peitelty ja sabotoitu, mikä pyydettiin todennettaviksi rikosasian salaisessa osassa. Mutta todennäköisesti Bakhtiyarov oli tuolloin Otortenin vuorella. Kuten ryhmä turisteja, hänet kiinni kova hurrikaani ja lumimyrsky. Mutta hän oli ontossa, ei korkeudessa. Näin koko tragedian omilla silmillä, mutta en häirinnyt. Hän ei myöskään alkanut auttaa kadonneita ihmisiä. Tämän he halusivat selvittää, mutta he eivät saaneet tehdä tätä. Lisäksi tilauksesta saamme tietää, että ryhmä seurasi Mansi Anyamovin polkua. Sitä ei koskaan julkaistu, vaikka hänen merkit olivat kuolleiden turistien valokuvissa. Mutta hän oli ontossa, ei korkeudessa. Näin koko tragedian omilla silmillä, mutta en häirinnyt. Hän ei myöskään alkanut auttaa kadonneita ihmisiä. Tämän he halusivat selvittää, mutta he eivät saaneet tehdä tätä. Lisäksi tilauksesta saamme tietää, että ryhmä seurasi Mansi Anyamovin polkua. Sitä ei koskaan julkaistu, vaikka hänen merkit olivat kuolleiden turistien valokuvissa. Mutta hän oli ontossa, ei korkeudessa. Näin koko tragedian omilla silmillä, mutta en häirinnyt. Hän ei myöskään alkanut auttaa kadonneita ihmisiä. Tämän he halusivat selvittää, mutta he eivät saaneet tehdä tätä. Lisäksi tilauksesta saamme tietää, että ryhmä seurasi Mansi Anyamovin polkua. Sitä ei koskaan julkaistu, vaikka hänen merkit olivat kuolleiden turistien valokuvissa.
2) Ehdotus päätökseksi rikosasian lopettamisesta. Tämä on tärkein asiakirja. Sen lisäksi, että päätöksessä kuvataan itse tapahtuman olosuhteet, on yksi erittäin tärkeä seikka, josta ei keskusteltu avoimesti. Jo julkaistuista tiedoista lähtien tiedetään, että ryhmä kuoli ulkoisten sääolosuhteiden vaikutuksesta. Sanotaan myös, että Zolotarevissa oli asioita, jotka kuuluivat Dubininaan. Ja myös asiat, jotka poistettiin (katkaistiin) Krivonischenkon ja Dorošenkon ruumista. Krivonischenkon housut käärittiin Dubininan jalan ympärille. Mutta tämä ei ole tärkein asia. Tärkeintä on, että luonnoksessa todetaan selvästi, että Zolotarevin ja Dubininan vaatteissa ja vartaloissa on erittäin voimakkaan radioaktiivisuuden jälkiä. Jopa radioaktiivisten aineiden kanssa työskenteleville. Ja nämä kaksi eivät ole koskaan työskennelleet heidän kanssaan. Juuri tämä osa poistettiin päätöslauselmasta sen lopullisessa versiossa. Ja asiantuntijalausunnossa tehtiin järjetön huomautus, että tämä säteily ei ylitä suuresti tiettyä normaa. Itse asiassa säteilylähde oli samassa virrassa. Juuri hänen takia ruumiit olivat kyllästetty tappavalla säteilyllä. Todennäköisesti johtuu siitä, että siellä on uraaniesiintymät. Onko todella epäselvää, miksi niin korkea radioaktiivinen tausta? Periaatteessa torium voi tuottaa tällaisen taustan. Mutta hiekan muodossa olevaa toriumia ei löydy Neuvostoliiton alueelta. Lisäksi hän ei ole koskaan ollut Uralissa. Luulen, että juuri säteilyn rekisteröin Semjon Zolotarevin haudalla. Tämä tuli mahdolliseksi vasta ekshumaation jälkeen. Osa siitä osui pintaan. Jos 60 vuotta myöhemmin siellä oli niin suuri määrä, niin mitä siellä oli vuonna 1959? Tässä osassa on syytä luokitella rikosasia.että tämä säteily ei ylitä suuresti tiettyä normaa. Itse asiassa säteilylähde oli samassa virrassa. Juuri hänen takia ruumiit olivat kyllästetty tappavalla säteilyllä. Todennäköisesti johtuu siitä, että siellä on uraaniesiintymät. Onko todella epäselvää, miksi niin korkea radioaktiivinen tausta? Periaatteessa torium voi tuottaa tällaisen taustan. Mutta hiekan muodossa olevaa toriumia ei löydy Neuvostoliiton alueelta. Lisäksi hän ei ole koskaan ollut Uralissa. Luulen, että juuri säteilyn rekisteröin Semjon Zolotarevin haudalla. Tämä tuli mahdolliseksi vasta ekshumaation jälkeen. Osa siitä osui pintaan. Jos 60 vuotta myöhemmin siellä oli niin suuri määrä, niin mitä siellä oli vuonna 1959? Tässä osassa on syytä luokitella rikosasia.että tämä säteily ei ylitä suuresti tiettyä normaa. Itse asiassa säteilylähde oli samassa virrassa. Juuri hänen takia ruumiit olivat kyllästetty tappavalla säteilyllä. Todennäköisesti johtuu siitä, että siellä on uraaniesiintymät. Onko todella epäselvää, miksi niin korkea radioaktiivinen tausta? Periaatteessa torium voi tuottaa tällaisen taustan. Mutta hiekan muodossa olevaa toriumia ei löydy Neuvostoliiton alueelta. Lisäksi hän ei ole koskaan ollut Uralissa. Luulen, että juuri säteilyn rekisteröin Semjon Zolotarevin haudalla. Tämä tuli mahdolliseksi vasta ekshumaation jälkeen. Osa siitä osui pintaan. Jos 60 vuotta myöhemmin siellä oli niin suuri määrä, niin mitä siellä oli vuonna 1959? Tässä osassa on syytä luokitella rikosasia.että uraaniesiintymää on. Onko todella epäselvää, miksi niin korkea radioaktiivinen tausta? Periaatteessa torium voi tuottaa tällaisen taustan. Mutta hiekan muodossa olevaa toriumia ei löydy Neuvostoliiton alueelta. Lisäksi hän ei ole koskaan ollut Uralissa. Luulen, että juuri säteilyn rekisteröin Semjon Zolotarevin haudalla. Tämä tuli mahdolliseksi vasta ekshumaation jälkeen. Osa siitä osui pintaan. Jos 60 vuotta myöhemmin siellä oli niin suuri määrä, niin mitä siellä oli vuonna 1959? Tässä osassa on syytä luokitella rikosasia.että uraaniesiintymää on. Onko todella epäselvää, miksi niin korkea radioaktiivinen tausta? Periaatteessa torium voi tuottaa tällaisen taustan. Mutta hiekan muodossa olevaa toriumia ei löydy Neuvostoliiton alueelta. Lisäksi hän ei ole koskaan ollut Uralissa. Luulen, että juuri säteilyn rekisteröin Semjon Zolotarevin haudalla. Tämä tuli mahdolliseksi vasta ekshumaation jälkeen. Osa siitä osui pintaan. Jos 60 vuotta myöhemmin siellä oli niin suuri määrä, niin mitä siellä oli vuonna 1959? Tässä osassa on syytä luokitella rikosasia. Tämä tuli mahdolliseksi vasta ekshumaation jälkeen. Osa siitä osui pintaan. Jos 60 vuotta myöhemmin siellä oli niin suuri määrä, niin mitä siellä oli vuonna 1959? Tässä osassa on syytä luokitella rikosasia. Tämä tuli mahdolliseksi vasta ekshumaation jälkeen. Osa siitä osui pintaan. Jos 60 vuotta myöhemmin siellä oli niin suuri määrä, niin mitä siellä oli vuonna 1959? Tässä osassa on syytä luokitella rikosasia.
Mainosvideo:
3) Nuorimman mansin kuulustelu Bakhtiyarovien lukuisista klaanista. Bakhtiyarov Prokopiy Savelievich syntynyt vuonna 1942. Vanhempien sukulaisten suojaamisen lisäksi hän tekee yhden virheen. Ja tutkijat kirjaavat sen. Ne eivät kuitenkaan petä hänelle mitään arvoa. On sääli … Muncie raportoi oppineensa, että turistit katosivat 11. helmikuuta 1959. Haluan muistuttaa teitä, ettei kukaan maailmassa edes tiedä siitä. Tämä todistaa kiistattoman tosiasian, että mansit olivat tragedian kohdalla. Näimme tyhjän lumen peittämän teltan. Ihmisten ruumiit. Mutta kukaan ei sanonut mitään. Joten niistä Bakhtirovista, jotka näkivät kuinka tuuli heitti ihmiset vuorelle, ei maannut. Tutkija ei edes tajunnut, että hän oli kirjoittanut tapauksen todellisen totuuden.
4) Kotelomateriaalista muodostettu telttakaavio. Tämä on tavallinen järjestelmä. Käsinkirjoitettu. Mutta se osoittaa, että Igor Dyatlov ajoi ryhmän ansaan. Hän perusti teltan niin, että se oli tuhota ensimmäisen lumivyöryn avulla. Siksi, kun tuuli alkoi repiä teltan kangasta ja lumi alkoi liikkua jalkojensa alla, ihmiset juoksivat paniikkiin, murtuessaan ja lyömällä jäätä kiviä vastaan. Suoraan kuoleman leukoihin. Tässä muodossa kaaviota ei julkaistu kokonaan, kuten olin vakuuttunut.
5) teltta. Kyyneleet ja leikkaukset teltassa ovat erittäin suuria. Monet on valmistettu ulkopuolelta. Mutta heistä ei ilmoiteta mitään rikosasioissa, mutta se on taulukoissa. Teltta leikattiin ja revittiin molemmilta puolilta. Ulkona mennyt Zolotarev katkaisi teltan, jotta ihmiset pääsivät siitä ulos nopeammin. Hän jätti myös taskulampun teltan katolle. Tämä selittää tosiasian, että Zolotarev oli pukeutunut. Jostain käsittämättömästä syystä tästä ei kirjoitettu useampaa kuin yhtä sanaa.
6) Kuva kappaleesta. Sitä ei julkaistu kokonaisuudessaan. Kuvassa on paljain jalan polku, ja vieressä on hiihtolatu. Todennäköisesti sen jättivät manssit, jotka olivat siellä tragedian jälkeen. Jäljitys on säilynyt hyvin, mutta sitä ei ole kuvattu asiakirja-aineistossa.
7) Semyon Zolotarevin äidin kirje. Yhdessä asiassa nainen kiittää tutkijaa. Toisessa (jota hänen käsin ei kirjoitettu) hän pyytää palauttamaan poikansa kameran. Kaikki tämä todistaa missä hirvittävässä köyhyydessä he eläivät. Mutta tämä kiistää Zolotarevin sukulaisten keksinnöt siitä, etteivät he tienneet, mihin heidän esi-isänsä haudattiin. He tiesivät tämän, koska hänen oma äitinsä tiesi hyvin.
8) Yleisen syyttäjän tiedustelut. Toukokuun puolivälissä 1959 tutkija Ivanov ei vaivautunut lähettämään yksityiskohtaista raporttia Moskovalle. Moskovassa en edes tiedä onko kaikki ruumiit löydetty. Vai onko olemassa toinen ryhmä, josta emme tiedä mitään, ja hän myös katosi jäljetään?
9) Utelias kirjeenvaihto Georgy Krivinoshchenkon päällikön kanssa. Hän ei koskaan saanut ilmoitusta hänen insinöörinsä kuolemasta. Mielenkiintoista on, että Ivanov vastasi hänelle kahdesti, ja kolmannen kerran hän vain jätti huomiotta virallisen pyynnön. Tämä osoittaa jälleen kerran, kuinka inhottavaa tämä rikosasia oli.
Se on kaikki mitä löysin. Sanoko vähän? Ehkä niin. Mutta toistaiseksi kukaan ei ole kirjoittanut mitään tästä, paitsi minä.
Valentin Degterev