Osa 1. Eteenpäin tieteellisiin salaliitoteorioihin.
Osa 2. Tai takaisin puhtaaseen Machiavellianismiin?
Osa 3. Clausewitzista Stirlitziin.
Poliittinen eliitti toimii ulkoisesti uhkien (ja kiusausten kuin niiden kääntöpuolen) kanssa, mutta kotimaassaan se luottaa paitsi armeijaan, finanssilaitoksiin ja erityispalveluihin, mutta myös "politiikan" epäpoliittiseen "keskimmäiseen" osaan - tuotantoon, kauppaan ja lainvalvontakoneeseen. Eri maissa ja eri aikakausina tai kriisiaikoina näiden perusresurssien tasapaino on erilainen, samoin kuin poliittisten resurssien ja niihin perustuvien alijäämien - ulkoisten uhkien tai ulkoisten uhkien - tasapaino eroaa.
Kotimaanpoliittinen valtasuhde riippuu ensinnäkin ulkopolitiikan tilanteesta. Jos globaalilla tasolla militarismi ja keskinäiset sotilaalliset uhat kasvavat, niin jokaisessa maassa sotilaspoliittinen eliitti hallitsee. Kaikkien maiden militaristit uhkaavat toisiaan ja yhdistyvät siten ja auttavat uhkaamaan kunkin maan poliittisen eliitin muita siipiä. Sodan ulkoinen uhka on myös poliittisen taistelun instrumentti maassa. Pankkiirit (tai heidän kollegansa, kuten Neuvostoliiton puoluesihteerit) voidaan aina pakkolunasta sotilaallisen uhan vuoksi, ja erityispalvelut voidaan mobilisoida ja alistaa sotilasjohtajalle, kuten esimerkiksi Stalin teki vuoden 1941 alussa. Jo ennen tämän toimenpiteen täytäntöönpanoa sen mahdollisuus vaikuttaa kuitenkin poliittisiin kilpailijoihin, ensin provosoimalla erityispalvelujen ja puoluesihteerien liittoutumisen kenraaleja vastaan,Kuten vuonna 1937, ja sitten kasvavan ulkoisen uhan vuoksi jakaa, puhdistaa ja alistaa uudelleen sotaa edeltävälle johdolle.
Joten ei vain ulkopolitiikassa, vaan myös poliittisessa eliitissä, keskinäisten uhkien tasapaino on toiminnan aihe - intrigit, asetukset ja muut poliittisten pelien menetelmät. "Polisin" epäpoliittiselle osalle ja massoille kaikki nämä keskinäisen heikkenemisen, uudelleen alistamisen ja jopa osittain tuhoamisen pelit on kuitenkin perusteltava ymmärrettävällä ideologialla välttämättömänä pahan vastaisena taisteluna. Siksi myös Venäjän liberaalien rahoittajien yritys vuosina 1915-17 käyttää sotilaallista uhkaa ja murskata keisarillinen militaristinen eliitti päättyi yleiseen romahdukseen. Bolshevikien rahoittajien tukahduttamisen ideologia tarjosi poliittista tukea militaristeille yhdessä äskettäin lyötyjen "puoluesihteerien" kanssa.
Siirrytään historiallisista klassikoista nykyaikaisiin esimerkkeihin. Miksi esimerkiksi Trump aloittaisi "kauppasodat" lähimpiä liittolaisiaan vastaan? Ja mikä on tämä irrationaalinen poliittinen kauppa? Kun samojen eurooppalaisten suostumus nollavetoihin, jota Trump itse vaati, hylätään heti riittämättömyytenä. Saavutetun menestyksen sijasta vaatimukset sublimoidaan, ikään kuin tärkeä ei olisi tulos, vaan itse prosessi. Trumpin toiminta näyttää kaoottiselta ja irrationaaliselta, kun sitä arvioidaan perinteisillä ei-poliittisilla normeilla tai jopa ei-taloudellisen eliitin poliittisilla normeilla.
Jos analysoimme Trumpin työtä uhkien perusteella poliittisena välineenä, kaikki näyttää paljon järkevämmältä. Ensinnäkin Yhdysvaltojen presidentin valinta kahdelta "halkeimmalta" ja päättäväisimmältä ehdokkaalta sinänsä lisää ulkoisille toimijoille kohdistuvia uhkia. Jos Trump-hahmo tai sama narttu Hillary ei sovi lainkaan eliittiä, etenkään taloudellisia, he eivät edes pääse osallistumaan alkeisryhmiin. Ongelmana on, että dollarijärjestelmä, velkapyramidi, on aiheuttanut yhä enemmän epäilyjä rahoitus- ja kauppakumppanien keskuudessa. Lyhyesti huumorin vitsinä, he eivät vielä anna dollaria edessä dollaria vastaan, mutta he eivät ota dollaria kasvoihin ilman uhkaa.
Mainosvideo:
Tätä pommi- tai korvaavan kovan iskun uhan osoittamista tietenkin tapahtuu maailmanyhteisön jäsenille, jotka ovat länsimaiselle eliitille vähiten arvokkaita, kuten Syyria, Jemen tai vastaavat. Dollarilla varustettujen varojen haltijoiden houkutus paitsi pudottaa myös kyseenalaistaa yliarvioidut arviot amerikkalaisista arvopapereista tai asesopimuksista - on yleensä voitettu. Jälleen Yhdysvaltojen suuret velanomistajat eivät itse ole kiinnostuneita hallitsemattomasta omaisuuden hintojen laskusta. Joten Trump on melko onnistunut työskentelemään kaikkien maiden rahoittajien parissa, joita yhdistää syksyn uhka. Mitä Trump itse ja Yhdysvaltain eliitin kansallisesti suuntautunut osa saa kuitenkin vastineeksi? Kirouksien ja vankivallan uhkien lisäksi, joiden tarkoituksena on muun muassa pitää Trump Trump annetussa globalistisen politiikan puitteissa.
Jos Trump, kuten sama Einrend Atlant, pidättää globalistista "kiinteytymistä" nopealta romahdukselta, niin hänen politiikkojensa pääasialliset hyötyjät ovat samat "pankkiirit-merirosvot", jotka alun perin vetoavat Hillarylle. Ja jopa nyt he nukkuvat ja näkevät kuinka he voisivat korvata Trumpin käskijällä. Nämä ovat FRS: n "painokoneen" omistajia ja edunsaajia ja samalla IMF: ää, luokituslaitosten ja tilintarkastusyhtiöiden oligopolia. Heidän entisen ja edelleen jatkuvan taloudellisen ja poliittisen valtansa perusta oli aina uhka antaa tai olla myöntämättä suhteellisen halpaa suurta rahaa luotolla. Tämä on yleensä pankkivallan perusta - jakaa yksityisasiakkaiden lisäksi myös valtio kelvollisiin ja kelvottomiin lainoihin alhaisella tai ainakin keskimääräisellä korolla. Kaikki muu on pilata tai osallistuminen luottoriskeihin markkinoiden kilpailun täydentämiseksi.
Poliittisesti motivoidut pakotteet ja Trumpin "kauppasodat" eivät toisaalta heikennä täysin IMF: n ja Fedin rahoittajien vallan perustaa. Kysymys dollarilainoista, luottoluokituksista tai muista lainanottajien arvioista kuitenkin siirretään - toiseksi sen jälkeen, kun kysymys on kaupan esteistä joillekin ja sanktioista toisille. Siten ylläpidetään hyväksyttävää tasapainoa globalistien ja nationalistien välillä ainakin laitoksen republikaanisessa osassa. Kauppasodan pakotteita ja uhkia tarvitaan edelleen kurinalaisuuteen kaikkien muiden maiden (kuten Kiinan puoluesihteerien) rahoittajien rinnalla. Mutta samoja uhkia tarvitaan teollisuuden ja työpaikkojen palaamiseen Yhdysvaltoihin sekä kalliiden tavaroiden ja aseiden mainostamiseen ulkomaisille markkinoille kaukana markkinoiden ulkopuolisista menetelmistä.
Muuten, tämä on juuri aikaisemman, Trumpia edeltäneen aikakauden erilaistumisen hetki, jolloin rahoittajat saivat täysin aikaan omien "markkinoiden" menetelmiensä poliittisen vaikutusvallan. Ainoastaan "markkinoiden näkymätön käsi" GoldmanSachsin analyytikoiden ja luottoluokituslaitosten henkilöissä, "tuomioistuimen" tilintarkastusyhtiöiden tilintarkastajat itse arvioivat, jakoivat ja hallitsivat rahoitusmarkkinoita. Samaan aikaan, tänään Trumpin "kauppasojen" irrationaalisuus sisältää heidän oikeutuksensa "kansallisen turvallisuuden" etuihin. Onko tämä henkilöautojen tuonti ?! Mutta tämä tarkoittaa ensinnäkin, että "kauppasodan" toteuttamisesta ei vastaa valtiovarainministeriö, joka on lähellä pankkien molemmat siivet, vaan Kansallinen turvallisuusneuvosto eli erikoispalvelujen eliitti.
Aikaisemmin "merirosvo" -rahoittajat luottivat suuresti heidän alaisiinsa militaristeihin, jotka pystyivät estämään kaikkien tottelemattomien maiden kaupan. Puolustusyritysten rahoituksen ja sotilasbudjettien yhteisen leikkaamisen kanssa pankkiirien, sotilas-teollisuuskompleksin ja armeijan laadun heikkenemisen lisäksi pankkien - “merirosvojen” militaristista tukea - heikensivät kuitenkin Kiinan, Venäjän ja Iranin armeijan rakentaminen tai palauttaminen sekä Turkin uudelleensuuntaaminen. Kaikki tämä tietenkin Lontoossa sijaitsevan pankkiirien ja rahanvaihtajan kilpailevan siipin varjoisella avulla. Koska muuten pankkien välinen väistämätön valuuttakurssien yhdistäminen, joka oli tiukasti sidottu dollariin, "merirosvot" menettivät "rahanvaihtajia" heidän taloudellisen voimansa perustassa.
Muun muassa "kauppasodat" lähimpiä kumppaneita, kuten Kiinaa, Eurooppaa ja jopa Kanadaa vastaan, mahdollistavat tärkeiden hyödykkeiden - ei vain metallien - hintojen määrittämisen ja hallittavan nostamisen. Aikaisemmin tämä arvokas velvollisuus rahoittajien kahden siiven välisen työnjaon yhteydessä kuului "rahanvaihtajille". Ja tässäkin tapauksessa "kauppasodat" eivät heikennä "rahanvaihtajien" hyvin vanhoja taloudellisen vallan välineitä, vaan tekevät niistä riippuvaisia "varainhoidon valvonnan" poliittisesta asemasta uudessa rahoittajien välimieshaarassa, joka luottaa erityispalvelujen eliittiin. Sama mekanismi, joka on erittäin tärkeä, mahdollistaa dollarin arvon pienentämisen hallittavissa suhteessa nestemäisiin tuotteisiin. Ja tämä on kenties koko globaalin eliitin keskipitkän aikavälin tehtävä - estää joko deflatio tai hyperinflaatio, poistua hallitusti velkapiramidista 15-20 vuoden sisällä.
Venäjään, Iraniin, Turkkiin ja tulevaisuudessa todennäköisesti myös Kiinaan, Intiaan, kaikkiin BRICS-maihin kohdistuvien taloudellisten pakotteiden mekanismi, Prolondonin siiven finanssisektorin "rahanvaihtajat" voivat auttaa ratkaisemaan tämän päätehtävän nopeammin. Tämä työntää peräkkäin, mutta siististi ja vähitellen tärkeät maat pankkiirien - "merirosvojen" dollaripohjaisesta voimapiiristä, estäen täyden vallan palauttamisen ja vahvistavan pitkään jaon finanssieliitin kahden siipin välillä, mikä tarkoittaa välimiestoiminnan tarvetta "varainhoidon valvonnassa".
Eurooppalaiset ovat jo nyt alkaneet seurata Venäjää ja Kiinaa suunnittelemaan toisen, SWIFT-analogin, joka on erillinen dollarijärjestelmästä, toteuttamaan operaatioita Iranin ja muiden maiden kanssa taloudellisten pakotteiden alaisena. Seuraava askel voisi olla dollarijärjestelmän ja itse dollarin tosiasiallinen hajottaminen kahteen osaan -”sisäinen”, joka suoritetaan yhdysvaltalaisissa pankeissa olevien kirjeenvaihtotilien kautta, ja”ulkoinen”, sanktioitu, mutta samalla “kryptovaluutta”, jossa maksut suoritetaan alennuksella tietyn yksittäisen kautta. BRICS- tai SCO-selvityskeskukselle. Tietenkin anglosaksilaiset rahanvaihtajat eivät voi auttaa, mutta luovat salakuljetusportteja ulkoisen dollarin vaihtamiseksi sisäiseksi.
Joten Trumpin "kauppasojen" irrationaalisuudella on oma poliittinen logiikansa luoda uusia uhkia, jotka devalvoivat kilpailijoiden valtavälineitä.
Jatko: Osa 5. Kaikkien uhkien uhka.