Scientific American:
Kirjoittanut Bernardo Kastrup, Adam Crabtree, Edward F. Kelly
Tila, jota kutsutaan nykyään dissosiatiiviseksi identiteettihäiriöksi (monipersoonallisuushäiriö), voi auttaa meitä ymmärtämään todellisuuden perustavanlaatuisen luonteen (luonne, olemus).
Vuonna 2015 Saksan lääkärit ilmoittivat poikkeuksellisesta tapauksesta, jossa nainen kärsi perinteisesti "monipersoonallisuushäiriöstä", jota nykyään kutsutaan "dissosiatiiviseksi persoonallisuushäiriöksi" (DID). Nainen osoitti monia erilaisia persoonallisuuksia ("muuttuvia"), joista jotkut väittivät olevan sokeita. EEG: tä käyttämällä lääkärit pystyivät toteamaan, että normaalisti visioon liittyvä aivojen toiminta puuttui, kun sokea henkilö (yksi persoonallisuuksista) hallitsi naisen kehoa, vaikka hänen silmänsä olivat auki. On huomionarvoista, että kun havaittu (toinen henkilö) otti hallintaansa naisen kehon, normaali aivojen toiminta palasi.
Se oli vakuuttava demonstraatio dissosiaatioon liittyvien äärimmäisten muotojen kirjaimellisesti sokeaa voimaa vastaan, tilassa, jossa psyyke synnyttää monia, toiminnallisesti erillisiä tietoisuuden keskuksia, joilla jokaisella on oma henkilökohtainen sisäinen elämänsä.
Nykyaikaiset neurokuvaustekniikat ovat osoittaneet, että DID on todellinen: Vuonna 2014 tehdyssä tutkimuksessa lääkärit suorittivat sekä potilaiden että DID: n väärentäneiden toimijoiden aivotutkimukset. Oikeiden potilaiden skannauksissa havaittiin selviä eroja verrattuna näyttelijöihin, mikä osoitti, että dissosiaatiolla on tunnistettava jälki hermoaktiivisuudesta. Toisin sanoen, dissosiatiivisten prosessien näyttäminen aivoissa on jotain erityistä.
On myös vahvaa kliinistä näyttöä siitä, että muutokset voivat olla samanaikaisesti tietoisia ja pitää itseään yksilöinä. Yksi meistä kuvasi laajaa tutkimusta ja arviointia todisteita tästä erillisestä itsetuntemuksesta (identiteetistä) ja siihen liittyvistä interaktiivisen muistin monimutkaisista muodoista, etenkin DID-tapauksen äärimmäisissä tapauksissa, joita yleisesti kutsutaan monipersoonallisuushäiriöksi.
Tämän tilan historia juontaa juurensa 1800-luvun alkupuolelle, jolloin tapauksia on ollut 1880-luvulta 1920-luvulle ja jälleen 1960-luvulta 1990-luvun lopulle. Tätä aihetta koskeva yleinen kirjallisuus vahvistaa muuttuvien persoonallisuuksien jatkuvan ja tinkimättömän erillisyyden tunteen. Se osoittaa myös vahvaa näyttöä siitä, että ihmisen psyyke on jatkuvasti aktiivinen luomalla henkilökohtaisia havainto- ja toimintayksiköitä, joita voidaan tarvita elämän ongelmien ratkaisemiseksi.
Mainosvideo:
Vaikka meillä saattaa olla tappiota selittää tarkalleen, kuinka tämä luova prosessi tapahtuu (koska se etenee melkein kokonaan pohdinnan ja itsehavainnon ulkopuolella), kliiniset todisteet pakottavat meidät kuitenkin myöntämään, että tapahtuu jotain, jolla on tärkeitä vaikutuksia meidän ideoita siitä, mikä on mahdollista ja mikä ei ole mahdollista luonnossa.
Nyt jonkun äskettäin julkaistussa lehdessä väitetään, että dissosiaatio voi tarjota ratkaisun kriittiseen ongelmaan nykyaikaisessa käsityksessämme todellisuuden luonteesta. Tämä vaatii selitystä.
Fyysallisuuden valtavirran metafyysisen näkemyksen mukaan todellisuus on pohjimmiltaan fyysisiä asioita ulkopuolella ja tietoisuudesta riippumattomia. Mielentila puolestaan on selitettävä aivojen fyysisten prosessien parametreillä.
Fyysisen avainongelma on kuitenkin sen kyvyttömyys ymmärtämään, kuinka subjektiivinen ominaisuuksemme kokemuksemme - mikä se on, miltä tuntuu tuntea tulipalon lämpöä, omenan punoitus, pettymyksen katkeruus ja niin edelleen - voivat syntyä fyysisen luonteen yksinkertaisista mekanismeista.
Fysikaalisilla esineillä, kuten subatomisilla hiukkasilla, on abstrakteja suhteellisia ominaisuuksia, kuten massa, kierto, vauhti ja varaus. Mutta näistä ominaisuuksista tai siitä, kuinka hiukkaset sijaitsevat aivoissa, ei ole mitään, sillä siinä voidaan määritellä, mikä on tulipalon lämpö, omenan punoitus tai pettymys. Tätä kutsutaan tietoisuuden kovaksi ongelmaksi.
Jotkut ongelmat kiertääkseen jotkut filosofit ovat ehdottaneet vaihtoehtoa: tämä kokemus on luontainen jokaiselle luonnolliselle fyysiselle kokonaisuudelle. Tässä näkökulmassa, jota kutsutaan "konstitutiiviseksi panpsykismiksi", aineella on jo kokemusta alusta alkaen, eikä vain silloin, kun se muodostaa itsensä aivojen muodossa. Jopa subatomisilla hiukkasilla on hyvin yksinkertainen tietoisuuden muoto. Sitten oma ihmisen tietoisuutemme koostuu (oletettavasti) lukemattomien fyysisten hiukkasten subjektiivisesta sisäisestä elämästä, jotka muodostavat hermoston.
Konstitutiivisella panpsykismilla on kuitenkin oma kriittinen ongelmansa: ei ole olemassa yhtä johdonmukaista selitystä, millä tavalla fysikaaliset, maagiset tai muuten alemman tason subjektiiviset näkökulmat, kuten aivojen subatomiset hiukkaset tai neuronit, jos heillä on nämä näkemykset, voivat yhdistyä muodostaa korkeamman tason subjektiiviset näkökulmat, kuten sinun ja meidän. Tätä kutsutaan yhdistämisongelmaksi, ja se näyttää yhtä ratkaisemattomalta kuin tietoisuuden vaikea ongelma.
Ilmeinen tapa ratkaista yhdistelmäongelma on, että vaikka tietoisuus onkin luonteeltaan perustavanlaatuinen, se ei ole hajanainen kuin aine. Ajatuksena on laajentaa tietoisuutta koko avaruus-ajan kankaaseen, ei rajoittaa yksittäisten subatomisten hiukkasten rajoja. Tätä näkemystä kutsutaan modernissa filosofiassa "kosmopsykismiksi", vaikkakin suositeltu muotoilu laskee sitä, jota klassisesti kutsutaan "idealismiksi" - tämä on, että on vain yksi, universaali tietoisuus. Fyysinen maailmankaikkeus kokonaisuutena on universaalin sisäisen elämän ulkoinen ilmenemismuoto, aivan kuten elävät aivot ja ruumiin ovat ihmisen sisäisen elämän ulkoasu.
Sinun ei tarvitse olla filosofi ymmärtääksesi tämän idean ilmeisen ongelman: ihmisillä on omat, erilliset kokemuksensa alueet. Emme voi lukea mieltäsi, et voi lukea mieltämme. Lisäksi emme yleensä tiedä mitä tapahtuu maailmankaikkeudessa, ja oletettavasti et myöskään tiedä. Joten idealismin vakuuttamiseksi on välttämätöntä selittää - ainakin periaatteessa - kuinka yksi universaali tietoisuus synnyttää useita, osittaisia, mutta samalla tietoisia tiedon keskuksia, joista jokaisella on erillinen persoonallisuus ja identiteettitunne.
Ja tässä tapahtuu dissosiaatio. Tiedämme empiirisesti DID: stä, että tietoisuus voi luoda monia toiminnallisesti erilaisia rinnakkaiskokemuksen keskuksia, joilla jokaisella on oma persoonallisuutensa ja identiteettituntonsa. Siksi, jos jotain DID: tä tapahtuu universaalisella tasolla, yksi universaali tietoisuus voi seurauksena aiheuttaa monia muutoksia omassa sisäisessä elämässään, kuten sinun ja meidän. Siksi me kaikki voimme olla universaalisen (universaalin) tietoisuuden muuttuvia ja erillisiä persoonallisuuksia.
Lisäksi, kuten aiemmin näimme, DID-potilaan aivoihin ilmestyy jotain, joka näyttää dissosiatiivisilta prosesseilta. Siten, jos jotain tapahtuu DID: n yleismaailmallisen tason muodossa, niin myös universaalitietoisuuden muutoksilla tulisi olla ulkonäkö. Uskomme, että tämä ulkonäkö on itse elämää: metaboloivat organismit ovat yksinkertaisesti miltä universaalisen (universaalin) tason dissosiatiiviset prosessit näyttävät.
Idealismi on houkutteleva näkymä todellisuuden luonteesta, koska se ohittaa tyylikkäästi kaksi mahdollisesti ratkaisematonta ongelmaa: vaikean tietoisuuden ongelman ja yhdistelmäongelman. Koska dissosiaatio avaa tien selittää, kuinka idealismin puitteissa yhdestä universaalitietoisuudesta voi tulla monia yksilöllisiä mieliä, meillä voi nyt olla käytettävissään ennennäkemättömän johdonmukainen ja empiirisesti perustettu ajattelutapa elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta.