esittely
Tunnetun ilmiön, ukkospilven ja maan välisen linjan salaman, uskotaan olevan luonteeltaan puhtaasti sähköistä. Uskotaan, että tällaisen salaman muodostumismekanismi on yleisesti sama kuin mekanismi pitkän kipinän muodostamiseksi, nimittäin: ilman lumivyöryn hajoaminen sähkökentän voimakkuuden hajoamisen yhteydessä.
Salaman itäminen eroaa kuitenkin pohjimmiltaan pitkästä kipinöistä. Ensin muodostetaan salamaiskun johtamiskanava olosuhteissa, joissa sähkökentän voimakkuus on paljon pienempi kuin mitä tarvitaan lumivyöryn katkeamiseen. Toiseksi tämä kanava ei muodostu kerralla koko pituudelle pilven ja maan välillä, vaan peräkkäisten rakennusten avulla - merkittävien taukojen välillä niiden välillä. Perinteisten lähestymistapojen puitteissa molemmat näistä olosuhteista eivät ole vielä löytäneet kohtuullisia selityksiä, joten jopa se, kuinka salama on periaatteessa mahdollista, on edelleen mysteeri.
Yritämme tässä artikkelissa korjata nämä aukot. Yritämme osoittaa, että painovoimalla on tärkeä rooli varmistettaessa mahdollisuus sähköpurkaukseen ukkospilven ja maan välillä. Painovoiman merkitys ei tässä ole tietenkin vapaiden varautuneiden hiukkasten painovoimavaikutus, vaan vaikutus näiden hiukkasten käyttäytymistä ohjaavien ohjelmien toimintaan, ts. ohjelmat, jotka tarjoavat sähkömagneettisia ilmiöitä. Tämä gravitaation vaikutus tuntuu, kun sähköisen ilmiön pystysuuntainen mittakaava on melko suuri, ja pilvi-maa-salama on juuri tällainen ilmiö. Vapaasti varautuneita partikkeleita ukkospilven ja maan välillä ohjataan tavanomaisella algoritmilla: hiukkaset, joiden saman niminen varaus ja ylimääräinen varaus pilven alaosassa, "sähköisesti" hylätään siitä, ja hiukkaset, joiden varaus eroaa kyseisestä varauksesta,"Houkuttelee" häntä. Mutta painovoima saa tämän standardin algoritmin toimimaan täysin paradoksaalisella tavalla. Painovoiman läsnäolo johtaa siihen, että hiukkasille, jotka erotetaan riittävän suurella korkeuserolla, sama nimi tai varausten ero ei ole ominaisuus, joka on vakio ajassa. Taajuus, jolla tämän hiukkasen varauksen merkki muuttuu syklisesti suhteessa ylimääräisen varauksen merkkiin, riippuu pilven ylimääräisen varauksen ja ilmaiseksi ladatun hiukkasen välisestä korkeuserosta. Sen mukaisesti jokaisella sellaisella hiukkasella on vuorottelevia voimamuutoksia - "pilvelle - pilvestä". Tämä helpottaa johtamiskanavan muodostumista salamaniskuun, koska ilman sähköinen rikkoutumisen tyyppi ei ole lumivyöry, vaan korkeataajuus (HF). Johtamiskanavan asteittainen rakentaminen (askelohjaimen liike) löytää myös luonnollisen selityksen.
Perinteisten lähestymistapojen impotenssi
Tähän mennessä ei ole mitään kohtuullista selitystä siitä, kuinka salama tapahtuu nykyisillä sähkökentän voimakkuuksilla.
Frenkel, joka on kuvannut sähkökentän voimakkuuden räikeästä riittämättömyydestä ilman lumivyöryllä ukkospilven ja maan välillä, esitti hypoteesin, jonka mukaan kasvavan hajoamisen kärki on lujuusvahvistin - johtuen voimakkaasta kentän epähomogeenisuudesta kärjen lähellä. Mallin ulkoisesta uskottavuudesta huolimatta sillä on mielestämme vakava haitta. Kärki lisää kentän voimakkuutta, kun tällä kärjellä on ylimääräinen varaus. Mutta kuten alla näemme, kanava ionisoidulla ilmalla muodostuu olosuhteissa, joissa pilvien varaukset eivät ole vielä onnistuneet etenemään tämän kanavan loppuun, eikä tässä päässä ole vielä ylimääräistä varausta. Kuinka tämä kanava kasvaa, jos kentän vahvistus ei vielä toimi? Ja mistä johtokanavan ensimmäinen osa tulee,ensimmäinen kohta? Tässä on se, mitä nykyaikaiset kirjoittajat kirjoittavat ukkosmyrskyn sähkökentän voimakkuudesta:”On selvää, että salaman alkamishetkellä sähkökentän on oltava riittävä lisäämään elektronien tiheyttä iskuionisaation seurauksena. Normaalitiheydessä ilmassa tämä vaatii E: täminä"30 kV / cm; 3 km: n korkeudessa merenpinnan yläpuolella (tämä on salaman alkamisen keskimääräinen korkeus Euroopassa) - noin 20 kV / cm. Tällaista voimakasta sähkökenttää ei ole koskaan mitattu ukkosrynnässä. Suurimmat luvut tallennettiin pilvien soittaessa raketista (10 kV / cm) … ja lentäessään erityisesti varustetun laboratoriolentokoneen pilven läpi (12 kV / cm). Ukkopilven välittömässä läheisyydessä, sen lentäessä lentokoneella, sen on tarkoitus olla noin 3,5 kV / cm … Luvut 1,4 - 8 kV / cm saatiin useilla menetelmillä samanlaisilla mittauksilla. " Jos nämä luvut eivät ole liian korkeita, ne ovat edelleen kaukana siitä arvosta, jota vaaditaan lumivyöryn erittelyyn - jopa silloin, kun salama alkaa.”Jopa laboratoriogeneraattorien megavoltin jännitteillä, streamerit kasvavat ilmassa vain useaan metriin. Jännitteet kymmenissä megavolteissa,salamaiskujen provosointi pystyy pidentämään juoksijoiden pituutta parhaimmillaan jopa kymmeniin metriin, mutta ei kilometreihin, joiden yli salama yleensä kasvaa ", kirjoittajat kirjoittavat. Ne tarjoavat uskomattoman pääsyn umpikujaan: "Ainoa asia, joka voidaan estää … ilmaplasman hajoaminen heikossa sähkökentässä on nostaa kanavan kaasun lämpötila … arvoon 5000-6000K" - ja sitten antaa fantastinen kuvaus siitä, kuinka Auringon pinnan lämpötila voisi saavutetaan ja pidetään yllä muodostavassa johtuskanavassa - päävirtaiskuun saakka. Tässä tapauksessa kirjoittajat ohittavat kysymyksen siitä, kuinka ilma hehkuisi niin korkeassa lämpötilassa - loppujen lopuksi muodostumista johtavassa kanavassa ei havaita voimakasta hehkua.johon salama yleensä kasvaa”- kirjoita kirjoittajat. Ne tarjoavat uskomattoman pääsyn umpikujaan: "Ainoa asia, joka voidaan estää … ilmaplasman hajoaminen heikossa sähkökentässä on nostaa kanavan kaasun lämpötila … arvoon 5000-6000K" - ja sitten antaa fantastinen kuvaus siitä, kuinka Auringon pinnan lämpötila voisi saavutetaan ja pidetään yllä muodostavassa johtuskanavassa - päävirtaiskuun saakka. Tässä tapauksessa kirjoittajat ohittavat kysymyksen siitä, kuinka ilma hehkuisi niin korkeassa lämpötilassa - loppujen lopuksi muodostumista johtavassa kanavassa ei havaita voimakasta hehkua.johon salama yleensä kasvaa”- kirjoita kirjoittajat. Ne tarjoavat uskomattoman pääsyn umpikujaan: "Ainoa asia, joka voidaan estää … ilmaplasman hajoaminen heikossa sähkökentässä on nostaa kanavan kaasun lämpötila … arvoon 5000-6000K" - ja sitten antaa fantastinen kuvaus siitä, kuinka Auringon pinnan lämpötila voisi saavutetaan ja pidetään yllä muodostavassa johtuskanavassa - päävirtaiskuun saakka. Tässä tapauksessa kirjoittajat ohittavat kysymyksen siitä, kuinka ilma hehkuisi niin korkeassa lämpötilassa - loppujen lopuksi muodostumista johtavassa kanavassa ei havaita voimakasta hehkua.tämä on nostaa kanavan kaasun lämpötila … arvoon 5000-6000K "- ja sitten annetaan fantastiset asettelut aiheesta, kuinka Auringon pinnan lämpötila voitiin saavuttaa ja ylläpitää muodostavassa johtamiskanavassa - päävirtaiskuun saakka. Tässä tapauksessa kirjoittajat ohittavat kysymyksen siitä, kuinka ilma hehkuisi niin korkeassa lämpötilassa - loppujen lopuksi muodostumista johtavassa kanavassa ei havaita voimakasta hehkua.tämä on nostaa kanavan … Tässä tapauksessa kirjoittajat ohittavat kysymyksen siitä, kuinka ilma hehkuisi niin korkeassa lämpötilassa - loppujen lopuksi muodostumista johtavassa kanavassa ei havaita voimakasta hehkua.
Mainosvideo:
Lisäämme, että aiemmin oli yritetty ehdottaa mekanismia, jolla olisi apuosa johtamiskanavan muodostuksessa ja helpotettaisiin lumivyöryn jakautumista. Joten, Tverskoy antaa linkin Kaptsoville, joka selittää Loebin ja Mickin teorian. Tämän teorian mukaan kasvavan johtavuuskanavan päässä on viritettyjä ioneja - joiden viritysenergiat ylittävät atomien ionisaatioenergiat. Nämä ionit emittoivat lyhyen aallonpituuden fotoneja, jotka ionisoivat atomeja - mikä myötävaikuttaa johtamiskanavan muodostukseen. Kieltämättä tämän mekanismin olemassaoloa, panemme merkille, että tässä taas elektronien kineettinen energia kuluu ionien viritykseen - joka muuten menisi suoraan atomien ionisaatioon. Epäsuora ionisaatio ionien virityksen ja lyhyen aallonpituuden fotonien säteilyn kautta on vähemmän tehokasta kuin suora ionisaatio elektroni-iskulla. Siksi tämä epäsuora ionisaatio ei helpota lumivyöryn jakautumista, vaan päinvastoin monimutkaistaa sitä aiheuttaen energiahäviöitä lumivyvyn muodostumisen aikana - varsinkin jos otamme huomioon, että ionisoivien fotonien, joilla ei ole varausta, pitäisi hajottaa kaikkiin suuntiin, ja johtamiskanava kasvaa suositeltuun suuntaan. Lopuksi on totta: "päästöt ionit" eivät auta pitkiä juovia muodostamaan laboratorio-olosuhteissa.
Mutta ei vain itse johtavan kanavan kasvu on mysteeri nykyisissä sähkökentän voimakkuuksissa - tämän kasvun epäjatkuvuus, jolla on merkittäviä taukoja peräkkäisten rakennusten välillä, on yhtäkään mysteeri. Schonland kirjoittaa:”Vaiheiden peräkkäisten vaiheiden välinen tauko vaihtelee yllättävän vähän … 90 prosentilla monista tutkituista johtajista se on välillä 50–90 metriä. Siksi on vaikea hyväksyä selitystä tauolle, joka ei sisällä perustavanlaatuista kaasunpoistomekanismia. Siten taukoa ei tuskin voida yhdistää pilvessä olevaan varauksen omaisuuteen, joka ruokkii johtajaa, koska tämän pitäisi antaa laaja taukohajonta salamasta salamaan. Samasta syystä kaikki tulkinnat olisi hylättävä.perustuen pilvien ja johtajan kärjen välisellä kanavan värähtelyihin tai tätä kanavaa pitkin liikkuviin impulsseihin. Tällaisista selityksistä johtuen tauon kesto kasvaa kanavan pituuden kasvaessa, mutta tällaista pidentymistä ei havaita”(käännös). Mutta kohtuullista selitystä taukoista, joka perustuu "perustavanlaatuiseen kaasunpurkausmekanismiin", ei ole vielä ehdotettu. Ihmiset kirjoittavat:”Jotta harhaan johdettaisiin lukija, salaman” teoriaa”koskevassa kirjallisuudessa laboratoriotiedot, joista monet ovat ristiriitaisia, ekstrapoloidaan usein” selittämään”salaman ilmiöitä. Yleistä valitettavaa tilaa kuvaavat askeljohtajan eri teoriat … Suurimmassa osassa sanan salamannopeita kirjallisia lähteitäTällaisista selityksistä johtuen tauon kesto kasvaa kanavan pituuden kasvaessa, mutta tällaista pidentymistä ei havaita”(käännös). Mutta kohtuullista selitystä taukoista, joka perustuu "perustavanlaatuiseen kaasunpurkausmekanismiin", ei ole vielä ehdotettu. Ihmiset kirjoittavat:”Jotta harhaan johdettaisiin lukija, salaman” teoriaa”koskevassa kirjallisuudessa laboratoriotiedot, joista monet ovat ristiriitaisia, ekstrapoloidaan usein” selittämään”salaman ilmiöitä. Yleistä valitettavaa tilaa kuvaavat askeljohtajan eri teoriat … Suurimmassa osassa sanan salamannopeita kirjallisia lähteitäTällaisista selityksistä johtuen tauon kesto kasvaa kanavan pituuden kasvaessa, mutta tällaista pidentymistä ei havaita”(käännös). Mutta kohtuullista selitystä taukoista, joka perustuu "perustavanlaatuiseen kaasunpurkausmekanismiin", ei ole vielä ehdotettu. Ihmiset kirjoittavat:”Jotta harhaan johdettaisiin lukija, salaman” teoriaa”koskevassa kirjallisuudessa laboratoriotiedot, joista monet ovat ristiriitaisia, ekstrapoloidaan usein” selittämään”salaman ilmiöitä. Yleistä valitettavaa tilaa kuvaavat askeljohtajan eri teoriat … Suurimmassa osassa sanan salamannopeita kirjallisia lähteitä”Lukijan harhauttamiseksi kokonaan, salaman 'teoria' -kirjallisuudessa laboratoriotiedot, joista monet ovat ristiriitaisia, ekstrapoloidaan usein 'selittämään' salamailmiöitä. Yleistä valitettavaa tilaa kuvaavat askeljohtajan eri teoriat … Suurimmassa osassa sanan salamannopeita kirjallisia lähteitä”Lukijan harhauttamiseksi kokonaan, salaman 'teoria' -kirjallisuudessa laboratoriotiedot, joista monet ovat ristiriitaisia, ekstrapoloidaan usein 'selittämään' salamailmiöitä. Yleistä valitettavaa tilaa kuvaavat askeljohtajan eri teoriat … Suurimmassa osassa sanan salamannopeita kirjallisia lähteitä lentäjä-johtaja ja streamer korvaa selitykset ilmiöiden fyysisestä merkityksestä. Mutta nimeäminen ei tarkoita selittämistä. " Viimeinkin, tässä on vielä yksi lainaus:”Lukuisat askelohjausmekanismia koskevat hypoteesit ovat niin epätäydellisiä, vakuuttamattomia ja usein vain naurettavia, että emme edes keskustele niistä täällä. Nykyään emme ole valmiita tarjoamaan omaa mekanismiamme”.
Nämä ovat lyhyesti sanottuna nykyaikaisia tieteellisiä näkemyksiä salamanfysiikasta. Esitetään nyt vaihtoehtoinen lähestymistapa.
Kuinka painovoima häiritsee sähkömagneettisia ilmiöitä
Vapaiden varausten dynamiikkaa tutkitaan hyvin tapauksissa, joissa mukana olevat varautuneet hiukkaset ovat suunnilleen samassa painovoimapotentiaalissa. Mutta jos mukana olevat hiukkaset ovat hajaantuneet riittävän laajasti korkeudelle, niin vapaiden varausten dynamiikan luonne osoittautuu radikaalisti erilaiseksi.
"Digitaalisen" fyysisen maailman käsitteen mukaan elementaarinen sähkövaraus ei ole energiaominaisuus, sillä se on vain hiukkasen merkki, tunniste ohjelmille, jotka tarjoavat sähkömagneettisia ilmiöitä. Hiukkasen varaustarra toteutetaan fyysisesti melko yksinkertaisesti. Se edustaa kvantti pulsaatiot elektronin taajuus f e, jonka arvo määräytyy de Broglie kaava hf e = m e c 2, jossa h on Planckin vakio, m eon elektronin massa, c on valon nopeus. Alkuperäisen varauksen positiivinen tai negatiivinen merkki määräytyy kvanttitaajuuksien vaiheelta elektronitaajuudella: yhden merkin varaukset tunnistavat pulsaatiot ovat vaiheessa, mutta ne ovat vastafaaseja pulsaatioille, jotka tunnistavat toisen merkin varaukset.
On selvää, että vain aallot, joilla on sama taajuus, voivat olla jatkuvasti tarkalleen vaiheessa tai antifaasissa. Jos kahden pulsaation taajuudet eroavat, niin niiden vaihe-ero muuttuu ajan myötä, niin että niiden samanvaiheisen ja antifaasin tilat toistuvat vuorotellen erotaajuudella.
Muistakaamme nyt, että mallimme mukaan gravitaatio on järjestetty siten, että alkuainehiukkasten massat ja vastaavat kvanttipulsaatioiden taajuudet riippuvat painovoimapotentiaalista - kasvaa, kun ne nousevat paikallista pystysuuntaa pitkin. Joten maapallon lähellä olevassa tilassa suhde on pätevä.
missä R on etäisyys maapallon keskustaan, f ¥ on kvanttisykkeiden taajuus "äärettömyydessä", G on gravitaatiovakio, M on maan massa, c on valon nopeus.
Vertaamalla kriteeriä, jolla tunnistetaan varausten samaniminen ero - ja elektronitaajuuden riippuvuus painovoimapotentiaalista - saadaan paradoksaalisia seurauksia. Samassa painovoimapotentiaalissa olevien hiukkasten elektronitaajuudet ovat samat, joten toisin kuin samalla korkeudella sijaitsevilla varauksilla, kaiken aikaa tulisi olla erilainen ja sama - samalla nimellä. Mutta toisen tilanteen pitäisi tapahtua kahdelle hiukkaselle, jotka erotetaan korkeuserolla DH. Niiden elektronisten taajuuksien välinen suhteellinen ero, kuten seuraa kohdasta (1), on
missä g on painovoiman paikallinen kiihtyvyys, f e = 1,24 × 10 20 Hz on elektronitaajuuden paikallinen arvo. Näille kahdelle hiukkaselle elektronisten pulsaatioiden vaihe- ja antifaasitilat toistetaan syklisesti, ja toistoaika on 1 / D f e. Tämä tarkoittaa, että ohjelmilla, jotka ohjaavat varautuneita hiukkasia, kahden hiukkasemme latausten tulee suhteessa toisiinsa vuorotellen osoittaa olevan sama nimi, toisin kuin toisin.
Tällainen lähestymistapa on ensi silmäyksellä ristiriidassa tietyn hiukkasen luonnollisen varauksen absoluuttisen merkin käsitteen kanssa. Mutta tämä ristiriita on ilmeinen. Missä tahansa korkeudessa oleva elektroni siis käyttäytyy kuin alkuaineen negatiivisen varauksen omistaja, koska jokaiselle painovoimapotentiaalille on elektronitaajuuden arvon lisäksi ohjelmoitu kaksi tällä taajuudella vastakkaista pulsaatiovaihetta, jotka asettavat kaksi merkkiä sähkövarauksesta - ja elektronin pulsaatioiden nykyisen vaiheen. vastaa aina negatiivista varausta. Tässä mielessä elektronin varauksen negatiivinen merkki on ehdoton. Latausmerkkien vaihdettavuus on suhteellista luonnetta, se ilmenee vapaiden varautuneiden hiukkasten pareina, jotka ovat riittävän etäisyydellä toisistaan.
Ennen kuin selitetään, mitä "riittävä korkeusväli" tarkoittaa, huomaamme, että elektronitaajuuden pystysuuntaisen gradientin olosuhteissa, jopa silloin, kun kaksi elektronia erottaa vähäinen merkitys, niiden elektronitaajuudet eroavat toisistaan ja heidän elektronien pulsaatioiden vaihe-ero muuttuu ajan myötä. Jos tällaisten elektronien parilla varausten sama nimi -eroero toisiinsa nähden tapahtuisi vain niiden elektronisten pulssien tarkan vaihe-antifaasin hetkissä, silloin heidän molemminpuolinen "repulsion-vetovoimansa" saataisiin aikaan vain näillä erillisinä ajankohtina. Joten 1 cm: n korkeuserolla kaksi elektronia “tunteisivat” toisiaan lyhyen ajanjakson (2) mukaan, noin 7 ms: n jaksolla. Ja tätä ei havaita kokemuksessa: he "tuntevat" toisiaan jatkuvasti.
Tästä päättelemme: Erityistoimenpiteitä on toteutettu sen varmistamiseksi, että varautuneet hiukkaset, joilla on erilaiset painovoimapotentiaalit ja joilla on erilaiset elektroniset taajuudet, osoittavat jatkuvasti varauksiaan toisiinsa nähden. On loogista olettaa, että varausten saman nimen nimen eroja ei määritetä tarkalle elektronisten pulsaatioiden vaihe-antifaasille, vaan laajemmille vaihekäytäville. Nimittäin varauksia pidetään samannimisinä, jos vastaavien kvanssisykkeiden vaihe-ero elektronitaajuudella on välillä 0 ± (p / 2) - ja toisin kuin jos tämä vaiheero kuuluu p ± (p / 2) -alueeseen. Tällaisen varausten saman nimen ja erilaisuuden määritelmän tuloksena käytännössä kaikki eri korkeuksilla sijaitsevat ladatut hiukkaset kuuluvat jatkuvasti ohjelman hallintaan,vastuussa sähkömagneettisista ilmiöistä.
Mutta kuten meille näyttää siltä, näiden ohjelmien toimintaa yksinkertaistetaan radikaalisti poistamalla tarve työskennellä keskinäisissä muutoksissa maksujen merkeissä, joita erottaa pienet korkeuserot. Tätä varten kvanttisimpulaatioiden vaiheiden ohjelmistomenetelmillä elektronisilla taajuuksilla vierekkäiset vaakasuuntaiset kerrokset - noin useiden kymmenien metrien paksuiset - järjestetään, joissa nämä pulsaatiot, pienestä taajuuden leviämisestä huolimatta, tapahtuvat lähes vaiheessa. Jokaisessa näistä kerroksista, joita kutsumme kvaasisfaasikerroiksi, pulssien nykyinen vaihe kerroksen keskipisteen korkeudella on vertailu, ja tämän kerroksen keskipisteen ylä- ja alapuolella tapahtuvat pulsaatiot pulsoidaan vaiheessa siten, että ne pysyvät 0 ± (p / 2) pulsaatioiden kanssa kerroksen keskellä - kuten kaaviomaisesti esitetään kuviossa 1. Tällaiset vaihemanipulaatiot eivät riko gravitaation tarjoavaa taajuusgradienttia, mutta ne asettavat varausten jatkuvan tasaisuuden kaikille vapaille elektronille, jotka sijaitsevat yhdessä kvaasifaasin kerroksessa. Samanaikaisesti vapaiden elektronien samanimellisten varausten samanlaisuuden muutokset tapahtuvat vain niillä heistä, jotka ovat kvasimaisen vaiheen eri kerroksissa - taajuudella, joka on yhtä suuri kuin elektronisten taajuuksien ero näiden kerrosten keskikohtien korkeuksissa.yhtä suuri ero elektronisilla taajuuksilla näiden kerrosten keskellä.yhtä suuri ero elektronisilla taajuuksilla näiden kerrosten keskellä.
Kuvio: 1
Jos mallimme on oikein, niin ylimääräisen tilavarauksen ilmakehässä, joka sijaitsee kvaasifaasissa yhdessä kerroksessa, pitäisi johtaa syklisten voimavaikutusten "ylös ja alas" sen alla olevaan vapaasti latautuneeseen hiukkasiin. Jos ylimääräisen varauksen alue kattaa useita kvaasivaiheisia kerroksia, niin kunkin kerroksen varausten tulisi johtaa vaikutukseen omalla taajuudellaan - ja kokonaisvaikutuksen taajuusspektrin tulisi olla vastaavasti laajempi. Tällöin ilmakehän staattisten avaruuslatausten - pelkästään niiden olemassaolon vuoksi - pitäisi tuottaa laajakaistamelua elektronisissa laitteissa ja etenkin radiovastaanottolaitteissa. Joten kun ylikuormitusalueen yläraja on 3 km radiovastaanottimen yläpuolella, vastaanottimessa mahdollisesti syntyvän kohinakaistan ylempi taajuus ontulisi olla noin 40 MHz. Onko käytännössä sellaisia ääniä?
Ääniä esiintyy
On hyvin tunnettua, että radiovastaanottoa keskisuurilla ja etenkin pitkillä aallonpituuksilla häiritään ns. vilkkuva ilmapiiri ja muut ominaiset häiriöt, jotka ilmenevät akustisesti meluna (rypistyksenä) ja halkeiluna. Nämä häiriöt lisääntyvät voimakkaasti paikallisen ukkosmyrskyn lähestyessä ja heikentyvät sen myötä, mutta on selvää, etteivät ne aiheudu paikallisista ukkosta. Itse asiassa pulssiominaisuuksilla yksittäiset purkaukset aiheuttavat vastaavasti erilliset lyhytaikaiset häiriöt - kun taas kyseiselle melulle on ominaista ajan jatkuvuus. Nerokas selitys, joka sisältyy melkein kaikkiin oppikirjoihin, julistaa tämän melun olevan seurausta kaikkialla maapallossa tapahtuvista salamanpurkauksista - kun taas joidenkin arvioiden mukaan noin 100 salamaa iskee maan pinnalle joka toinen. Mutta naurettava kysymys on edelleen avoin, miksi salaman aiheuttamat häiriöt, jotka ovat kaukana suurista etäisyyksistä, lisääntyvät voimakkaasti, kun paikallinen ukkosmyrsky lähestyy.
Radioamatöörien runsasta kokemusta voidaan täydentää ilmailijoiden surullisilla kokemuksilla. Ohjeet ja määräykset säätelevät miehistön toimia ilma-aluksen saapuessa voimakkaampaan ilmakehän sähköistysvyöhykkeeseen - staattisesta sähköstä purkautuvan ilma-aluksen vaurioitumisen vaaran vuoksi. Käsite "ukkosmyrskyalueiden ulkopuolella tapahtuvien sähköpurkausten aiheuttamat lentokoneiden vahingot" on tyypillinen. Itse asiassa huomattavassa osassa tapauksia, etenkin kylmällä vuodenajalla, ilmakehän lisääntyneiden sähköistysvyöhykkeiden muodostuu ukkospilvien puuttuessa, ja jos avaruusvarausalueilla ei ole terävästi määriteltyjä rajoja, silloin ne eivät aiheuta soihdutusta laivalla tai maanpinnalla sijaitsevien tutkaten näytöllä. Silloin lentokoneen iskua ilmakehän lisääntyneen kiihtyvyyden alueelle ei ennusteta, vaan sen määräävät itse asiassa lentäjät, joiden tärkein merkki on voimakkaiden radiohäiriöiden esiintyminenjotka taas ilmestyvät meluna ja halkeiluna lentäjien kuulokkeissa. Syynä tähän meluun ja halkeilumiseen on lentokoneen voimakas sähköistys, ts. ylimääräinen maksu siitä. Voidaan olettaa, että staattisen sähkön purkaminen ilma-aluksesta (korona) aiheuttaa melua ja halkeilua käytetyllä radiotaajuuskaistalla. Mutta muista, että täysin samanlaisia ääniä ja räjähdyksiä - täysin samanlaisissa ilmapiirin sähköistymisen olosuhteissa - tuottavat myös maanpäälliset radiovastaanottimet, joista ei ole tarkoituksenmukaista puhua voimakkaasta sähköistyksestä.että täysin analogiset äänet ja räjähdykset - täysin analogisissa olosuhteissa ilmakehän lisääntyneessä sähköistymisessä - annetaan myös maanpäällisillä radiovastaanottimilla, joista ei ole tarkoituksenmukaista puhua voimakkaasta sähköistyksestä.että täysin analogiset äänet ja räjähdykset - täysin analogisissa olosuhteissa ilmakehän lisääntyneessä sähköistymisessä - annetaan myös maanpäällisillä radiovastaanottimilla, joista ei ole tarkoituksenmukaista puhua voimakkaasta sähköistyksestä.
Kun verrataan radioamatöörien ja aviatorien kokemuksia, joudumme siihen tulokseen, että sekä maanpäällisten että junalaitteiden yllä olevien melujen pääasiallinen syy on tosiasiassa sama ja että tämä syy on tieteelle tuntematon, koska se ei ole yhteydessä myöskään salamanpurkauksiin koko maapalloa eikä lentokoneiden sähköistämistä. Yhdistämme tämän syyn ilmakehän paikallisiin tilavuusvarauksiin, joiden pelkkä läsnäolo riittää vuorotteleviin voimavaikutuksiin vapaasti varautuneisiin hiukkasiin yllä kuvatun mekanismin mukaisesti.
Tietoja elektronien virrasta pitkää pystysuuntaista johtinta pitkin
Jos yllä oleva malli on oikein korkeuden suhteen jakautuvien vapaiden elektronien kvanttipulsaatioiden taajuusvaihekäyttäytymisessä, perinteiset potentiaalieron käsitteet - sähköisille ilmiöille, joihin liittyy suuria korkeuseroja - menettävät merkityksensä. Anna esimerkiksi pystysuuntaisen johtimen venyttää useiden kvaasifaasikerrosten läpi. Silloin ei ole mitään syytä sanoa, että sen päihin sovelletaan jotain jatkuvaa potentiaalieroa. Itse asiassa millaisesta vakiopotentiaalierosta voimme puhua, jos johtimen ylä- ja alapäässä olevien elektronien varausmerkit osoittavat olevan sama nimi, sitten toisin kuin - esimerkiksi taajuudella 1 MHz? Tässä tapauksessa on oikein puhua yksinkertaisesti ylimääräisen elektronimäärän pitoisuudesta johtimen yhdessä päässä - ts. käytä käsitteellistä laitetta,johon rakennetaan ohjelmien logiikka, joka eliminoi nimitetyn epähomogeenisuuden varausjakaumassa, siirtämällä ylimääräisiä elektroneja johtinta pitkin.
Mutta jopa oikean terminologian käyttämisessä vaaditaan selitys: kuinka esimerkiksi voimalinjat toimivat suurten korkeuserojen kanssa - ts. kuinka elektronien (erityisesti vakio) virta kulkee johtimen läpi, jonka viereisissä osissa elektronien varaukset eivät ole aina samaa nimeä, mutta vaihtavat saman nimen ja vastakkaisen nimen tilojen välillä radiotaajuudella.
Tarkastellaan tapausta, jossa pystysuuntainen johdin on niin pitkä, jolloin painovoiman kiihtyvyyttä g voidaan pitää vakiona. Sitten, kuten voidaan olettaa, mukana olevien kvasifaasikerrosten paksuus on sama, ja siksi erot df e vierekkäisten kerrosten referenssipulsointien taajuuksien välillä ovat samat. Vaihekäytävien yhtä suureilla p-leveyksillä, jotka antavat saman tai vastakkaisen varauksen tunnistamisen (katso yllä), johtimen kaksi tilaa korvaavat toisiaan jaksolla 1 / df e. Nimittäin, puolijakso kestää kaikissa kerroksissa saman nimensä elektroneilla, ja elektronivarausten muut puolijakson merkit vuorottelevat kerroksittain kerroksittain - tässä tapauksessa mitä tahansa kerrosta voidaan pitää referenssinä.
Olemme kiinnostuneita kysymyksestä: jos esimerkiksi pidetään jatkuvaa elektronien ylimäärää johtimen yläpäässä, niin mikä on johtimessa syntyvän elektronien virran luonne? Aikavälein varausten päästä päähän -identiteetin kanssa on selvää, että elektronit liikkuvat alaspäin koko johtinta pitkin. Aikavälein, joissa kerros kerroksittain vaihtuvat merkit elektronin varauksista, tilanne on monimutkaisempi. Kerroksissa, joissa elektronien varaukset ovat samaa nimeä ylimääräisen varauksen kanssa, elektronit liikkuvat alaspäin ja kerroksissa, joissa ne ovat vastakkaisia, ne liikkuvat ylöspäin. Huomaa, että "negatiivisten" elektronien virta alaspäin ja "positiivisten" elektronien virta ylöspäin ovat vastaavia. Ja mikä tahansa ilmaisin havaitsee ongelmassamme saman tasavirran missä tahansa johtimessa - jos laiminlyömme vapaiden elektronien tiivistymisen ja harvinaisen toiminnan,joka saadaan kerrosten risteyksissä jokaiselta aikaväliltä kerroksittain vaihtuvilla varausmerkeillä. Ja nämä kondensaatiot-harvinaiset vaikutukset ovat todellakin merkityksettömiä, koska elektronien etenemisnopeus johtimissa, jopa voimakkaiden virtojen kanssa, on vain muutama senttimetri sekunnissa.
Siten elektronimäärien merkissä esiintyvä ero, josta malli puhuu, ei käytännössä vaikuta ylimääräisten elektronien liikkumisprosessiin pitkää pystysuuntaista johtinta pitkin. Mutta salama iskee ilman läpi, mikä normaalioloissa ei ole johdin. Jotta salamanisku olisi mahdollinen, ilmaan on muodostettava johtokanava, ts. kanava, jolla on riittävän korkea ionisaatioaste.
Kuinka olosuhteet ilman korkean taajuuden hajoamiselle luodaan ukkospilven alla
Ukkopilven alaosassa, josta alkaa johtavan kanavan muodostuminen salamaniskuun, ylimääräinen varaus keskittyy - yleensä negatiivinen. Tämän varauksen keskittymisalueen pystysuuntainen pituus voi olla 2-3 km.
Vaikuttaa siltä, että tämän voimakkaan varauspitoisuuden tulisi aiheuttaa sähköinen ajautuminen vapaasti varautuneita hiukkasia, joita on pieninä määrinä läpäisemättömässä ilmassa pilven ja maan välillä. Staattinen voimavaikutus vapaisiin elektroneihin olisi tehokkaampaa kuin ioneihin - verrattuna mihin, elektronilla on vähemmän inerttiä ja suurempi liikkuvuus. Mutta ilmakehän sähköä koskevassa kirjallisuudessa emme löytäneet mitään mainintaa ilmakehän elektronien ajautumisesta ukkospilven alla maahan - ja tämä ajautuminen ei voinut olla huomaamatta. Ja kukaan kirjoittajista ei esittänyt kysymystä: miksi ei ole tällaista ajautumista?
Mallamme selittää tämän paradoksin helposti sillä, että ilmakehän voimakas varauksen pitoisuus ei johda staattisen voiman vaikutukseen alapuolella oleviin vapaasti varautuneisiin hiukkasiin, vaan vuorottelevaan merkkiin - lisäksi laajassa taajuuskaistassa, joka määritetään varauspitoisuuden vertikaalisen laajuuden perusteella. Tällaisella iskulla ilmakehän elektronien tuloksena olevassa liikkeessä ei ole tasavirtaa vastaavaa komponenttia - kuten johtimessa, jonka toisessa päässä on ylimääräinen varaus - nämä elektronit kokevat vain korkeataajuisen "kohouman".
Mutta tämä ilmakehän elektronien "kohouma" varmistaa mielestämme johtamiskanavan muodostumisen salamaniskuun. Jos vapaiden elektronien kineettinen energia korkean taajuuden altistumisen seurauksena on riittävä ilma-atomien iskuionisaatioon, silloin tapahtuu elektroditon korkeataajuinen hajoaminen. On hyvin tiedossa, että HF-hajoaminen tapahtuu paljon pienemmillä kenttävoimakkuuksilla kuin lumivyöry, kaikki muut asiat ovat samat. Tämä selittää salamannopeuden johtavan kanavan muodostumisen salaisuuden jännitteillä, jotka eivät kaukana riittävästä lumivyöryyn.
On aiheellista lisätä, että N. Tesla järkytti aikakavereitaan keinotekoisesti aiheuttamien ilmassa olevien pitkien päästöjen näyttämöllä - häntä kutsuttiin jopa "salaman herraksi". On tunnettua, että Teslan salaisuus ei ollut vain erittäin korkeajen jännitteiden käyttö, vaan myös näiden jännitteiden vaihtaminen kymmenien kHz: n ja korkeampilla taajuuksilla. Siten Teslan salaman ilmahajonta oli epäilemättä korkeataajuinen.
Palatkaammepa sitten ilman korkeahäiriöhajoamiseen, joka muodostaa johtamiskanavan pilvi-maa-salamaniskuun. On selvää, että kun vapaiden elektronien tiheys on sama pilven ja maan välisellä korkeudella, HF-erittely tapahtuu ensisijaisesti silloin, kun HF-toiminnasta johtuen elektronilla on suurin kineettinen energia. Pilven ja maan välillä ilmakehän elektronien energia osoittautuu maksimaaliseksi pilven "pohjan" välittömässä läheisyydessä olevalle alueelle: ensinnäkin siinä on HF-vaikutuksen suurin intensiteetti, ja toiseksi, ilman tiheys on siellä minimaalinen, mikä suosii elektronien kiihtyvyyttä. Siksi meidän tapauksessamme HF-erittely alkaa ukkospilven alapuolelta. Mutta se ei itä kerralla pilven ja maan väliselle korkeudelle - itä vain yhden askeleen pituuden "askeljohtajassa".
Mikä määrittää johtajan askeleen pituuden
Joten pilvistä maahan tapahtuvan salamaniskujen johtamiskanava alkaa kasvaa ukkospilven”pohjan” vieressä olevalta alueelta. Vaikuttaa siltä, että pilvistä maahan kehittyvä HF-hajoaminen voi kasvattaa johtamiskanavaa kerralla koko pituudelle, jonka HF-altistumisen intensiteetti sallii - tämä intensiteetti riittää varmistamaan tarvittavan ilmanionisaation asteen. Mutta tämä lähestymistapa ei ota huomioon erityisolosuhteita, jotka esiintyvät kvasifaasikerrosten rajoilla.
Tarkastellaan todellakin vapaata elektronia, joka RF-toiminnan kiihdyttävässä vaiheessa ylittää vierekkäisten kvasfaasikerrosten välisen rajan. Jos rajanylityshetkellä näissä vierekkäisissä kerroksissa on sama nimi elektronien varauksilla, niin elektronillemme ei tapahdu mitään erityistä - RF-iskun kiihtyvä vaihe jatkuu. Mutta jos rajan siirtyminen laskee naapurikerrosten elektronien varausten erotukseen, niin tällaisen rajan muutoksen seurauksena on HF-vaikutuksen välitön vaiheen inversio: kiihdyttävä vaihe muuttuu hidastuvaksi. Tässä tapauksessa elektroni ei kykene havaitsemaan HF-vaikutusta kokonaan, toisin kuin elektronit, jotka värähtelevät yhdessä kvasifaasikerroksessa tai ylittävät niiden välisen rajan, kun niissä olevat elektronivaraukset ovat samannimisiä.
Tästä seuraa, että vierekkäisten kvaasifaasikerrosten välisissä rajoissa on rajakerroksia, joissa joillakin vapaista elektroneista on kineettinen energia, joka on paljon pienempi kuin se, jonka RF-toiminta tarjoaa jäljellä oleville elektroneille. Koska elektronin vähentynyt kineettinen energia tarkoittaa myös sen vähentynyttä kykyä ionisoida ilmaa, rajakerroksissa ionisaatiotehokkuus vähenee - suunnilleen puoleen. Siksi on suuri todennäköisyys, että HF-hajoaminen, saavuttuaan alueelle, jolla rajakerroksen ionisointitehokkuus on vähentynyt, ei pääse läpi tämän alueen, ja HF-hajoamisen kehitys pysähtyy siihen.
Sitten ylivoimaisen enemmistön askeljohtajien vaiheiden tulisi alkaa ja päättyä kvasiafaasin kerrosten välisiin rajakerroksiin. Ja johtajavaiheen keskimääräisen pituuden perusteella voidaan arvioida kvasi-vaihefaasikerrosten paksuus - ottaen huomioon, että jos yksi askel putoaa yhdelle kvasiafaasikerrokselle, askelpituuden tulisi kasvaa, kun askel poikkeaa pystysuunnasta. Valitettavasti emme löytäneet kirjallisuudesta mitään tietoa, jonka avulla voisimme vahvistaa tai kumota tutkielman johtaja-askeleen pituuden lisääntymisestä, kun se poikkeaa pystysuunnasta. On kuitenkin viitteitä siitä, että melkein vaakatasossa olevat lineaariset salamat muodostuvat vapaammin - ilman niitä jäykkiä rajoituksia johdeportaiden pituudelle, jotka ovat paikoillaan "pilvistä maahan". Tosiaankin, vaikka "pilvi-maa" -salaman pituus on keskimäärin 2-3 km, "salaman pituus,mitä tapahtui pilvien välillä, saavutti 15-20 km ja jopa enemmän.
Jos päättelymme ovat oikeita, niin kvaasisfaasikerrosten paksuuden tulisi olla hiukan pienempi kuin johdevaiheen keskimääräinen pituus. Eri kirjoittajat antavat hieman erilaiset arvot keskimääräiselle askelpituudelle - likimääräisenä arvona kutsumme lukuksi 40 m. Jos tämä luku ei ole kaukana totuudesta, niin emme ole erehtyneet, jos kutsumme arvoa 30 m likimääräiseksi kvaasivaiheisten kerrosten paksuuden arvoksi.
Mitä tapahtuu johtamiskanavan muodostumisen välisissä tauoissa
Kokemus osoittaa, että johdinkanavan seuraavan rakentamisen jälkeen johtimen yhden vaiheen pituudelta - joka vie noin 1 ms -, on tauko ennen seuraavan vaiheen rakentamista; nämä taukot kestävät noin 50 ms. Mitä tapahtuu näiden taukojen aikana?
Vastaus ehdottaa itsestään: näiden taukojen aikana vapaat elektronit liikkuvat pilvestä koko muodostettua johtavuuskanavaa pitkin täyttämällä uusi kasvatettu osa sen loppuun asti, niin että tässä päässä ylimääräisten elektronien pitoisuus on riittävä rajakerroksen hajottamiseksi vierekkäisten kvasifaasin kerrosten välillä. Löydämme opinnäytetyön elektronien etenemisestä johtamiskanavaa pitkin Schonlandin johdeportaiden muodostumisen välisissä taukoissa, jotka kirjoittavat askeljohtajan nopeuden ja vapaiden elektronien ajautumisnopeuden sattumasta - ilman tiheyden ja sähkökentän voimakkuuden perusteella. Täällä Shonland puhuu portaattoman johtajan keskimääräisestä nopeudesta, mutta tämä johtaja etenee lyhyillä heittoilla ja ylivoimaisesti lopun ajan "lepää". Ja jos tuloksena saatu askelohjaimen keskimääräinen nopeus on yhtä suuri kuin elektronin etenemisnopeus, tämä tarkoittaa, että elektronit liikkuvat johtavan kanavan uusia rakennusosia pitkin seuraavien taukojen aikana - loppujen lopuksi ajonopeudellaan heillä ei yksinkertaisesti olisi aikaa edetä uutta osaa pitkin sen muodostumisen aikana.
Ja todellakin, HF-hajoaminen muodostaa uuden johtokanavan osan vain lisääntymällä siinä olevan ilmaionisaation astetta - vapaiden elektronien ja positiivisten ionien lukumäärä kasvaa, mutta pysyy samana toistensa kanssa. Siksi alun perin johtokanavan uudessa osassa ei ole ylimääräistä varausta - ja sen virtaaminen vie aikaa. Siksi Frenkel-kentän vahvistusmallimme kasvavan hajonnan kärjessä on mielestämme toimimaton. Tällaiselle kentän parannukselle vaaditaan ylimääräinen varaus kärjestä. Mutta näemme, että johtamiskanava muodostuu ilman ylimääräistä varausta kasvavan hajoamisen kärjessä - nämä ylimääräiset varaukset virtaavat sisään merkittävällä viiveellä.
Korostakaamme, että elektronien liikkumisen malli pilvestä johtamiskanavaa pitkin tämän kanavan peräkkäisten rakennusten välisten taukojen aikana antaa yksinkertaisimman ja loogisen vastauksen kysymykseen siitä, kuinka kanavassa ylläpidetään korkeaa ionisaatiota näiden taukojen aikana - kun nopean hajoamisen tarjoava mekanismi, ei voi enää selviytyä ionien menetyksestä rekombinaation ja diffuusion seurauksena. Meidän mielestämme ylimääräisten elektronien ennakointi luo lisäioneja iskuionisaation kautta ja edistää siten kanavan johtamistilan ylläpitämistä.
Lisäämme, että vapaiden elektronien liikkuminen taukoissa johtamiskanavan muodostumien välillä tapahtuu paitsi maata saavuttavalle kanavalle, jonka läpi päävirta tapahtuu, vaan myös kaikilla haarautuvilla umpikujakanavilla. Tämä näkyy visuaalisesti monien kanavien kasvun täydellisestä samanlaisuudesta kerralla - kun ei vielä ole selvää, kumpi niistä tulee nykyisen tärkeimmän iskun kanavaksi.
Päävirtaisku
Kun ukkosrynnän ja maan välinen johdinkanava on täysin muodostettu, päävirtaisku (tai useita virtaiskuja) tapahtuu sitä pitkin. Joskus kirjallisuudessa päävirtaiskua kutsutaan erittäin epäonnistuneesti käänteisvirran iskuksi tai käänteispaineeksi. Nämä termit ovat harhaanjohtavia, antaen vaikutelman, että käänteispurkauksessa elektronit liikkuvat vastakkaiseen suuntaan kuin mihin johtavuuskanava kasvoi ja jossa ne liikkuivat kasvaessaan. Itse asiassa "käänteispurkauksessa" elektronit liikkuvat "eteenpäin" suuntaan liikkuessa pilvestä - ts. niiden liiallisen keskittymisen alueelta - maahan. Tämän purkauksen "kääntö" ilmenee yksinomaan havaitun dynamiikan kautta. Tosiasia on, että heti johtavan kanavan muodostumisen jälkeen pilven ja maan välillä,täynnä ylimääräisiä elektroneja, päävirtaiskku kehittyy siten, että ensinnäkin elektronit alkavat liikkua kanavan osissa lähinnä maata, sitten - korkeammissa osissa jne. Samaan aikaan voimakkaan hehkuvyöhykkeen reuna, jonka nämä voimakkaat elektronien liikkeet aiheuttavat, liikkuu alhaalta ylös - mikä antaa muille kirjoittajille syyn puhua "käänteisestä purkautumisesta".
Hehkulla päävirtasokun aikana on mielenkiintoisia piirteitä.”Heti kun johtaja saavuttaa maapallon, päästö tapahtuu heti, leviäen maasta pilveen. Pääpäästö on luminesenssissa paljon voimakkaampaa, ja on havaittu, että pääpäästöä liikkuessa ylöspäin, tämä luminesenssi vähenee, etenkin kun se kulkee haarapisteiden läpi. Hehkun lisääntymistä ei koskaan havaittu, kun purkaus liikkui ylöspäin. Selitämme nämä piirteet sillä, että päävirran iskun alkuvaiheissa pilven päästä maahan ulottuvaan pääjohtamiskanavan elektronivirta syötetään umpikujaan tulevien oksien elektronivirtoilla - aivan kuten joki syöttää siihen virtaavia virtauksia. Nämä virrat, jotka syöttävät pääkanavan nykyistä iskua, ovat todella "käänteisiä":elektronit palaavat sitten umpikujan oksista pääkanavaan.
Videotallenteita pilven ja maan välistä hidastettua salamaniskua on vapaasti saatavana Internetissä. Ne osoittavat selvästi heikon etenemishehkun avulla elektronien etenemisen dynamiikan kasvavilla johtavuuskanavilla - runsashaaroituksella. Lopuksi pääkanavaa pitkin tapahtuu kirkkaasti valaiseva purkaus, johon liittyy ensin sivuhaarassa oleva hehku - joka kuolee paljon nopeammin kuin pääkanavan hehku, koska pilvestä elektronit eivät nyt pääse sivuhaaroihin, vaan liikkuvat pääkanavaa pitkin maahan.
johtopäätös
Emme väitä kattavansa täysin ilmiöitä, jotka tapahtuvat salaman iskun yhteydessä. Olemme tarkastellut vain tapausta tyypillisestä pilvistä maahan lineaariseen salamaan. Mutta olemme ensimmäistä kertaa antaneet systeemisen selityksen tällaisen salaman fysiikasta. Olemme ratkaisseet arvoituksen salaman mahdollisuudesta sähkökentän voimakkuuksilla, jotka eivät kaukana riittävistä ilman lumivyöryn hajoamiseen - loppujen lopuksi loppujen lopuksi jakautuminen osoittautuu ei ole lumivyöry, vaan korkeataajuus. Olemme nimittäneet syyn tälle radiotaajuushäiriölle. Ja selitimme miksi tämä erittely kasvaa peräkkäisissä segmenteissä, joiden välillä on merkittäviä taukoja.
Kaikki nämä selitykset osoittautuivat välittömiksi seurauksiksi ideoistamme sähkön luonteesta ja gravitaation järjestämisestä - kuitenkin joissakin selventävissä oletuksissa. Avainasemassa oli idea gravitaation järjestämisestä, koska salama näyttää meille olevan gravitaatio-sähköinen ilmiö. Silmiinpistävää, että ukkospilven ja maan välinen salamailmiö osoittautuu tärkeäksi todisteeksi kahden "digitaalisen" fyysisen maailman peruskäsitteen oikeellisuudesta sähkön ja gravitaation olemuksista kerralla - loppujen lopuksi salama löytää järkevän selityksen näiden kahden käsitteen ompelemisen perusteella.
Lisäämme, että yllä oleva ukkosen ja maan välisen lineaarisen salaman fysiikka voi toimia lähtökohtana selitettäessä muun tyyppisten salamojen luonnetta. Esimerkiksi kerrosten järjestelyn säännöllisyydellä erityisissä ilmaionisaatio-olosuhteissa voi olla avainasemassa ns. helmillä varustettu vetoketju.
Kirjoittaja: A. A. Grishaev, riippumaton tutkija