Elävät olennot. mukaan lukien ihmiset, voivat tuntea magneettikentät, tutkijat ovat todistaneet
Geomagneettikentän "salaisesta elämästä" on tullut erityistutkimus yhdessä Kalifornian yliopiston laboratorioissa Berkeleyssä. Kävi ilmi, että siihen kohdistuvat kaoottiset ja nopeat muutokset sekä induktiovektorin absoluuttisessa arvossa että suunnassa. Nämä muutokset ovat kuitenkin niin nopeita, että kevyin magneettineula ei huomaa niitä.
Maan magneettikenttä on ollut olemassa miljardeja vuosia ja syntyi kauan ennen elämän ilmestymistä siihen. Kaikki planeetan biologinen evoluutio eteni tämän kentän läsnä ollessa, joten on melko loogista olettaa, että maapallolla on oltava biologisia lajeja, jotka pystyvät havaitsemaan sen ja käyttämään tätä etua olemassaolotaistelussa.
Itse asiassa XX luvun 70-luvun puolivälistä lähtien on löydetty monia sellaisia eläimiä, mukaan lukien jopa jotkut nisäkkäät. Kuitenkin toistaiseksi pysyy avoimena, kenties, tärkein kysymys: onko magneettinen herkkyys mahdollinen ihmisillä?
Ensi silmäyksellä oletus mahdollisuudesta löytää uudenlainen aistiherkkyys ihmisissä vaikuttaa outolta ja fantastiselta, koska vaikuttaisi siltä, että kaikkia aisteja on tutkittu ja kuvattu jo kauan. On kuitenkin syytä epäillä, että aistiherkkyyttä ei vieläkään ymmärretä hyvin. Yksi niistä on suhteellisen äskettäin löydetty vomeronasal-järjestelmä. Vuodesta 1813 on ollut tiedossa, että eläimillä on erityinen aistielin, jonka avulla ne voivat reagoida feromoneihin ja muihin aromaattisiin aineisiin, joita haju tai maku eivät havaitse. Vasta 1900-luvun lopulla lopulta havaittiin, että ihmisillä on myös vomeronasaalinen elin nenäontelossa.
Dowsers
Kuka meistä ei ole ainakin televisiosta nähnyt ns. Dowsereita - eksentrisiä ihmisiä, jotka kiertävät puussaan (viiniköynnöstä) kädessään ja määrittävät sen liikkeellä, missä maanalaiset vesilähteet tai metallireservit sijaitsevat maan alla. Jotkut heistä ovat tietysti huijareita tai henkisesti epäterveellisiä ihmisiä, mutta ehkä heidän joukossaan on edelleen niitä, jotka voivat todella käyttää niin outoa tapaa selvittää, mikä on maan alla? Ja jos tämä on mahdollista, miten?
Englantilainen psykologi William Carpenter selitti vuonna 1852 viiniköynnöksen liikkeen ilmiön tajuttomien ideomotoristen reaktioiden avulla. Toisin sanoen dowser oppii maanalaisista vesistä ei viiniköynnöksen liikkeen vuoksi, vaan päinvastoin - viiniköynnös kädessään liikkuu johtuen siitä, että hän alitajuisesti havaitsee ja tunnistaa merkkien kokonaisuuden, joka osoittaa matalat vedet. Kysymys muotoillaan sitten uudelleen: mitkä ovat merkit dowserin alitajuisesti?
Erillinen kaiverrus on omistettu asukkaille Georg Agricolan kuuluisassa kirjassa "Kaivostoiminnasta ja metallurgiasta", joka julkaistiin Baselissa vuonna 1556.
Mainosvideo:
Vaikka laskuilmiö on ollut tiedossa keskiajalta lähtien, sitä ei ole käytännössä tutkittu tieteellisesti. Kaikilla yrittäjillä tarkistaa, löytäisivätkö asukkaiden maanalaisia metalleja ja vettä, harrastajat yleensä eivät ymmärrä, mikä on oikea tieteellinen koe. Siksi suurin osa laskimille tehdyistä kokeista ei voinut antaa kiistatonta näyttöä heidän kyvystään havaita muutokset geomagneettikentässä. Erityisesti useimmissa näistä kokeista ei ollut kontrolliryhmää ollenkaan, ja jos sellaista oli, silloin ei ollut kaksoissokkoutettua kontrollia (kun henkilö eikä kokeilija tiennyt havaittavan kohteen läsnäolosta). Lisäksi näissä kokeissa oli yleensä hyvin pieni otos aiheista (1–2 henkilöä), ja satunnaisen arvauksen todennäköisyyttä oli tilastollisesti mahdoton arvioida.
Vuonna 1978 Zaboj Harvalik kuitenkin julkaisi artikkelin dowsereiden magnetoorista, joilla ei ollut näitä ilmeisiä haittoja. Yhdessä koesarjasta 14 dowseeria osallistui 694 kokeeseen, joissa heidän täytyi ylittää pienitehoisten korkeataajuusgeneraattorien (1 Hz: stä 1 MHz: iin) luoma "säde". Kaksoissokko-ohjaus suoritettiin käyttämällä erityistä "satunnaistamislaitetta", joka kytki generaattorin päälle satunnaisesti. Kävi ilmi, että 661: stä 694: stä kokeesta dowsers pystyi havaitsemaan "magneettisen poikkeavuuden".
Toisessa Garwalikin koesarjassa 300 satunnaisesti valittua henkilöä ylitti keinotekoisen magneettikentän, joka muodostettiin kytkemällä virtalähde kahteen 20 metrin päässä toisistaan sijaitsevaan elektrodiin. 80% koehenkilöistä havaitsi "hitaamman reaktion" virran kulkiessa, eikä yksikään heistä antanut vastausta ilman virtaa.
Minun on sanottava, että vaikka parapsykologian ystävät ottivat innostuneesti vastaan Garwalikin artikkelin, se aiheutti tiedeyhteisössä melko skeptisyyttä. Myöhemmissä kokeissa, jotka muut tutkijat ovat suorittaneet 20 vuoden aikana, ei voitu vahvistaa, että laskurilla ei ollut pelkästään herkkyys magneettikentille, vaan yleensä heidän ilmoitetun kykynsä löytää maanalaisia vesilähteitä ja metallisäiliöitä.
On vaikea sanoa, miksi Garwalikin kokeiluja ei vahvistettu. Joko hänen tutkimushenkilönsä esimerkiksi tunsi generaattorin nöyryytyksen ja tärinän, tai muilla tutkijoilla ei ollut dowsereita, jotka olivat niin kykeneviä … Tärkein asia, jonka Garwalikin kiistanalaiset kokeet tekivät, oli kuitenkin tutkijoiden kiinnostuksen lisääminen ihmisten magnetoreception tutkimuksessa.
Suuntavaisto
Vuonna 1980 Science- lehdessä
Manchesterin yliopiston professori Robin R. Bakerin artikkeli julkaistiin ihmisen kyvystä löytää tiensä silmänsä avulla (silmät silmät ihmisen tavoitteeseen suuntautuminen pitkän matkan siirtymisen jälkeen). Artikkelissa kuvataan useita kokeita, jotka osoittavat, että ihmisillä on kyky tunnistaa magneettikentät.
Yksi Bakerin kokeista oli erityisen kaunis. Silmät silmät kohteet istutettiin puiseen tuoliin, jota pyöritettiin eri suuntiin. Sitten heitä pyydettiin ilmoittamaan suuntaan, johon he kohtasivat pysäyttäessään tuolin. Samanlainen toimenpide toistettiin yhdeksän kertaa jokaiselle kohteelle. Jotta voidaan osoittaa, että kohteet arvasivat tarkalleen magneettikentän herkkyyden takia, luotiin olosuhteet, kun vääristymiä johdettiin geomagneettiseen kenttään. Tätä varten koehenkilöt laitettiin joko erityisiin kypärään, jotka luovat sähkömagneettisen kentän, tai kiinnitettiin päähän metallitangot. Lisäksi koe suoritettiin kaksoissokkotarkastuksessa - koehenkilöt eivätkä kokeilijat tienneet, oliko kypärät "päällä" vai oliko sauvat magnetoitu.
Kokeen yksinkertaisuuden vuoksi oli mahdollista suorittaa se valtavassa 875 ihmisen näytteessä. Kävi ilmi, että sarjassa, kun magneettikenttä ei ollut vääristynyt, kohteet ilmoittivat suunnan melko tarkasti - heidän virheensä keskimäärin oli vain 7 °. Kun heidän pään ympärillä oleva geomagneettikenttä oli vääristynyt, he tekivät jo merkittävän virheen 166 °, osoittaen melkein vastakkaiseen suuntaan.
Kuva Bakerin artikkelista, jossa selitetään hänen kääntyvän tuolin kokeilun yksityiskohdat
Baker kuvasi myös toisen kokeilun, jossa 31 silmämääräistä ihmistä, joista 15: ssä oli magneetteja kiinnitetty pään takaosaan, laitettiin bussiin ja monimutkaisella kiertotiellä vietiin 6 km: n päässä kotoaan. Sen jälkeen kutakin heistä pyydettiin näyttämään, mihin suuntaan heidän talo oli, poistamatta silmälaseja. Kävi ilmi, että kohteet, joissa ei ollut magneetteja, tekivät sen paljon tarkemmin.
Bakerin työ aiheutti valtavan resonanssin tiedeyhteisössä. Monet tutkijat alkoivat analysoida ja tarkistaa niitä uudelleen. Valitettavasti osoitettiin, että Bakerin laskelmat olivat vääriä, kokeet suoritettiin väärin, eikä kontrollikokeissa kukaan pystynyt saamaan samoja tuloksia.
Seurauksena oli, että Baker menetti tieteellisen maineensa, ja länsimaiset tutkijat alkoivat käsittää kokeita ihmisten magnetoreception etsinnäksi tieteellisenä uteliaisuutena, ja lähes neljännesvuosisadan ajan sellaisia tutkimuksia ei enää suoritettu.
Maassamme sellaiset tutkimukset kuitenkin jatkuivat.
Tunne magneettikentästä
Vuonna 1982 julkaisu "Science"
julkaissut Yuri Andreevich Kholodov -monografian "Aivot sähkömagneettisissa kentissä". Tämä monografia kuvasi useita kokeita, joissa koehenkilöt yrittivät määrittää tutkimatta, oliko magneettikenttä päällä vai ei.
Niinpä yhdessä kokeessa tutkittavan piti määrittää magneetin esiintyminen tai puuttuminen huoneen pöydällä olevan puisen kannen alla. Assistentti, joka ei tarkkaillut arvaamistoimenpiteitä satunnaisesti (heitti kolikon), asetti tai ei asettanut kestomagneettia kannen alle. Kokeilija, joka ei tiennyt mitä kannen alla oli, pyysi henkilöä laittamaan kätensä kannen päälle ja sanomaan, oliko siellä magneettia. Kävi ilmi, että jotkut kohteet (kaksi ihmistä) voivat luotettavasti määrittää, onko puisen kannen alla magneetti vai ei.
Toisessa kokeessa päätettiin tutkia kuinka koehenkilöt reagoivat vuorottelevaan magneettikentään (taajuuksilla 1, 10, 100 ja 1000 Hz). Koe suoritettiin samalla tavalla, mutta mukana olevien tekijöiden vaikutuksen sulkemiseksi pois, sähkömagneetit sijoitettiin suljettuun laatikkoon, jossa niitä pyöritettiin sähkömoottorin avulla, peittäen siten melu, lämmitys ja tärinä. Kävi ilmi, että suurin arvaamisprosentti (85,7%) havaittiin taajuudella 10 Hz.
Molemmissa kokeissa koehenkilöt kuvasivat magneettikentän tuntemuksensa raskauden tunneksi, pistelyksi,”hiipiviksi ryömiksi”. Tämä tunne syntyi muutama sekunti sen jälkeen, kun magneettikentän lähde kytkettiin päälle, ja jatkui useita sekunteja sen sammuttamisen jälkeen. Jatkuvalle magneettikentälle Kholodov määritti sen syntyvän magneettisen induktion minimiarvon, 5 mT, eli noin 100 kertaa enemmän kuin maan magneettikentän induktio.
Tyttö magneettinen rinnat
Näistä melko uteliaista tuloksista huolimatta Kholodovin kokeilut eivät saaneet paljon mainetta ja unohtivat pian. Ehkä tämä johtui siitä, että uutta "magneettista tunnetta" ei tarvinnut tunnistaa tulosten selittämiseksi. Ne voitaisiin selittää täysin jo tunnettujen fysiologisten mekanismien avulla. Ilmeisesti magneettikenttä muutti vasospasmia, mikä tosiasiassa aiheutti kaikki nämä epätavalliset tunteet koehenkilöillä. Kuten tiedät, epämukavuutta, kun "makaat" kättäsi tai "istat" jalkasi, kuvataan vain hanhenpumputuksina ja pistelynä.
Toinen kotimainen tutkija on kuitenkin onnistunut herättämään tiedeyhteisön huomion kokeillaan. Joten, yli kymmenen vuotta Kholodovin ja Bakerin kokeilun jälkeen, vuonna 1995 erittäin arvovaltaisessa "Moskovan yliopiston tiedotteessa" -lehdessä oli artikkeli "Sähkömagneettiset ilmiöt ekstrasensorisessa havainnossa", jonka kirjoitti Moskovan valtion yliopiston fysiikan tiedekunnan fysiikan tietokonemenetelmien laitoksen päällikkö, professori Juri Petrovich Pyt'ev ym.
Artikkelissa kuvailtiin tyttöä, jonka väitettiin näkevän kohteita, joita valaisee magneettikenttä temppeliensä, kruununsa ja rintaansa kanssa (artikkelissa täsmennetään "lähellä Anahatan ja Manipurin chakkoja"). Kirjoittajat selittivät tätä ilmiötä sillä, että tytön otsa "lähetti" erityisen säteilyn (jota ei rekisteröidä millään fyysisellä laitteella), jonka magneettikenttien kanssa vuorovaikutuksen jälkeen tallensi kruunu ja rintakehä … Se on hauska, eikö niin?
Kummallista, mutta tällaista sensaatiomaista löytöä kuvaavan artikkelin kirjoittajat eivät jostain syystä vaivanneet edes tehdä kontrollikokeita kaksoissokko-menetelmällä varmistaakseen, että tämä salaperäinen "magneettisen vision" tyttö näkee todella jotain epätavallista eikä vain kerro kokeilijat mitä he haluavat kuulla. Artikkelissa ei myöskään ollut mitään tilastollista arviota saaduista tuloksista. Pian tästä artikkelista oli monia tuhoisia arvosteluita, jotka ovat kirjoittaneet Moskovan osavaltion yliopiston psykologian tiedekunnan johtajat.
Tämän seurauksena Pytievin artikkeli, kuten Bakerin länsimainen artikkeli, vaaransi täysin ihmisen magnetoreceptin tutkimuksen aiheen. Lisää aiheeseen liittyviä artikkeleita vakavissa tieteellisissä lehdissä, sikäli kuin tiedän, ei ole julkaistu, ja tästä aiheesta itse kotimaassamme puhuivat vain esoteerian ja parantuntemuksen ystävät.
Uusimmat todisteet
Vuotia kului. Näytti siltä, että vain eläimet voivat tuntea magneettikentät, ja valitettavasti tämä kyky ei ole ihmisten tavoitettavissa. Viime vuonna kuitenkin Neuroscience-lehti julkaisi yllättäen Louisiana State Universityn amerikkalaisten tutkijoiden artikkelin), jossa magnetoreception olemassaolo ihmisissä varmistettiin objektiivisilla menetelmillä.
Artikkelin kirjoittajat tallensivat elektroenkefalogrammeja (EEG) 17 henkilössä, ja samalla tietokone kytkei sähkömagneetin vahingossa päälle ja pois päältä, mikä luo heikon sähkömagneettisen kentän, jonka induktio oli vain kaksi kertaa geomagneettisen kentän induktio. Sitten EEG-tallennuksen segmentit, jotka oli synkronoitu keinotekoisen magneettikentän sisällyttämisen kanssa, laskettiin keskiarvoon ja laskettiin, ns. Herätetyt potentiaalit, toisin sanoen aivojen reaktiot tähän stimulaatioon.
Magneettikentän vaikutus ihmiskehoon on ollut tiedossa jo kauan. Tämä Stanford Medical Centerin lähellä sijaitseva kyltti kuuluu seuraavasti: “Lopeta! Vahva magneettikenttä. Kulku sydämentahdistimen tai muiden implantoitujen elektronisten laitteiden ja metalli-implanttien kanssa on kielletty! Niille henkilöille, joilla on sydämentahdistin tai metalli-implantteja, on vakava vaara. " Kuva (Creative Commons -lisenssi
): Eric Chan
Sellaisia menetelmiä käytetään perinteisesti tunnistamaan objektiivisesti alaraja-ärsykkeet, ts. Ärsykkeet, jotka aivot havaitsevat, mutta eivät ole tietoisia. Jos koehenkilöt eivät reagoineet millään tavoin heikon sähkömagneettisen kentän sisällyttämiseen, EEG-tietueen segmenttien keskiarvottamisen jälkeen kaikki "kohinat" keskiarvoistetaan ja tietue näyttää suoralta linjalta. Ja jos oletetaan, että enkefalografia reagoi tarkasti sähkömagneetin kytkemiseen päälle tai pois päältä - ts. Syntyviin sähkömagneettisiin kenttiin -, piikin tulisi näkyä melkein heti. Tietty viive huipun esiintymisessä osoittaa selvästi, että kyseessä on juuri aivojen reaktio ärsykkeeseen.
16: lla 17: stä potilaasta aivoreaktio havaittiin 109–454 ms elektromagneetin kytkemisen jälkeen. Lisäksi mielenkiintoisella tavalla suurin piikki havaittiin heillä aivojen takaraumassa, jonka tiedetään vastaavan visuaalisesta havainnosta.
Nämä tulokset osoittavat, että henkilö voi silti tuntea magneettikentän, vaikka hän ei ole siitä tietoinen. Tietenkin on vielä odotettava muissa laboratorioissa suoritettavia kontrollikokeita, jotta tätä tosiasiaa voidaan pitää yksiselitteisesti toteen, mutta on erittäin todennäköistä, että täällä ei voida kumota. Ja sitten meillä on syytä onnitella toisiamme uuden tunteen ilmestymisestä. Jäljelle jää vain keksiminen, kuinka sitä voidaan kehittää ja käyttää.