Muinaisista ajoista aina tähän päivään saakka ihmiset ovat jatkuvasti kiistelleet Luojan Jumalan olemassaolon mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta, mutta mitä matematiikan tieteiden tiede sanoo tästä?
1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla loistava saksalainen matemaatikko Kurt Gödel todisti kaksi lausetta, jotka tosiasiallisesti todistavat ihmisen ajattelun perustalliset rajoitukset.
Ihmisen ajattelu
Matemaattinen logiikka on puhdas esimerkki siitä, kuinka ihmisen älykkyys toimii.
Ja Gödel osoitti, että muodollisella aritmeettisella (samoin kuin millään muulla muodollisella kielellä, joka on myös meidän "tavallinen" ihmiskielemme - esimerkiksi venäjä) on perustavanlaatuiset rajat, joita ylittäen on mahdotonta mennä periaatteessa.
On vain kahta tyyppiä muodollisia järjestelmiä
Mainosvideo:
Ensimmäisessä tapauksessa se on "epätäydellinen" järjestelmä, aksioomijärjestelmä (alun perin annetut käsitteet), jonka avulla on mahdollista esittää väite, jota tämän järjestelmän avulla ei voida todistaa eikä kumota ("epätäydellisyys").
Toisen tyyppisissä järjestelmissä on mahdollista johtaa lausunto, joka voidaan samanaikaisesti todistaa ja kiistää ("ristiriitainen" järjestelmä).
Muita muodollisen logiikan järjestelmiä ei yksinkertaisesti ole. Ja Jumalan käsite teistisissä uskonnoissa varmasti kuuluu sekä "epätäydelliseen" ihmisen muodollisen ajattelun järjestelmään (mukaan lukien ihmisen kieli, ajatusten kuvaamiseen) kuin "ristiriitaiseen" järjestelmään, jos sallimme "ihmeiden" olevan olennainen osa monia uskontoja ja esityksiä. Jumalasta.
Siksi kiista Jumalan olemassaolosta, joka on jatkunut vuosisatojen ja jopa vuosituhansien ajan, on yksinkertaisesti liukenematon todellisuuksiin, joissa me kaikki olemme - joilla on aivomme, jotka on järjestetty täsmälleen sellaisena kuin ne ovat ja joilla on omat muodolliset kielelliset viestintävälineensä ja riita.
Konseptimme
Ja tästä huolimatta siitä, ettemme edes koske käsissämme käytettyjen käsitteiden "aksiomatiikkaan" tai kielikysymyksiin, mukaan lukien jumala.
Ihmiskielen kunkin abstraktin käsitteen - kuten elämän, rakkauden, kauneuden, syyn - tarkkaa merkitystä ei voida määritellä tarkasti, mikä tarkoittaa, että absoluuttisen totuuden löytäminen on yksinkertaisesti mahdotonta, koska meidän on käytettävä käsitteitä, joiden totuuden ja jopa tarkkuuden me vain ymmärrämme ymmärrämme jossain määrin hyvin ehdollisesti ja vain yleisesti.
Voit löytää tavanomaisen ja suhteellisen totuuden ja olla tyytyväinen siihen, kunhan se ei aiheuta ristiriitoja sen soveltamisalalla. Tällaisia totuuksia ovat avoimet ja luotettavasti todennettavat luonnonlait, eräät sopimukset siitä, kuinka elämme yhteiskunnassa (osavaltion lait).
On mahdollista (ja jopa välttämätöntä) kiistellä näistä suhteellisista totuuksista loputtomasti ja saavuttaa joitain tuloksia: yhteiskunnan lakien muutokset, uusien luonnonlakien selventäminen tai löytäminen. Ei ole yksinkertaisesti mitään syytä väittää absoluuttisesta totuudesta, jonka määritelmän alla Jumalan idea varmasti kuuluu.
Siksi kieltäytyminen perustelemasta "todisteita Jumalan olemassaolosta" loogisten perustelujen ja kielellisen, käsitteellisen laitteemme kautta on ainoa mahdollinen tieteellinen maailmankuva, ja tätä kutsutaan agnosticismiksi.
Kaikki muu on uskoon liittyviä kysymyksiä, riippumatta siitä, uskooko jumala jumalaan, spontaaniin elämän luomiseen vai jonkinlaiseen loogisen tiedon puuttumiseen olemassaolon selittämiseksi, ja tämä tiedonpuute tulee olemaan aina, Gödelin todistettujen matemaattisten lauseiden mukaan.
Ja jos niin haluat vakuuttaa
Tätä todella halutaan ja se on melko inhimillinen halu riippumatta siitä, oletko uskova vai et.
Kuitenkin, jos olet uskovainen, voit vain jakaa uskosi laskelmat kiinnostuneelle henkilölle kunnioittaen samalla ihmisen Jumalan antamaa vapautta (mukaan lukien epäusko).
Jos olet epäuskoinen, niin riittää, kun ymmärrät etiikan ja jokaisen saman vapauden, että noudatetaan kaikkia näkemyksiä ja uskoa mihinkään, kunhan tämän henkilön toiminta ei riko lakia.
Lisäksi kiista perusteellisesti todistamattomasta säästää aina paljon aikaa, vaivaa ja energiaa (terveys mukaan lukien).
Miksi uskoville tykkää
Silti riita uskovan ja ateistin välillä on epätasa-arvoinen riita. Ateisti vaatii aina todisteita. Ja koska todisteet ovat yksinkertaisesti mahdottomia, uskova voittaa, kuten se oli, automaattisesti.
Koska ateistin voitto tässä riita-asiassa olisi todisteiden puuttuminen Jumalan olemassaolosta. Todisteita ei todellakaan ole - ihmisen logiikan, ihmisen kielen ja ihmisen ajattelun puitteissa.
Jumala, ja minkä tahansa uskonnon uskovainen kertoo sinulle siitä, ylittää selvästi nämä rajat ja kaikki uskonnot väittävät, että Jumala on pohjimmiltaan tuntematon … Ja tässä lisäksi tieteiden kuningatar todistaa perustavanlaatuisen mahdollisuuden olemassaololle sellaiselle, joka on ehdottomasti tuntematon periaatteessa. Onko se vain Jumala …? Tämä on kuitenkin jo retorinen kysymys.