Viimeaikaiset tieteelliset havainnot ovat johtaneet joidenkin tutkijoiden johtopäätökseen, että synteettiseen evoluutioteoriaan on tehtävä muutoksia ja lisäyksiä.
Kevin Lalande vieraili kokoushuoneessa, johon oli koonnut useita satoja ihmisiä keskustelemaan evoluutiobiologian tulevaisuudesta. Yksi kollegoista istui hänen kanssaan ja kysyi kuinka hänen mielestään asiat menivät tällä alueella.
"Kaikki näyttää menevän hyvin", Laland vastasi. "Vakavia kiistoja ei ole vielä tapahtunut."
Kevin Lalande on evoluutiobiologi Skotlannin St Andrews -yliopistossa. Kylmänä pilvisenä marraskuun iltapäivänä hän matkusti Lontooseen seuraamaan Royal Scientific Society -tapahtumaa evoluutiobiologian uusista suuntauksista. Aula oli täynnä biologia, antropologia, lääkäriä, tietotekniikkaa ja itsensä julistamaa ideologia. Royal Society of Science sijaitsee komeassa rakennuksessa, josta on näkymät St James's Park -puistoon. Ainoa asia, jonka Lalande näki tänään kokoushuoneen korkeakerroksisista ikkunoista, olivat rakennustelineiden ja julkisivun verkon korjausrakennustyöt. Lalande toivoi, että myös nykyään tapahtuu nykyaikaistaminen, mutta tyyppinen.
1900-luvun puolivälissä biologit täydensi Darwinin evoluutioteoriaa uusilla havainnoilla genetiikasta ja muilta tieteen aloilta. Tuloksena oli niin kutsuttu "synteettinen evoluutioteoria", joka on asettanut evoluutiobiologian suunnan 50 vuoden ajan. Tuolloin tutkijat oppivat paljon faktoja elämän toiminnasta, ja he voivat nyt järjestää kokonaisia genomeja, seurata kuinka geenit käynnistyvät ja sammuvat alkioiden kehittyessä ja miten eläimet ja kasvit reagoivat ympäristön muutoksiin.
Seurauksena Lalande ja ryhmä biologia, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä, tulivat siihen johtopäätökseen, että synteettistä evoluutioteoriaa on tarkistettava. Sille tuli joutua antamaan uusi muoto evoluutiovisiosta, jonka he kutsuivat käsitteeksi "laajennettu synteesi". Muut biologit ovat ilmaisseet erimielisyytensä väittäen, että sellaiselle paradigmamuutokselle ei ole riittävää perustaa.
Tämä kuninkaallisen tiedeyhdistyksen kokous oli ensimmäinen julkinen konferenssi, jossa Lalandella ja hänen kollegoillaan oli tilaisuus esitellä näkemyksensä asiasta. Mutta Lalande ei ollut siinä mielessä, että saarnaisi vain näkemyksiään samanmielisille ihmisille, joten konferenssiin kutsuttiin myös prominentit evoluutiobiologit, jotka suhtautuivat skeptisesti laajennetun synteesin periaatteisiin.
Molemmat osapuolet ilmaisivat näkökantansa ja kritiikkinsä sivistyneellä tavalla, mutta toisinaan yleisöön ripustettiin jännitteitä, jotka ilmestyivät räpyttelyllä, silmien vierinnällä ja niukalla suosionosoituksella.
Mainosvideo:
Mutta taisteluihin ei koskaan tullut. Ainakin toistaiseksi.
Evoluutio tavalliseen tapaan
Jokaiselle tieteelle tulee muutoksen aika ja aika, jolloin asiat etenevät normaalisti. Kun Galileo ja Newton veivät fysiikan pois vanhoista väärinkäsityksistä 1600-luvulla, se alkoi siirtyä yhdestä nöyrästä saavutuksesta seuraavaan 1900-luvulle. Sitten Einstein ja muut tutkijat loivat perustan kvanttifysiikalle, esittelivät suhteellisuusteoriaa ja muita uusia tapoja tuntea maailmankaikkeus. Kukaan heistä ei väittänyt Newtonin olevan väärässä. Mutta osoittautuu, että maailmankaikkeus ei oikeastaan ole vain liikkeessä olevaa ainetta.
Evoluutiobiologialla on ollut omat vallankumouksensa. Ensimmäinen alkoi varmasti vuonna 1859 Charles Darwinin teoksella "Lajien alkuperä". Darwin yhdisti paleontologian, embryologian ja muiden tieteiden alojen tiedot osoittaakseen kaikkien elävien organismien yhteisen alkuperän. Hän esitteli myös luonnollisen valinnan käsitteen, mekanismin näiden pitkäaikaisten muutosten hallitsemiseksi. Kukin lajien sukupolvi osoitti suurta vaihtelua. Joskus se auttoi organismeja selviytymään ja lisääntymään, ja perinnöllisyyden ansiosta se siirtyi seuraaville sukupolville.
Darwin innosti biologia ympäri maailmaa tutkimaan eläimiä ja kasveja uudesta näkökulmasta tulkitseen heidän biologiaansa aiempien sukupolvien mukautumisena. Ja hän onnistui tässä, vaikka hänellä ei ollut aavistustakaan geeneistä. Vasta 1930-luvulla geneetikot ja biologit yhdistivät voimansa ja muotoilivat evoluutioteorian uudelleen. Perinnöllisyys on tullut nähdä geenien siirtona sukupolvelta toiselle. Muutokset johtuivat mutaatioista, jotka voitiin sekoittaa uusien yhdistelmien luomiseen. Uusia lajeja syntyi, kun populaatioissa muodostui mutaatioita, jotka tekivät lajien välisen ylittämisen mahdottomaksi.
Vuonna 1942 brittiläinen biologi Julian Huxley kuvasi tätä nousevaa käsitettä kirjassaan Evolution: Modern Synthesis. Tutkijat käyttävät edelleen tätä nimeä. (He viittaavat toisinaan neo-darwinismiin, vaikka termi onkin todella harhaanjohtava. Termi neo-darwinismi syntyi 1800-luvulla, ja sitä käyttivät biologit, jotka esittivät Darwinin ideoita hänen elämänsä aikana).
Synteettinen evoluutioteoria on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi luontoon liittyvissä kysymyksissä. Tutkijat ovat käyttäneet sitä moniin elämähistoriallisiin löytöihin, kuten miksi jotkut ihmiset ovat alttiita geneettisille sairauksille, kuten sirppisolutauti, tai miksi torjunta-aineet ennemmin tai myöhemmin lopettaa tuholaisten torjunta. Mutta pian modernin synteesin käsitteen muodostumisen jälkeen eri biologit alkoivat valittaa ajoittain sen liiallisesta kategorisuudesta. Kuitenkin vasta muutaman viime vuoden aikana Lalande ja muut tutkijat ovat kyenneet yhdistämään ja koordinoimaan ponnisteluja kehittääkseen hänet korvaavan laajennetun evoluutiosynteesin periaatteet.
Tutkijat eivät pidä synteettistä evoluutioteoriaa virheellisenä käsitteenä - se ei yksinkertaisesti kykene heijastamaan evoluution kaikkia rikkauksia. Organismit perivät muutakin kuin geenejä - ne voivat periä muita solumolekyylejä samoin kuin oppimansa käyttäytymisen ja esi-isien elinympäristön. Lalande ja hänen kollegansa kiistävät myös luonnollisen valinnan roolin selittäessään, kuinka elämä tuli sellaisena kuin me sen tunnemme. Evoluutioketjuun voivat vaikuttaa muut prosessit, lajien kehityssäännöistä, niiden asumisen ulkoisiin olosuhteisiin.
"Kyse ei ole siitä, että ruuvataan yhä useampia koneita jo olemassa olevaan", Lalande sanoi. "Meidän on tarkasteltava syy-yhteyttä eri näkökulmasta."
Täydentävät Darwinia
Tel Avivin yliopiston biologi Eva Jablonka yritti puheessaan analysoida todisteita siitä, että paitsi geenit voivat määritellä perintömuodot.
Solumme käyttävät useita molekyylejä tunnistaakseen, mitkä geenit tekevät proteiineja. Esimerkiksi metylaatioksi kutsutussa prosessissa solut rajoittavat DNA: taan pitääkseen tietyt geenit suljettuina. Kun solut jakautuvat, ne voivat käyttää samaa periaatetta, säätäen siten uutta DNA: ta. Tietyt ympäristöstä vastaanotetut signaalit voivat aiheuttaa solujen muuttamaan ns. Epigeneettistä kontrollia, jolloin organismit voivat sopeutua uusiin olosuhteisiin.
Jotkut tutkimukset osoittavat, että tietyissä olosuhteissa vanhemman epigeneettiset muutokset voivat siirtyä jälkeläisille. Ja he puolestaan voivat välittää tämän muutetun epigeneettisen koodin lapsilleen. Tämä on eräänlainen perintö geenien ulkopuolella.
Tämä perintöperiaate näkyy erityisen selvästi kasveissa. Yhdessä tutkimuksessa tutkijat pystyivät jäljittämään muuttuneen metylaatiomallin jopa 31 sukupolveen käyttämällä Arabidopsis-nimistä kasvia. Tämäntyyppinen perintö voi merkittävästi muuttaa kehon toimintaa. Toisessa tutkimuksessa tutkijat havaitsivat, että perinnölliset metylaatiomallit voivat muuttaa Arabidopsisin kukinnan aikaa ja vaikuttaa sen juurien kokoon. Näiden kuvioiden aiheuttama variaatio oli suurempi kuin tavallisten mutaatioiden aiheuttama.
Todisteiden esittämisen jälkeen Yablonka väitti, että epigeneettiset erot voisivat määrittää organismien kypsyyden lisääntymiseen. "Luonnollisella valinnalla voi olla vaikutus tähän järjestelmään", hän sanoi.
Koska luonnollisella valinnalla on merkittävä vaikutus evoluution etenemiseen, konferenssin osanottajat esittivät todisteita siitä, kuinka sitä voidaan rajoittaa tai siirtää toiseen suuntaan. Wienin yliopiston biologi Gerd Müller mainitsi esimerkin omasta liskojen tutkimuksestaan. Jotkut liskolajit ovat menettäneet varpaat takajaloillaan evoluution aikana. Joillakin lajeilla oli vain neljä varpaa, toisilla vain yksi, ja toiset menettivät raajat kokonaan.
Müllerin mukaan synteettinen evoluutioteoria saa tutkijat näkemään nämä mekanismit pelkästään luonnollisen valinnan tuloksena, joka suosii yhtä vaihtoehtoa sen selviytymisen etujen vuoksi. Mutta tämä lähestymistapa ei toimi, jos ihmettelet, mikä hyötyy tietyille yksilölajeille ensimmäisen ja viimeisen sormen menettämisestä, ei muille.
"Vastaus tähän kysymykseen on, että todellista valikoivaa etua ei ole", Mueller sanoi.
Avain ymmärtämiseen, miksi liskoja menettävät tietyt varpaat, on ensisijaisesti kuinka liskojen varpaat kehittyvät alkionsa tilassa. Prosessit ilmestyvät ensin sivuille ja sitten niistä kehittyy viisi sormea, aina samassa järjestyksessä. Ja he menettävät ne evoluution aikana käänteisessä järjestyksessä. Müller ehdottaa, että tällaiset rajoitukset johtuvat mutaatioiden kyvyttömyydestä toistaa kaikkia ominaisuuden muutoksia. Tietyt sormenyhdistelmät eivät siis ole käytettävissä, eikä luonnollinen valinta voi valita niitä ollenkaan.
Kehitys voi rajoittaa evoluutiota, ja toisaalta se antaa eläimille ja kasveille erittäin plastisuuden. Wesleyanin yliopiston evoluutioekologi Sonia Sultan antoi puheensa uteliaalle esimerkille puhuessaan tutkittavansa tattariperheen yrtistä, piparminttua.
Sultanin mukaan vuorikiipeilijän sopeutuminen vaikuttaa modernin synteesin puitteissa luonnollisen valinnan hienosäädetyltä tulokselta. Jos se kasvaa heikossa valaistuksessa, luonnollinen valinta suosii kasveja, joilla on muuttuneet piirteet, joiden avulla ne voivat menestyä ympäristössä, esimerkiksi kehittämällä leveämpiä lehtiä fotosynteesiksi. Ja ne, jotka kasvavat kirkkaassa auringonvalossa, kehittävät sopeutumisia menestyväksi kasvuksi erilaisissa olosuhteissa.
"Tämä puhuu sen näkökulman puolesta, jonka kokouksemme on omistettu vastustaa", Sultan sanoi.
Jos kasvatat geneettisesti samanlaisia Knotweed-kasveja eri olosuhteissa, päädyt kasveihin, jotka näyttävät kuuluvan eri lajeihin.
Ensinnäkin piparminttu säätää lehtiensä koon vastaanottamansa auringonvalon määrään. Kirkkaassa valossa heidän lehdestään tulee kapeita ja paksuja, heikossa valossa niistä tulee leveitä ja ohuita. Kuivassa maaperässä nämä kasvit juurtuvat syvälle maahan etsien vettä, ja hyvin hydratoidussa maaperässä juurista tulee lyhyitä, karvaisia ja matalia.
Kokouksen tutkijat väittivät, että tällainen plastilisuus voi osaltaan edistää evoluution etenemistä. Se antaa kasveille leviämisen esimerkiksi erilaisissa luontotyypeissä, joihin luonnollinen valinta mukauttaa geeninsä. Puhujien joukossa oli New Yorkin yliopiston paleoantropologi Susan Anton, joka väitti, että plastisudella voi olla merkittävä rooli ihmisen tähän mennessä aliarvioituun evoluutioon. Tämä johtuu siitä, että viimeisen puolen vuosisadan aikana moderni synteesi on vaikuttanut merkittävästi sen tutkimukseen.
Paleoantropologit pyrkivät käsittelemään fossiileista löytyviä piirteitä geneettisten erojen seurauksena. Tämä antoi heille mahdollisuuden luoda uudelleen ihmisen evoluutiopuu ja häntä kuolleet muodot. Tämän lähestymistavan kannattajat ovat saavuttaneet merkittäviä tuloksia, Anton myönsi. 1980-luvulle mennessä tutkijat olivat selvittäneet, että noin kaksi miljoonaa vuotta sitten varhaiset sukulaisemme olivat pieniä ja joilla oli pienet aivot. Sitten yhden perintörivin edustajat tulivat pitemmiksi ja kehittivät suuren aivon. Tämä siirtymä merkitsi lajiomme, Homo, alkuperää.
Mutta joskus paleoantropologit löysivät vaikeasti ymmärrettäviä muunnelmia. Molemmat fossiilit saattavat näyttää kuuluvan samaan lajiin tietyllä tavalla, mutta toisilla hyvin erilaisina. Tutkijoilla on taipumus sivuuttaa tällaiset ympäristön aiheuttamat erot. "Halusimme päästä eroon kaikesta ja päästä asiaan", Anton sanoi.
Mutta "kaikki tämä" on liikaa sivuuttaa. Tutkijat ovat löytäneet uskomattoman monenlaisia humanoidisia fossiileja, jotka ovat peräisin 1,5 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Jotkut ovat korkeita ja toiset eivät, joillakin on suuret aivot, ja joillakin on pienet aivot. Kaikilla heidän luurankoillaan on homoominaisuuksia, mutta jokaisella on hämmentävä yhdistelmä eroja.
Anton uskoo, että laajennetun synteesin periaatteet voivat auttaa tutkijoita ymmärtämään tämän hämmentävän tarinan. Erityisesti hän uskoo, että hänen kollegoidensa tulisi ottaa plastisuutta vakavasti selityksenä varhaisten ihmisten fossiilien omituiselle monimuotoisuudelle.
Tämän ajatuksen tueksi Anthon totesi, että elävillä ihmisillä on oma tyyppinen plastiikka. Ruoan laatu, jonka nainen saa raskauden aikana, voi vaikuttaa vauvan kasvuun ja terveyteen, ja vaikutus voidaan jäljittää aikuisuuteen. Lisäksi naisen koko, joka riippuu osittain hänen äitinsä ruokavaliosta, voi vaikuttaa hänen lapsiinsa. Biologit ovat havainneet esimerkiksi, että pitkien jalkojen naisten lapset ovat yleensä pitempiä kuin ikäisensä.
Anthon ehdotti, että omituiset muutokset paleontologisesta arkistosta voisivat olla vielä dramaattisempia esimerkkejä plastisuudesta. Kaikki nämä fossiilit ovat peräisin ajalta, jolloin Afrikan ilmasto oli kovien vaihteluiden alla. Puute ja raskaat sateet voivat muuttaa ruokavaroja eri puolilla maailmaa, jolloin varhaiset ihmiset kehittävät toiseen suuntaan.
Laajennettu evoluutiosynteesiteoria voi auttaa meitä myös käsittelemään historiassamme toista lukua - maatalouden syntymistä. Aasiassa, Afrikassa ja Amerikassa ihmisillä on kesyjä kasveja ja karjaa. Smithsonian arkeologi Melinda Zeder puhui ongelmallisesta ymmärryksestä siitä, kuinka tämä muutos olisi voinut tapahtua.
Ennen kuin ihmiset aloittivat viljelyn, heidän piti hankkia oma ruoka ja metsästyspeli. Zeder selitti, kuinka monet tutkijat tulkitsevat keräilijöiden käyttäytymistä modernin evoluutiosynteesin yhteydessä: luonnollisen valinnan kautta loistavasti sääntelemänä seikkana, jotta saadaan paremmat palkkiot heidän pyrkimyksistään löytää ruokaa.
On vaikea kuvitella, kuinka tällaiset keräilijät olisivat voineet siirtyä maataloudelle. "Et saa välitöntä nautintoa tarttumalla ruokaan ja laittamalla se suuhun", Zeder kertoi minulle.
Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että siirtyminen maatalouteen on saattanut tapahtua ilmastomuutoksen aikana, kun villien kasvien löytäminen on tullut paljon vaikeammaksi. Mutta Zeder ja muut eivät ole löytäneet lainkaan näyttöä kriisistä, josta maatalous olisi voinut syntyä.
Zeder väittää, että tässä asiassa on toinen näkökulma. Ihmiset eivät ole kuuliaisia zombeja, jotka yrittävät selviytyä jatkuvassa ympäristössä, vaan luovasti ajattelevia henkilöitä, jotka voivat muuttaa itse ympäristöä ja ohjata evoluutiota uuteen suuntaan.
Tutkijat kutsuvat tätä ekologista markkinarakoa, prosessiin, johon osallistuu monia lajeja. Klassisten tapausten joukossa majavat ovat huomion arvoisia. He kaataavat puita ja rakentavat padon, muodostaen lampi. Näissä uusissa olosuhteissa jotkut kasvi- ja eläinlajit ovat parempia kuin toiset. Ja he mukautuvat uudella tavalla ympäristöönsä. Tämä ei koske paitsi majavalammen ympäristössä eläviä kasveja ja eläimiä, vaan myös itse majavia.
Zederin mukaan hänen ensimmäinen tutustuminen ekologisen markkinaraon rakentamiseen oli hänelle paljastus. "Se oli kuin pieniä räjähdyksiä päässäni", hän kertoi minulle. Hänen ja muiden tutkijoiden keräämät arkeologiset löytöt auttavat ymmärtämään, kuinka ihmiset onnistuivat muuttamaan ympäristöolosuhteita.
Varhaiset keräilijät näyttävät siirtäneen villit kasvit pois luonnollisista elinympäristöistään, jotta ne ovat aina löydettävissä. Kastelemalla kasveja ja suojaamalla niitä kasvissyöjiltä, ihmiset auttoivat heitä sopeutumaan uuteen ympäristöönsä. Rikkakasvilajit muuttivat myös elinympäristöään ja niistä tuli itsenäisiä maatalouskasveja. Jotkut eläimet ovat myös sopeutuneet ympäristöönsä ja niistä on tullut koiria, kissoja ja muita kotieläinlajeja.
Ympäristöolosuhteet muuttuivat vähitellen kaoottisesti hajaantuneista maa-alueista, joissa asuvat villit kasvit, tiheästi sijaitseviin peltokenttiin. Tämä vaikutti paitsi kasvien kehitykseen myös talonpoikien kulttuurin kehitykseen. Sen sijaan, että vaeltaa ympäri maailmaa kuin nomadit, he asettuivat kyliin ja saivat mahdollisuuden viljellä ympäröivää maata. Yhteiskunta on vakiintunut, kun lapset saavat ekologisen perinnön vanhemmiltaan. Näin sivilisaatio alkoi.
Ekologisen markkinaraon rakentaminen on vain yksi monista edistyneistä evoluutiosynteesiteorian käsitteistä, jotka voivat auttaa ymmärtämään kodistusprosessia, Zeder sanoi. Puheensa aikana hän esitteli erilaisia liu'utuksia koskevia ennusteita, varhaisten keräilijöiden liikkeistä kasvien evoluutiovauhtiin asti.
"Se tuntui kaupalliselta laajennetun evoluutiosynteesin periaatteille", Zeder kertoi minulle myöhemmin nauraen. - Mutta se ei ole kaikki! Voit hankkia keittiöveitset!"
Luonnollisen valinnan paluu
Huoneessa olleiden joukossa oli biologi nimeltä David Schacker, tutkija St Andrewsin yliopistossa. Hän kuunteli rauhallisesti keskusteluja puolitoista päivää ja päätti nyt itse puhua ja nosti kätensä.
Hänen edessään puhujana oli fysiologi Denis Noble, jolla oli sokki harmaista hiuksista ja sinisestä takista. Noble, joka vietti suurimman osan urastaan Oxfordissa, kertoi aloittaneensa perinteisenä biologina, joka uskoi geenien olevan lopullinen syy kaikkeen kehossa. Mutta viime vuosina hän muutti mieltään ja alkoi puhua genomista ei elämän perustana, vaan herkkänä elimenä, joka havaitsee stressin ja pystyy rakentamaan uudelleen ongelmien ratkaisemiseksi. "Tämän johtopäätöksen tekeminen kesti kauan", Noble sanoi.
Tämän uuden kuvan havainnollistamiseksi Noble puhui monista viimeaikaisista kokeista. Yksi niistä julkaistiin Readingin yliopiston ryhmän viime vuonna, ja se oli ympäristössä liikkuvien bakteerien tutkimus pitkillä pyörivillä pyrstöillä.
Ensinnäkin, tutkijat eristävät bakteerien DNA: sta geenin, joka vastaa hännän kasvattamisesta. Sitten he sijoittivat tuloksena saadut hävittämättömät yksilöt petrimaljaan, jossa oli vähäinen määrä ruokaa, jonka he pian kuluttivat. Ilman kykyä liikkua, he kuolivat. Alle neljässä päivässä näissä vakavissa olosuhteissa bakteerit alkoivat uida uudelleen. Tarkan tarkastuksen jälkeen havaittiin, että he olivat kasvaneet uudet pyrstöt.
"Strategia on luoda genomiin nopeita evoluutio muutoksia vasteena haitallisille ulkoisille vaikutuksille", Noble selitti yleisölle. "Se on itse ylläpitävä järjestelmä, joka antaa tiettyjen ominaisuuksien ilmentyä DNA: sta riippumattomasti."
Shakerin mielestä se ei ollut vakuuttava, ja suosionosoituksensa rauhoittumisen jälkeen hän päätti aloittaa keskustelun Noblen kanssa.
"Voisitko kommentoida tämän löytön takana olevaa mekanismia?" - kysyi Shaker.
Noble alkoi turhautua.”Mekanismia voin kyllä, kyllä…” hän sanoi, ja aloitti sitten puhumisen verkostoista ja säännöistä sekä kuumetta etsimästä ratkaisua kriisistä. "Sinun on viitattava raportin alkuperäiseen tekstiin", hän sanoi sitten.
Kun Noble yritti vastata, Shaker vilkaisi leikekirjassaan avointa luentoa. Ja hän alkoi lukea ääneen yhden kappaleen.
"Tuloksemme osoittavat, että luonnollinen valinta voi nopeasti muuttaa sääntelyverkkoja", Shaker lukei ja laski iPadinsa. "Tämä on upea, aivan upea esimerkki nopeasta uusdarwilaisesta evoluutiosta", hän sanoi.
Shaker sai aivan olemuksen tunteista monilta epäilijöiltä, joiden kanssa pystyin puhumaan konferenssissa. Kunnianhimoinen retoriikka paradigmamuutoksesta oli enimmäkseen perusteetonta, he sanoivat. Nämä skeptikot eivät kuitenkaan jääneet varjoihin. Jotkut heistä päättivät puhua henkilökohtaisesti.
"Luulen, että minun odotetaan puhuvan juuralaisesta evoluutiosta", sanoi Douglas Futuima palkintokorokkeelle. Futuima on sujuva biologi Stony Brookin yliopistossa New Yorkissa ja suuren evoluutiokirjan kirjoittaja. Kokouksen aikana hän oli valunut valituksista, joiden mukaan oppikirjoissa kiinnitettiin vain vähän huomiota sellaisiin asioihin kuin epigenetiikka ja plastiikka. Itse asiassa Futuima kutsuttiin vain selittämään kollegoilleen, miksi näitä käsitteitä ei otettu huomioon.
"Meidän on myönnettävä, että synteettisen evoluutioteorian perusajatus on vahva ja pätevä", Futuima sanoi. Paitsi, että hän lisäsi, mutta myös biologisessa lajissa, josta keskusteltiin kuninkaallisessa seurassa, ei oikeastaan ole mitään uutta. Synteettisen evoluutioteorian luojat mainitsivat heidät yli 50 vuotta sitten. Niiden ymmärtämiseksi on tehty monia tutkimuksia, jotka perustuvat nykyaikaiseen evoluutiosynteesiin.
Ota plastisuus. Eläimissä tai kasveissa esiintyvä geneettinen variaatio säätelee muotoja, joista organismi voi kehittyä. Mutaatiot voivat muuttaa tätä aluetta. Ja luonnollisen valinnan matemaattiset mallit osoittavat, kuinka se voi edistää tietyntyyppistä plastisuutta muiden kustannuksella.
Jos kukaan ei tarvitse laajennetun evoluutiosynteesin teoriaa, kuinka on mahdollista, että koko tapaus kuninkaallisessa tiedeyhdistyksessä oli omistettu sille? Futuima ehdotti, että tämä kiinnostus oli pikemminkin emotionaalinen kuin tieteellinen. Sen periaatteet tekivät elämästä liikkeellepanevana voimana, ei uinuvana mutaation aseena.
"Mielestäni tiede ei voi perustua siihen, mikä on mielestämme emotionaalisesti tai esteettisesti houkuttelevampaa", Futuima sanoi.
Silti hän meni pitkään osoittamaan, että istunnossa keskusteltu tutkimus voisi johtaa mielenkiintoisiin johtopäätöksiin evoluutiosta. Mutta nämä päätelmät voivat syntyä vain kovan työn tuloksena, joka edellyttää luotettavien tietojen syntymistä. "Aiheesta on kirjoitettu tarpeeksi esseitä ja raportteja", hän sanoi.
Jotkut yleisön jäsenet aloittivat putoamisen Futuiman kanssa. Muita skeptisiä puhujia tukahdutettiin väitteillä, jotka heidän mielestään olivat merkityksettömiä. Mutta kokous saatiin päätökseen vielä kolmantena päivänä ilman taisteluja.
"Tämä on luultavasti ensimmäinen monista, monista kokouksista", Lalande kertoi minulle. Syyskuussa tutkijoiden konsortio Euroopassa ja Yhdysvalloissa sai 11 miljoonan dollarin rahoitusta (josta 8 miljoonaa dollaria John Templeton -säätiöltä) 22 tutkimuksen suorittamiseksi edistyneen evoluutiosynteesin periaatteista.
Monet näistä tutkimuksista testaavat ennusteita, jotka ovat syntyneet synteettisestä evoluutioteoriasta viime vuosina. He esimerkiksi selvittävät, voivatko omat elinympäristönsä rakentavat ladat - hämähäkkien, hornettien pesät ja niin edelleen - kasvaa useammiksi lajeiksi kuin ne, jotka eivät. He harkitsevat myös sitä, mahdollistaako korkea plastiikka nopeamman sopeutumisen uusiin olosuhteisiin.
"Kriitikot vaativat tämän tutkimuksen tekemistä", Lalande sanoi. "Mene etsimään todisteita."