Da Brownin kuuluisa romaani Da Vinci -koodi on saanut paljon kritiikkiä sen julkaisemisen jälkeen vuonna 2003. Taidekriitikot ovat syyttäneet Brownia epätarkkaan kuvaamasta kirjassa eurooppalaista taidetta, historiaa, arkkitehtuuria ja maantiedettä. Tässä on luettelo kirjoittajan tekemistä suurimmista epätarkkuuksista.
1. Da Vincin viimeinen ehtoollinen
Lähes kaikki taidekriitikot kiistävät väitteen, että Mary Magdaleena on kuvattu istuvan Jeesuksen vieressä Leonardon kuuluisassa "Viimeisessä ehtoollisessa". Oppilaita on kaksitoista (mukaan lukien Juudas).
Siksi, jos oletetaan, että Mary Magdalena oli läsnä illalla, se tarkoittaa, että yksi opiskelijoista oli poissa. Kristuksen oikealla puolella oleva, vihreään ja punaiseen pukeutunut henkilö tunnistetaan yleensä apostoliksi Johannesksi, jota kuvailtiin yleensä renessanssin aikana partattomaksi, usein "ihmisen" nuoreksi, jolla on hyvin pitkät hiukset. Figuurin "naisellisuus" selittyy Leonardo-harjoituksella Firenzen maalauskoulun työpajassa, jossa oli perinne kuvata nuoria miehiä söpöinä, komeaina, pikemminkin "naispuolisina" hahmoina.
2. Siionin apulainen
Mainosvideo:
Käsitys Sionin Priorysta kuin muinaisesta jumalatarpalvontaan liittyvästä järjestöstä on väärä: Sionin todellisen Prioryn perustivat vuonna 1956 Pierre Plantard, André Bonhomme ja muut, eivät vuonna 1099, kuten kirja väittää. Priory nimettiin Ranskan vuoren, ei raamatun Siionin vuoren mukaan. Les Dossiers Secrets oli väärennös, jonka Philippe de Cherisey loi Plantardille. Lopulta Plantard myönsi valan alla, että se oli kaikki valmistettu.
3. Opus Dei
Kuvaus Opus Deistä luostarijärjestyksenä, joka on paavin "henkilökohtainen viehätys", on epätarkka. Itse asiassa Opus Deissä ei ole munkkeja, pääasiassa maallikoita, jotka eivät noudata elämänsä celibatin lupausta. Lisäksi Opus Dei rohkaisee maallikoitaan välttämään käytänteitä, joiden katsotaan olevan fundamentalistisia suhteessa ulkomaailmaan. Silas, Opus Day: n salamurhaaja, käyttää ketjuja lihan kasvattamiseen. Jotkut Opus Dein jäsenet harjoittavat lihan vapaaehtoista kuolettamista, kuten ainakin kristittyjen perinteiden tapaan tapahtui ainakin Saint Anthonyn aikana 3. vuosisadalla, ja myös äiti Teresa, Padre Pio ja murhattu arkkipiispa Oscar Romero. Kriitikot syyttävät Brownia sensaatiokysymyksestä, että se tekee surkeutta ja liioitellut sen esiintyvyyttä.
4. Rosslyn kappeli
Kappeli kuvataan yksityiskohtaisesti romaanin viimeisessä osassa, mutta samalla tekijä teki monia tosiasiavirheitä. Esimerkiksi Brownin kirjassa todetaan, että kappeli on rakennettu temppelien toimesta ja että se sisältää kuusikerroksisen Daavidin tähden, joka on asetettu kivilattialle. Todellisuudessa tällaista tähteä ei ole koskaan ollut. Monien lähteiden mukaan Dan Brown ei koskaan käynyt kappelissa ennen hänen Da Vinci -koodinsa julkaisua, ja suurin osa hänen aineistostaan on otettu aiemmin avoimista lähteistä. Toinen epätarkkuus on, että nimi "Rosslyn" on muoto lauseesta "ruusun rivi" ja että Ranskassa alkava linja kulkee myös kappelin läpi. Itse asiassa nimi Rosslyn tulee kahdesta kelttiläisestä sanasta: ros, joka tarkoittaa viittoa tai pistettä, ja lin, joka tarkoittaa vesiputous. Mitä tulee "salakoodiin", jonka Brown sanoo olevankappelissa on olemassa, viime aikoina tutkijat Thomas ja Stuart Mitchell osoittivat, että tämä on todennäköisesti kappale musiikista. He kirjoittivat musiikin ja voit kuulla sen täällä. Mietin, onko Dan Brownilla aikomus antaa heille palkkio, jonka hän tarjosi kirjoittamisesta?
5. Pariisin kuvaus
Dan Brownia vastaan nostetaan kanteita Pariisin Saint-Sulpice -kirkosta. Vaikka kirkon läpi pohjoisesta etelään kulkee todellakin kuparilinja, se ei kuulu Pariisin meridiaaniin, joka sijaitsee noin 100 metriä itään. Linja on enemmän gnomonia tai aurinkokelloa / kalenteria, joka on tarkoitettu edustamaan päiväseisauksia ja päiväntasauksia. Lisäksi ei ole todisteita siitä, että Isisin temppeli olisi koskaan ollut tällä sivustolla. Viittaus siihen, että Merovingien perustama Pariisi (luku 55) on väärä; itse asiassa Galles asutti kaupungin 3. vuosisadalla eKr. Roomalaiset, jotka tunsivat hänet Lutetiasta, vangitsivat hänet vuonna 52 eKr. Julius Caesarin alla ja jätti kaupunkiin merkittävät rauniot, kuten amfiteatteri ja julkiset kylpylät. Merovingialaiset hallitsivat Ranskassa vasta 6. vuosisadalla jKr.kun Pariisi oli vähintään 800 vuotta vanha. Romaanissa todetaan, että Pompidou-keskuksen huippukokous on nähtävissä Carousel-kaarista (luku 3). Tämä ei ole totta. Kirja asettaa virheellisesti Versaillesin Pariisin luoteeseen, kun se tosiasiassa on noin 25 km länteen-lounaaseen kaupungin keskustasta.
6. Vatikaani
Tässä tarinassa toistuvasti todetaan, että Vatikaani oli varhaisen katolisen kirkon valtakeskittymä, mukaan lukien viittaus "Vatikaaniin", joka tukahdutti Gnosticin kirjoitukset 4. vuosisadalla. Varhaiseen renessanssiin saakka paavin palatsi sijaitsi monissa paikoissa, Pyhän Johannes Lateranin katedraalista Anagniin ja Avignoniin. Vasta 1500-luvulla Rooman Vatikaanin mäen läheisyydessä ilmestyi jotain virallista valtaa. Vatikaani oli 4. vuosisadalla tien puolella muuta kuin kirkko ja hautausmaa. Lisäksi Pietarin katedraaliin viitataan katedraalina; teknisesti kirkko. Pietarinkirkko on maailman toiseksi suurin kirkko, ja se kattaa 5,7 hehtaaria
7. Mary Magdalene
Historialaiset kiistävät väitteen, jonka mukaan Mary Magdalene oli kotoisin Benjaminin heimosta. Tätä ei mainita Raamatussa tai muissa muinaisissa lähteissä. Se, että Magdala oli Israelin pohjoisosassa ja Benjaminin heimo asui etelässä, todistaa tästä. Lisäksi Paavali oli benjamilainen, mutta ei maininnut tätä väitettyä perintöä. Mary Magdalena kunnioitetaan pyhänä Ranskassa; Provencen Saint-Baume-vuorilla sijaitseva luola, jossa hänen uskotaan asuneen, on suosittu pyhiinvaelluspaikka. Hänen uskotaan kuolleen ja hänet haudataan sinne.
8. Gnostilaisuus
Kirja väittää, että gnostiset evankeliumit (kuten Thomasin, Philipin, Mary Magdaleenan evankeliumit ja Juudasta äskettäin löydetyt evankeliumit) ovat paljon vanhempia, vääristyneitä ja täsmällisempiä kuin Raamatun neljä. Lukuun ottamatta Thomasin evankeliumia, muut evankeliumit ovat peräisin 2. vuosisadalta ja 4. vuosisadalta, kun taas suurin osa tutkijoista uskoi kaanonisiin neljään ajankohtaan 1. vuosisadalla tai 2. vuosisadan alkupuolella. Tässä tarinassa hahmo väittää, että etikettiä "harhaoppinen" käytettiin vasta Nicaanan neuvoston (325 jKr) jälkeen gnostilaisten vainosta. Itse asiassa Saint Irenaeus käytti termiä harhaoppi viittaamaan toisen vuosisadan gnostisiin opetuksiin kauan ennen kuin kirkolla oli poliittista valtaa vainottaa ketään.
9. Maantiede
Kirjan juoni on pidätetty Ranskassa, vangittu Andorrassa ja paennut Espanjaan. Kirjan juoni osoittaa puutteellisen perustiedot, jotka voitaisiin saada nopeasti yhdellä silmäyksellä kartalle tai oppaaseen. On epätodennäköistä, että Ranskan rannikolta pidätetty henkilö vangitaan toisessa maassa (tässä tapauksessa Andorra, jolla on erilainen lainkäyttövalta ja joka on usean sadan kilometrin päässä Pyreneiden vuoristossa). Kohtauksen jälkeen Lontoon Temple Church -kirkossa tarinan sankarit kulkevat putken kautta Temple Stationista King's Collegeen. Itse asiassa King's College on lähempänä temppelikirkkoa kuin Temple Stationia, ja kaikki metroa koskevat matkat vievät heidät kauemmas King's Collegesta. Luvun 104 (Rosslyn kappeli) alussa Brown toteaa:"Kappelin maantieteelliset koordinaatit ovat tarkalleen pohjois-etelä-meridiaania, joka kulkee Glastonburyn läpi." Tämä lausunto on väärä: Rosslyn Chapel sijaitsee länteen pituudella 3:07:13 ja lännessä Glastonbury Tor klo 2:42:05. Brown näyttää sekoittaneen maantieteellisen pohjoisen magneettiseen pohjoiseen.
10. Sekalaiset virheet
Albinoilla on yleensä erittäin huono näkö; itse asiassa monet heistä ovat todella sokeita. Siksi on erittäin epätodennäköistä, että albiino Silasista tulee koskaan taitava ampuja tai edes kykenevä ajamaan autoa.
Kuolleenmeren vierityslukujen sanotaan löytäneen "1950-luvulla", kun itse asiassa alkuperäinen löytö tehtiin vuonna 1947 ja lisäasiakirjoja löydettiin vuoteen 1956 saakka.
Romaanissa Brown sanoo, että Egyptin Nag Hammadista vuonna 1945 löydetyt gnostiset evankeliumit olivat "vierityksiä". Ne olivat itse asiassa koodekkeja - yksittäisiä sivuja sidottu toisiinsa kuin kirjoja.
En tietenkään suosittele tämän kirjan lukemista - sen jälkeen olet vähemmän fiksu. Jos haluat kuitenkin lukea erinomaisen kirjan, joka kattaa kaikki Da Vinci -koodin ja muiden aiheet, ja joka tekee sen erittäin hyvin, suosittelen, että luet Umberto Econ Foucault's Pendulumin.