Erittäin älykkäiden koneiden pelko on todellinen Elon Muskille. Teslan ja SpaceX: n perustaja on puhunut tästä monta kertaa, mutta kenties emotionaalisin kommentti, jonka hän antoi tästä aiheesta, oli amerikkalaisille senaattoreille, todetessaan, että tekoäly on "perustavanlaatuinen riski ihmiskunnan sivilisaation olemassaololle". Tämä kommentti herätti paitsi valtion virkamiesten, myös tämän hyvin AI: n tutkijoiden huomion. Ja ilmeisesti, he eivät ole oikeasti samaa mieltä hänen kanssaan.
"Vaikka AI-tekniikan mahdollisista positiivisista vaikutuksista on käytävä vuoropuhelua, näyttää siltä, että suurin osa herra Muskin huolenaiheista on keskittynyt hahmoteltuihin skenaarioihin, joiden avulla AI-tekniikka voi ottaa haltuunsa maailman", sanoi yliopiston tietotekniikan tutkija. Arizonan osavaltion Subbarao Kambampati haastattelussa Inverse: lle.
”Herra Muskin paniikki vääristää tällaisten julkisten keskustelujen merkitystä. Ja tämä on hyvin surullista."
Kambampati, joka on myös AI: n edistämisyhdistyksen johtaja ja AI: n kumppanuuden edustaja, ei ole viime aikoina ollut ainoa henkilö, joka on vastannut Muskin äskettäisiin lausuntoihin AI: stä. François Hallé ja David Ha, syvälliset koneoppimisen tutkijat Googlessa, käyttivät myös tätä mahdollisuutta hyväkseen ja Twitter-tiliensä kautta puolustivat AI: ta ja koneoppimista (ML).
"Mielestäni suurin vaara on joukkotoimien ehkäisy ja sääntely kohdistamalla propagandabotteihin kokonaiset armeijat", Hall kirjoitti postituksessa.
Keinotekoisella älykkyydellä ja koneoppimisella on mahdollisuus pahentaa useita olemassa olevia ongelmia. Mutta on vaikea uskoa, että he kykenevät luomaan uusia”, Hall lisäsi toisessa viestissä.
Tutkija Pedro Domigos Washingtonin yliopistosta ei saanut mitään vastausta Muskin lausuntoihin, joten hän tweettoi yksinkertaisen ja tiiviin "Eh".
Onko AI-uhka todellinen?
Mainosvideo:
Googlen David Ha kysyi myös, onko OpenAI: n työskentelystä huolimatta itsesäätävän autoteknologian kehittämistä Teslassa ja hänen uuden projektinsa Neuralink äskettäistä käynnistämistä, samalla kun hänellä on pääsy edistyneisiin AI-tekniikoihin (kuten hän itse totesi) Musk ymmärtää mitä hän puhuu.
"Minullakin on pääsy huipputeknisiin AI-tekniikoihin, ja ollakseni rehellinen, en ole kovin vaikuttunut siihen, mihin he kykenevät", Ha kommentoi Twitter-sivuaan.
Kambampati puolestaan viittasi entisen presidentti Barack Obaman hallinnon julkaisemaan vuoden 2016 raporttiin AI-tekniikoiden kehittämisestä, ja se antoi erittäin ajankohtaisia, mutta positiivisia suosituksia keinotekoisen älykkyyden kehityksen sääntelypolitiikasta. Valkoisen talon mietinnössä ei ollut "mitään mainintaa herra Muskin huolestuneisuudesta keinotekoisesta superintelligenssistä", Kambampati kertoi käänteisesti. Ja hänen mielestään tämä on melko vakuuttava näyttö siitä, että kaikkia näitä pelkoja ei voida pitää perustelluina.
Kuten futurismi toteaa, vaikuttaa melko epärehelliseltä, että vain yksi Muski saa kaiken huomion, kun taas hän on kaukana näennäistieteellisen ja teknisen teollisuuden ainoasta näkyvästä edustajasta kiinnittäen huomiota superintelligenssin mahdollisiin uhkiin. Esimerkiksi kuuluisa fyysikko Stephen Hawking ei myöskään jatkuvasti epäröinyt kommentoida AI: n apokalypsiaa. Tärkein kysymys on kuitenkin tämä: pitäisikö meidän todella pelätä AI: ta?
Jos puhumme hänen nykytilasta, vastaus on kieltävä. Samanaikaisesti teknologian nopea kehitys viime vuosina saa asiantuntijat ajattelemaan, että olemme pääsemässä lähemmäksi tekniikan ainutlaatuisuutta, kun tietokoneet ylittävät niiden luojat. Mutta on ehdottomasti ymmärrettävää, että AI: n ja robottien nykyinen taso ei ole edes lähellä tappajarobotien tasoa, joka meille näytetään tieteiskirjallisuudessa. Ja itse asiassa ei ole selvää, tullaanko siihen lainkaan.
Kuuluisa futuristi ja singulaarisuuden harrastaja Ray Kurzweil uskoo, että singulariteetti ei ole asia, jota meidän pitäisi pelätä. Pelon pitäisi olla siitä, kuinka ihmiset voivat käyttää AI: tä. Siksi paras tapa meille on nyt määritellä selkeät ja ymmärrettävät ideat siitä, mitä odotamme AI-tekniikoiden tutkimuksen tuloksista. Myski on ehdottomasti oikeassa yhdessä asiassa: meidän on kehitettävä sääntelymenetelmät koko tätä prosessia varten. Mutta myös Kambampati Hallin ja Ha: n kanssa ovat oikeassa, ja huomauttavat, että paniikkiin ei ole syytä.
Nikolay Khizhnyak