Mistä väsymättömistä tutkijoista on löytynyt Atlantis! Ja Kanariansaarilla, Espanjassa ja Santorinin saarella ja jopa Kaspianmeren rannalla. Ja äskettäin italialainen Marco Francesco Bulloni löysi Platonin kuvaaman saaren … Solovkistamme! Ja hän perusti löytönsä kirjan "Napapiiri: Atlantin löytö" sivuilla.
Mistä Platon kirjoitti
Kuten Bulloni huomauttaa, Platon on esittänyt Atlantin tuhoamisen erittäin vaikuttavalla tavalla ja hänen sanansa ovat täynnä draamaa. Filosofi puhuu saaren tuhoista, jotka tapahtuivat lähinnä luonnollisista syistä. Platon kirjoitti, että saarista oli tullut "läpäisemätön muta, joka estää alusten läpikulkua", joten siitä oli täysin mahdotonta päästä merelle. Toisessa kohdassa hän väitti, että "yön aikana satoi niin paljon kuin maapallon ei kestänyt, ja tämä virta taivaalta pesi koko saaren maan ja teki siitä alasti".
Kun Platon kuvasi saaren ympärillä olevaa aluetta, joka myös tuhoutui tulvan jälkeen, hän sanoi, että maaperä oli erotettu vuoristosta ja kellui alaspäin sukeltaen mereen.”Kuten pienillä saarilla tapahtuu, tapahtuneeseen verrattuna silloin jäljelle jäävät osat ovat kuin vaurioitunut ruumis sairauden vaikutuksen alaisena, koska koko maan ympärillä oleva maa, kaikki hedelmällinen ja pehmeä, pakeni ja koko alueelta oli vain paljas luuranko."
Sitten filosofi kirjoitti, että vuorilla kasvaneista tiheistä metsistä on näkyviä jälkiä. Jotkut näistä vuorista olivat täysin hylättyjä - Platonin mukaan”nykyään ne tarjoavat ruokaa vain mehiläisille. Lisäksi maaperä ei enää pysty pitämään vettä kuin ennen, ja se virtaa mereen. Eri vesilähteiden lähelle rakennetut pyhäköt ovat edelleen nähtävissä."
Kaikissa näissä kuvauksissa Platon väitti, että Atlantin alue oli ikuisesti upotettu mereen, samaan aikaan hän kirjoitti edelleen asutusta saaresta, jonka rauniot olivat näkyvissä useita vuosisatoja sen tuhoamisen jälkeen. Tämä vahvistaa hypoteesin, jonka mukaan ilmaisu "hän upposi" viittaa saareen, joka upposi veden alla, mutta sitten ilmestyi uudelleen tai osittain upposi.
Mainosvideo:
Sadetta ja tsunamia
Bulloni päättelee, että erittäin todennäköisesti Atlantin tuhoamisen syynä oli valtava tsunami, joka iski saarta ja antoi vaikutelman, että saari upposi veden alla. Mutta Platonin kuvauksesta käy ilmeiseksi, että upotuksen jälkeen saari näytti jälleen olevan täysin tuhoutunut.
Siksi italialaisen tutkijan mukaan väärässä ovat ne, jotka etsivät Atlanttia meren tai valtameren alla: Platon ei sanonut, että saari katosi ikuisesti. Hän teki meille selväksi, että saari on edelleen olemassa ja siihen voi käydä.
Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä 24 tunnin kestäneeseen sateen muodossa tapahtuvaan merelliseen katastrofiin. Filosofi kirjoitti, että sade vaikutti saaren tuhoutumiseen, hajotti sen paloiksi ja teki siitä epävakaan. Tämä tarkoittaa, että sade ei ollut tuhoamisen ensisijainen syy. Bulloni katsoo, että siellä oli väkivaltainen trooppinen myrsky, jota seurasi pitkä sade, joka tapahtui äkillisen ilmastomuutoksen myötä.
On selvää, että Atlantan tuhoamisen aikana alueen erittäin kostea ilmasto muuttui yhtäkkiä erittäin lievästä erittäin kylmäksi, mikä aiheutti pitkän ja tuhoisan sateen.
Jos katsot Bolshoi Solovetsky -saaren sijaintia Valkoisenmeren keskellä, voit nähdä, että Karjalaa kohti suuntautuvat tsunamiaallot eivät pysty ohittamaan sitä. Vedenalaisten maanjäristysten esiintyminen Valkoisenmeren alueella on erittäin todennäköistä, koska tämä alue on raja Uralin ja Suomen tektonisten alustojen välillä. Bulloni on kuitenkin taipuvainen uskomaan, että vaikeudet tulivat Barentsinmereltä.
Platoni mainitsi Phaethonin, Heliosin pojan, tarinan, joka menetti hallinnan taivaanvaunussa, putosi maan päälle ja tuhosi sen. Egyptiläinen pappi tulkitsi myyttiä sanomalla, että taivaankappaleet poikkeavat toisinaan maapallon suunnasta ja putoavat planeetallemme aiheuttaen kuolemaa ja tuhoa. Ehkä tämä on todellinen mysteeri, joka piilotettiin Platonin sanoihin: tiesivätkö egyptiläiset, että Atlantin tuhoamisen syy liittyi avaruuteen kohdistuvaan iskuun?
Ehkä tämä hypoteesi oli omituinen Platonille, joka ymmärsi sen vain myyttinä Phaethonista ja tästä syystä ei tunnistanut siinä todellista historiallista tosiasiaa, joka liittyi Atlantiksen romahdukseen. Koko Atlantin historia näytti filosofille uskomattomana, ja on epätodennäköistä, että hän voisi uskoa hypoteesia, jonka mukaan taivaankappaleet voivat pyöriä ympäri maata ja joskus pudota sen päälle. Ehkä se oli hänelle liian vaikeaa tai uskomatonta.
Pääkaupungin kuolema Solovikissa
Tiedemiehet ovat jo todistaneet tosiasian, että Bolshoi Solovetsky -saari kärsi Barentsinmeren valtavasta vuorovesiennoksesta, ja uskoivat jo, että tällainen kataklusmi tapahtui miljoonia vuosia sitten. Bulloni uskoo, että vastaava katastrofi tapahtui saarella lähempänä ajankohtaa - 3300 vuotta sitten, ja tämä oli Atlantin tuhoaminen. Asteroidien ja suurten meteoriittien putoaminen Jäämereen on olemassa ennakkotapauksia.
Joten noin puolivälissä Ruotsin ja Barentsinmeren pohjoisessa sijaitsevien Svalbardsaarten välillä geologit löysivät jälkiä meteoriittivaikutuksesta - kraatterista, jonka halkaisija oli 40 km. Tämän kraatterin loi meteoriittitulipallo, jonka halkaisija oli 1–3 kilometriä ja massa 1 miljardi tonnia. Isku vapautti energian, joka vastasi 400 000 megatonnia trinitrotolueenia.
Tutkijoiden mukaan tutkimus vaikutti koko ympäröivään alueeseen aiheuttaen maanjäristyksiä, joiden voimakkuus oli 7,7–8,7, maan kerrostumien liikkeitä, jopa 10 metrin korkeisiin tsunamin aaltoihin ja eroosiovaikutuksiin Grönlannin rannikolla, Novaja Zemlja -saarilla ja Skandinaviassa.
Italialaisen jälleenrakennuksen mukaan osa jättiläis tsunamista saapui Valkoiseen merelle 350 kilometrin pituiselta "kanavalta", joka yhdisti sen Barentsinmereen ja suuntasi Solovetskyn saaristoon. Bulloni toteaa, että Valkoisellamerellä on erilaiset syvyydet: luoteessa -350 metriä, kun taas kaakossa, jossa saaristo sijaitsee, vain 16 metriä.
Lisäksi muutaman kilometrin päässä Bolshoy Solovetsky -saaresta syvyys muuttuu yhtäkkiä - pohja putoaa 300 metriä. Tällaisissa tapauksissa tsunamin aaltojen korkeus nousee voimakkaasti ja voi kymmenen sijaan nousta 60 metriin. Tällainen superaalto tuhoaisi täysin Atlantin pääkaupungin herkät savirengasrakenteet.
Tämän tyyppisiä aaltoja kutsutaan pitkiksi aaltoiksi, koska ne kulkevat suurella nopeudella, nousevat yhtäkkiä merenpinnan yläpuolelle ja kestävät pitkään. Jokaiselle, joka pääsi tuolloin veneellä tai pienellä muinaisella aluksella, koko saarta valloittaneen pitkän aallon ilmestyminen antoi väärän vaikutelman: hän näytti olevan vedenalainen mereen.
Karjalan tasavallan kuolema
Kuvattu katastrofi ei koske vain Atlantin rannikkopääkaupunkia, joka sijaitsee jossain Solovetskin saarilla. Karjalan tasangon Platonin kuvailema suuri tasangolla, jonka koko oli 350 - 500 kilometriä, oli tarkoitus myös tuhota. Valtava aalto kulki Solovetskyn saariston läpi ja pääsi sitten Karjalaan, jonka tasangon alue kulki paljon nykyisen rannikon itään. Koko tasangon oli hyvin matala, ja siksi ketään ei pelastunut tsunamista.
Karjala
Egyptiläinen pappi, joka puhui Atlantisista, muistutti, että tulvan jälkeen kaupunkilaiset asuivat mereen jokivirtojen kautta ja vain paimenet selvisivät; ts. ne, jotka olivat vuorilla. Hän puhui Karjalan tasangosta, joka kärsi ensin aallosta ja sitten pitkästä sateesta. Joet olivat täynnä, tulvat ja tuhoavat rannikkokylät. Ihmiset vietiin Valkomereen ja he putosivat kallioille ja läpäisemättömään mutaan.
Muta, joka häiritsi navigointia, tuli paitsi saareltä myös Karjalan tasangolta. Se, että Karjalan joet kuljettavat edelleen paljon sedimenttiä mereen, vahvistetaan hyvin nykyajan valokuvista avaruudesta. Esimerkiksi Bulloni antaa kuvan Kem-joen sedimenteistä, joka virtaa vastapäätä Bolshoi Solovetsky -saarta. Hän on levittänyt valtavan määrän lietettä, ja meren syvyys vaihtelee suuresti. Täältä löytyy vain yhden metrin syvyisiä merikallioita ja suuria rantoja.
Mitä arkeologia sanoo? On todisteita siitä, että Onega-järven taso Karjalassa toisen vuosituhannen jälkipuoliskolla eKr. Nousi merkittävästi, useilla metreillä. Tämä johtui rankkasateista ja viemärijärjestelmän tuhoutumisesta.
Arkeologit ovat havainneet merkittävän muutoksen Karjalan väestön petroglyfien tyyliin, joka liittyy tähän tapahtumaan. Tieteen kannalta tämä on todiste siitä, että Karjalassa asuneet ihmiset lähtivät alueelta Onegan järven vedenpinnan noustessa, ja uusi kulttuuri ilmestyi myöhemmin.
Andrey CHINAEV