Yksi historian tärkeimmistä päätöksistä oli Adolf Hitlerin päätös tunkeutua Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941.
Operaatio Barbarossa muutti natsi-Saksan sodan heikentyneen Ison-Britannian ja edelleen neutraalin Yhdysvaltojen kanssa käydystä konfliktissa massiiviseksi sotaksi kahdella rintamalla. Itärintaman taisteluihin osallistui kolme neljäsosaa natsi-Saksan armeijasta, ja itärintamalla kaksi kolmasosaa sen tappioista putosi.
Joten mitä olisi tapahtunut, jos Hitler ei olisi tunkeutunut Neuvostoliittoon? Kolmannen valtakunnan dynamiikka ja Hitlerin persoonallisuuspiirteet osoittivat, että Saksa ei olisi ottanut passiivista kantaa. Itse asiassa on melko vaikea kuvitella, että natsi-Saksa ja Neuvostoliitto voisivat tehdä ilman sotaa keskenään, ja tässä tapauksessa tärkein kysymys olisi, milloin tämä sota voisi alkaa.
Yhdessä mahdollisessa tilanteessa Saksa voisi tunkeutua Iso-Britanniaan vuonna 1941 ja siten lopettaa Euroopan sodan vapauttamalla Kolmannen valtakunnan resurssit uuteen sotaan yhdellä rintamalla idässä. Tässä tapauksessa operaatio Merileijona - lasku Etelä-Englannissa - yksinkertaisesti lykätään vuodeksi. Ongelmana on, että Saksan merivoimat olisivat vallan ja lukumäärän suhteen edelleen vakavasti ala-arvoisempia kuin Britannian merivoimat - vaikka sillä olisi uusi sota-alus Bismarck. Brittiläisillä olisi ollut ylimääräinen vuosi vahvistaa laivastoaan ja rakentaa uudelleen Ranskan kampanjassa tappiotetut divisioonat. Lisäksi Iso-Britannia saa edelleen apua Lend-Lease -ohjelman puitteissa Yhdysvalloilta, joista syyskuuhun 1941 oli jo tullut yksi sotivista osapuolista saattamalla saattueitaan Pohjois-Atlantiin. Muutamaa kuukautta myöhemmin Amerikka tuli virallisesti sotaan: huolimatta Japanin edistyksestä Tyynellämerellä, Yhdysvallat olisi keskittynyt estämään Britannian tappamista ja vetäytymistä sodasta, mutta paljon todennäköisempi skenaario on, että Hitler voisi mennä ei itään, vaan etelään. Kun otetaan huomioon, että kesän 1940 jälkeen suurin osa Länsi-Euroopasta oli jo hänen hallinnassaan ja että Itä-Euroopan maat joko esittivät tai solmivat liiton Natsi-Saksan kanssa, Hitlerillä oli vuoden 1941 puoliväliin mennessä valinta. Hän voi joko kuunnella vaistojaan ja ideologiaansa ja vastustaa Neuvostoliittoa sen rikkailla luonnonvaroilla ja laajoilla alueilla, jotka houkuttelivat natsien siirtomaalaisia suuresti. Venäjän tappio olisi myös Venäjän apokalyptinen huipentumamitä Hitler piti väistämättömänä törmäyksenä kommunismin maa-kehtoon.
Tai hän voisi suunnata Välimerelle ja Lähi-itään laivastokomentajansa, amiraali Erich Raederin ohjeiden mukaan. Todellisessa maailmansodassa Rommelin Pohjois-Afrikan kampanja oli toissijainen verrattuna Venäjän pääkampanjaan. Vaihtoehtoisessa skenaariossa Pohjois-Afrikasta voisi tulla toiminnan pääkohta.
Tässä tapauksessa Francoa voitaisiin painostaa luopumaan Espanjan puolueettomuudesta ja sallia saksalaisten joukkojen asettua jalkaansa Espanjan maaperään ja valloittaa Gibraltar katkaisemalla brittien suoran reitin Isosta-Britanniasta Välimerelle. (Jos Franco oli itsepäinen, oli mahdollista hyökätä Espanjaan ja siellä sitten siepata Gibraltar.) Toinen vaihtoehto oli vahvistaa Rommelin Afrikan joukkoja, joiden oli tarkoitus siirtyä Libyan ja Egyptin läpi ja valloittaa Suezin kanava (Rommel melkein teki tämän vuonna 1942).). Sieltä saksalaiset pääsivät Lähi-idän öljykenttiin tai - jos Saksa hyökkäsi Venäjälle vuonna 1942 - purista se länsistä ja etelästä pidettävissä puristimissa Kaukasuksen läpi. Samaan aikaan terästä ja muita resursseja ei voitu enää käyttää säiliöiden ja muiden maa-aseiden rakentamiseen,ja luoda monia sukellusveneitä, joiden avulla voidaan estää Britannian merivoimien toimitusreittejä.
Voisiko tämä saksalaisten vaihtoehtoinen strategia toimia? Natsien välimerellinen operaatio olisi hyvin erilainen kuin heidän hyökkäyksensä Neuvostoliittoon. Kolmen miljoonan maa-armeijan sijasta Välimeren operaatio vaatii ensisijaisesti suuren määrän aluksia ja lentokoneita tukemaan Lähi-idässä etenevää suhteellisen vähän maajoukkoja. Jos Neuvostoliitto pysyisi puolueettomana (ja jatkaisi Saksan resurssien toimittamista natsien ja venäläisten välisen sopimuksen mukaisesti), Saksa pystyisi keskittämään ilmavoimat Välimerelle. Saksalaiset lentokoneet voittivat Ison-Britannian laivaston vuosina 1941-1042 huolimatta tuesta samanaikaisesti Venäjän maakampanjalle. Natsien ilmavoimien täysi voima olisi murtumaton.
Toisaalta Lähi-idän kampanjan logistiikka aiheuttaisi suuria ongelmia pitkien etäisyyksien ja kyvyttömyyden vuoksi kuljettaa polttoainetta. Saksalla oli vahvat ilmavoimat ja laivasto, mutta se oli pääosin mannervalta, jonka vahvuus makasi maan armeijassa. Jos oletetaan, että Amerikka tuli sotaan joulukuussa 1941, on täysin mahdollista, että eurooppalaisen teatterin painopiste vuonna 1942 olisi ollut Saksan ja Italian ilma- ja merivoimien tukeman vahvistetun Afrikan joukon taistelussa Ison-Britannian ja Amerikan ilmavoimien kanssa., Merivoimat ja maajoukot Lähi-idässä.
Mainosvideo:
Tämä puolestaan herättää toisen kysymyksen: mitä olisi tapahtunut, jos Hitler ei olisi peruuttanut operaatiota Barbarossa, vaan lykännyt sitä vain kesään 1942? Jos oletetaan, että Hitler-Saksa ja sen liittolaiset ovat menestyneet Lähi-idässä, Neuvostoliitto olisi voinut kohdata Saksan ja Italian väliaikaiset joukot, jotka etenevät Kaukasuksen kautta pohjoiseen (ehkä myös Turkki olisi liittynyt niihin). Lisävuosi antaisi Saksalle enemmän aikaa ryöstää valloittanut Länsi-Euroopan ja hyödyntääkseen resurssejaan.
Toisaalta kesäkuussa 1941 Puna-armeija otti yllätyksen, eikä vielä toipunut stalinistisista puhdistuksista. Lisävuosi antaisi Neuvostoliitolle mahdollisuuden suorittaa Puna-armeijan uudelleenryhmittely ja ottaa käyttöön uusia aseita, kuten T-34-säiliö ja Katyusha-rakettien tykistöaseiden taisteluajoneuvot. Jos operaatiota Barbarossa olisi lykätty vuoteen 1942 saakka - ellei Britanniaa olisi luovutettu - Saksan olisi pitänyt aloittaa hyökkäys Venäjää vastaan ja vahvistaa puolustustaan lännessä ennakoiden brittien ja amerikkalaisten välitöntä hyökkäystä.
Hienostuneet taitotaidot ja paljon rikkaammat taistelukokemukset olisivat antaneet Wehrmachtille edun Barbarossa-operaation alkaessa vuonna 1942. Tappiot, jotka Puna-armeija olisi kärsinyt vuonna 1942, olisi kuitenkin ollut huomattavasti pienempi kuin todelliset tappiot vuonna 1941. Siksi voimme nyt sanoa, että Barbarossa-operaation vuosittainen lykkääminen olisi todellinen lahja Neuvostoliitolle.
Michael Peck