Kostaber Kolosova julkaisi lukijan kärjen kohdalla mielenkiintoisen vanhan kirjan. Sitä kutsutaan”Pantography; joka sisältää tarkat jäljennökset kaikista tunnetuista aakkosista maailmassa; sekä englanninkielinen selitys kunkin kirjeen erityisestä toiminnasta tai vaikutuksesta: johon lisätään näytteitä kaikista aitoista puhuneista kielistä."
Tämän kirjan on kirjoittanut Edmund Fry (1754-1835), englantilaisen tyyppisäätiön perustaja, ja se julkaistiin Lontoossa vuonna 1799.
Virroitus on taito kopioida piirroksia virroittimen avulla. Näin se näyttää:
Kirja sisältää yli kaksisataa aakkosta. Kirjan heti alussa Edmond Free antaa luettelon käyttämistään lähteistä. Niitä on paljon. Kuinka hän itse kvalifioi omalla ajallaan tunnetut kielet:
Kotoisin Taiwanista perinteisessä puku. Japanin hallituskausi vuoteen 1946 saakka
Osoittautuu, että jo 1800-luvulla planeetalla oli myös kieliä, joita ei enää ole. Ja nyt on olemassa niitä, joita ei ollut olemassa 18-luvulla. Ja näyttää siltä, että intialaiset eivät asuneet vain Amerikassa ja sekoittivat intialaisia intiaanien kanssa syystä. Mutta johtopäätösten tekemiseen ei vielä ole riittävästi tietoa. Tulevaisuuden suunnitelmana. Hän ei mainitse sanskritia ollenkaan. Ehkä he eivät vielä 1800-luvulla tienneet, että juuri hän oli ainoa protokieli? Tai kieli, josta sanskriti muodostettiin. Joka tapauksessa näin nykyaikaiset kielitieteilijät edustavat kielijärjestelmää:
Indoeurooppalaisten kielten sukututkimus.
Kirjan kirjoittaja mainitsee kaksi tuolloin käytettävissä olevaa intialaisen kielen muunnosta (32 kreikkalaista ja 18 aramealaista):
Intialainen kieli 1.
En tiedä miksi sitä kutsutaan intialaiseksi. Selityksen mukaan tämä on nubian kieli (Afrikka, Niilin laakso):
Intian kieli 2.
Nykyajan Intiassa puhutaan 447 eri kieltä, 2 tuhatta murretta. Mutta kaksi ovat virallisia: hindi ja englanti. Tätä näyttää hindi:
Samaa kirjainten oikeinkirjoitusta käytetään sanskritin kielellä:
Koska en itse ole kielitieteilijä, viittaan asiantuntijoiden mielipiteisiin:
Kirjan kirjoittaja mainitsee vain kaksi intialaista kieltä nykyajan tunnetujen 447 sijasta 447 sijasta. Nämä kaksi kieltä eivät ole mitenkään samanlaisia kuin Intia puhuu ja kirjoittaa tänään. Mitä johtopäätöksiä tästä voidaan tehdä, en tiedä vielä. Loppujen lopuksi voimme päätellä, että kirjan kirjoittaja eurooppalaisena oli lähempänä eurooppalaisia kieliä tutkitun kirjallisuuden runsaudesta huolimatta. Lisäksi aakkosjärjestyksessä. Armenian kieli:
Armenian kieli 1.
Armenian kieli 2.
Mutta Lapidary-kirjoitusta käytettiin kuvailemaan kaikkia kiviin ja muihin kiinteisiin materiaaleihin löydettyjä kirjoituksia, joista monumentteja pystytetään.
Kerch Lapidarium.
Armenian kieli 3.
Moderni armenialainen aakkoset.
Zlatoust syntyi Turkin alueella, mutta ajankohtana, jolloin slaavit asuivat kaikissa tapauksissa edelleen siellä. On epätodennäköistä, että hän alkoi keksiä jotain erilaista kuin se kieli, jolla he kirjoittivat ja puhuivat. Vaikka tämä aakkoset eivät ole lainkaan samanlaisia kuin slaavilaiset. Onko glagoliittinen aakkoset samanlaisia? Viime aikoihin saakka slaavit käyttivät sitä, mutta nyt katson henkilökohtaisesti tätä verbiä kokonaisena lampaana. Olen tottunut kyrillisiin aakkosiin. Vaikka on hyvin mahdollista, että venäläiset eivätkä vain skytit, eivät kirjoittaneet tartlareita kyrillisesti? Tässä se on, 1700-luvun slaavilainen glagoliittinen aakkoset:
Bulgarian kieli.
Illyrialaiset olivat suuria ryhmiä sukua olevien indoeurooppalaisten kansojen joukossa, jotka asuttivat muinaisina aikoina Balkanin niemimaan luoteeseen ja osittain Apenniinin niemimaan kaakkoon. Miksi niin sekoittaa? Miksi et sanoisi rehellisesti, että nämä olivat slaavilaisia kansoja?
Illyrian kieli 1.
Mitä Kristus tai pikemminkin Methodius tarkoittaa? Nyt uskotaan, että slaavilaisten aakkosten luojat Cyril ja Methodius asuivat 9. vuosisadalla. Fomenkon ja Nosovskin tulosten mukaan Jeesus Kristus asui vuosina 1152-1185 jKr. Nuo. on todennäköistä, että näiden erittäin Cyrilin ja Methodiuksen kirjoittaja oli mielessä? Tai oli kaksi paria: toinen asui 9. vuosisadalla, toinen 900 vuotta aikaisemmin. Illyrian kieli kuuluu tällä hetkellä paleo-Balkanin kieliryhmään, ja sen jakautumisesta on annettu seuraava kaavio:
Paleo-Balkanin kielet Itä-Euroopassa vuosisatojen eKr eh..
Tätä aikamme paleo-balkan-kielen ryhmän indoeurooppalaisten ihmisten illyrialaista aakkosta käytetään myös nimitystä Glagolitic (tunnustaneet Cyril ja Methodius):
Toinen esimerkki illyrialaisesta aakkosesta, mutta muistuttaa jo enemmän kyrillisiä aakkosia tai kyrillisten ja latinalaisten seosta:
Illyrian kieli 2.
Seuraava kirjassa esitelty slaavilainen kieli on venäjä:
Venäjän kieli.
Venäjän kielen kuvaus on otettu Peter Simon Pallas -kirjasta. Se on jo mainittu artikkelissa "Siperian muinaisista raunioista". Tämä on saksalainen tiedemies-tietosanakirjoittaja, joka toimii Venäjän palveluksessa (1767-1810). Biologian, maantieteen, etnografian, geologian ja filologian tutkimuksen lisäksi hän laati myös "Kaikkien keisarinna Katariina II: n korkeimman persoonallisuuden oikealla kädellä keräämien kaikkien kielten ja murteiden vertailevat sanakirjat". Joka tuli ensin kahteen osaan (Pietari, 1787-1789) ja sitten 4 osaan otsikolla "Kaikkien kielten ja murteiden vertaileva sanakirja, aakkosjärjestyksessä" vuosina 1790-1791). Tässä artikkelissa tarkoitetun kirjan kirjoittaja viittaa julkaisuun 1786, ts. aiemmin julkaistu Pietarissa. Vertailevan sanakirjan koko esipuhe on kirjoitettu latinaksi, vaikka lisätesti on venäjän kielellä. Se tarjoaa käännöksen yleisistä venäjän sanoista 200 muulle kielelle. Näistä 12 on slaavilaisia, 36 on eurooppalaisia, sitten kaukasialaisia, aasialaisia ja noin sata muuta ovat Siperian, Kaukoidän ja Kaukoidän kansoja. Kuka välittää, voit nähdä itse. Kirja on vapaasti saatavilla.
Tässä tarkasteltavassa teoksessa on vain Yksi venäjänäyte, joka on otettu saksalaisen kirjoittamasta kirjasta. En tiedä edes mitä johtopäätöksiä tästä tehdä. Minulla on vain yksi asia, joka ehdottaa itseään - tämä venäläinen aakkoset eivät olleet vielä kovin yleisiä 1700-luvulla, ja ehkä sitä käytettiin jonkin muun kirjoittamiseen?
Kirjassa esitetään myös muita slaavilaisia kieliä, mutta ei aakkosten muodossa, mutta Isämme tekstien muodossa, joita ei kuitenkaan kirjoiteta alkuperäisellä kielellä, mutta latinaksi. Mutta silti on selvää, että ne kuulostavat venäjältä tai melkein venäjältä, kuten lusatian kielen tapauksessa:
Luzhitsky-kieli.
Moldovan kieli.
Novaja Zemlja-asukkaiden kieli.
Puolan kieli.
Slaavilainen (kroatialainen?)
Serbian kieli.
Vandaalikieli.
Tässä annettujen tekstien perusteella voidaan päätellä, että jopa 1800-luvulla slaavilaiset kielet olivat äänen suhteen lähempänä venäjää kuin nyt. Jopa puolan kielellä en näe monia eroja venäjästä: “valtakunta” sijasta “valtakunta”, “jokapäiväinen””päivittäisen” sijasta,”viini””velan” sijasta jne. Mutta nämä erot liittyvät rukouksen tekstin sisältöön, eivät itse sanoihin. Osoittautuu, että slaavit asuivat nykyisen Moldovan alueella. Tai ainakin sen asukkaat puhuivat venäjää. Ukrainan kieltä ei mainita teoksessa, mutta Vandali mainitaan. Hänen sijaan vai et? En uskalla tehdä johtopäätöksiä. Vandaaleja pidetään muinaisena germaanilaisena heimona, joka sijaitsee lähellä 5. vuosisadan AD: n asuneita gootteja. Lužitsit asuivat nykyaikaisen Saksan, Puolan, Tšekin tasavallan, Valkovenäjän ja Länsi-Ukrainan alueella, kuitenkin hyvin pitkään - 7-400-luvulla eKr.puhui Celto-Italic-ryhmän kieliä ja olivat edellä jo pidettyjen illyrien esi-isiä. Hunien, gootien ja vandaalien leviämiselle Länsi-Eurooppaan on olemassa tällainen järjestelmä:
Heimojen hyökkäysten suunta Rooman valtakunnan alueelle. Harmaa väri osoittaa erityisesti vandaalien liikkumisen suunnan Saksasta Dacian, Gaulin, Iberian kautta Pohjois-Afrikkaan ja sitä seuraavan Rooman säkin vuonna 455 jKr. e.
Siellä on tällainen vivahde: slaavilaisten ryöstämä Rooman valtakunta sijaitsee alueella, jonka etruskit olivat aiemmin miehittäneet, jotka olivat myös slaavia. Joten kuka vangitsi ja ryösti ketään, on edelleen suuri kysymys. Tämä kirja sisältää kolme esimerkkiä etruskien aakkosista:
Etruskien kieli 1.
Pelasgi on kansa, joka asutti antiikin Kreikan, ennen kuin kreikkalaiset saapuivat sinne. Etruskit asuivat Italiassa ennen roomalaisten saapumista ja pelasglaiset Kreikassa ennen kreikkalaisten saapumista sinne. Etruskien ja pelasgien kielellä oli yhteinen alkuperä, koska molemmat olivat slaavia. Mietin kuinka he pystyivät tunnistamaan etruskien kirjeet 1700-luvulla, jos 1900-luvulla he sanoivat, että etruskien kirjaa ei voida lukea?
Etruskien kieli 2.
Etruskien kieli 3.
Hunien kieli.
Jos tämä on hunien kieli. Hunit ovat toinen nimi slaaveille:
Tai skytit, jotka ovat myös slaavia:
Alansalaisten lisäksi:
Hunien kieli on skytien kieli. Ja se näyttää etruskien kieleltä. En tiedä, otettiinko etruskien ja hunnikkojen aakkosten tunnistaminen katosta, vai etruskit olivat 1800-luvulla melko luettava kieli. Preussin kieli mainitaan kirjassa, mutta sen aakkosten ulkonäköä jostain syystä ei anneta (kenties syynä on, että se, kuten Lusatian, on slaavilainen?) Vain kolme isomman "Isämme" lukemaan, latinalaisin kirjaimin kirjoitettu (mutta en tiedä millä kielellä, en todellakaan saksaa):
Rukous * Isämme * Preussin kielellä.
Tässä on mitä Mavro Orbini kirjoittaa prusialaisista:
Slaavit asuivat Euroopassa (kuten Turkki) viime aikoina. "Roomalaiset" ja "kreikkalaiset" saapuivat näille alueille myöhemmin syrjäyttäen slaavit heistä ja luvanneet oleskelunsa tällä alueella muinaisina aikoina. Tosiseikkojen kääntäminen sisäpuolelta: valloittajat julistettiin puolustajiksi ja puolustajat valloittajiksi. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa tapaus, vaan pikemminkin laajalle levinnyt ilmiö "historiassamme".
Kirjassa esitetään useita variantteja tartarin kielestä:
Tartarin kieli 1.
Arabialaista kieltä käytettiin melko hyvin tartarilla. Monet lähteet puhuvat tästä. Mutta tämä ei tarkoita lainkaan sitä, että tartaarit olisivat arabeja. Tartarinkielen 2-4 näytteet ovat latinalaisin kirjaimin kirjoitettu Isä-Isämme rukouksen tekstiä: kirjallinen rukouslukeminen, rukous Ostyakin tatarin kielellä ja kiinalaistyyliin - tatari kiina? En osaa kiinaa, enkä ole ollenkaan kielitieteilijä, joten minun on vaikea arvioida sisältöä:
* Isämme * kiinalaiseen tyyliin.
Mutta se ei kuulosta lainkaan kiinalaista. Vaikka syynä on ehkä se, että Eurooppa ei tiennyt vielä 1700-luvulla mitä kieltä kiina puhui? Kiinalaista aakkosta ei myöskään näytetä teoksessa. Etkö halua päätellä, että sekä kiinan kieli että kiinalaiset aakkoset keksittiin myöhemmin?
Tartarin kieli 5.
Tartarinkieli 6.
Tartarinkieli 7.
Suuret Mughalit ovat maantieteellisesti yhteydessä Intiaan. Toinen todistus sikapankissa siitä, että tartarien kieli, kuten skytiat, ja ehkä kaikki slaavit ennen Kirilia ja Metodiaa, oli sanskritin kieli. Samanlaisia?
Lisätietoja tartarista, skytialaisista ja sanskritialaisista artikkelissa "Petroglyfit ja Siperian muinaiset kirjoitukset". Kävi ilmi, että Georgian kieli liittyy myös tatari kieleen.
Georgian kieli 1.
Georgian kieli 2.
Onko mielestäni jotain yhteistä verbilla?
Nykyaikainen Georgian kieli:
Mielestäni toinen kieli, jolla on yhtäläisyyksiä slaavilaisten kanssa:
Kymri kieli 1.
Kymri kieli 2.
Mielestäni se on hyvin samanlainen kuin slaavilaiset riimut:
Mielipiteeni: brittiläiset riimut ovat vain slaavilaisia riimoja. Ja tämä tarkoittaa, että ennen brittien saapumista Iso-Britanniaan myös slaavit asuivat siellä. Ja he kärsivät saman kohtalon kuin etruskit Italiassa, illyrialaiset Kreikassa, preussit Saksassa, hunit Unkarissa ja slaavit Moldovassa. Vai unohtivatko kaikki nämä englantilaiset, saksalaiset, italialaiset ja kreikkalaiset slaavia? Mutta geenitutkimukset osoittavat, että ne kuuluvat edelleen toiseen haaraan, vaikkakin sukulaiseen: R1b, ei R1a.
Tämän artikkelin suunnittelussa käytettiin kuvaa Hagia Sophia -konserttiin Konstantinopolissa.
Kirjoittaja: i_mar_a