Oletko perehtynyt henkiseen "miinankärrykokeeseen"? Englantilainen filosofi Philip Foote muotoili sen ensimmäisen kerran vuonna 1967, mutta sai myöhemmin hieman erilaisia tulkintoja. Kokeen klassinen käsite on löytää vastaus seuraavaan kysymykseen:”Raskas, hallitsematon vaunu on rynnämässä kiskoilla. Matkalla on viisi ihmistä, jotka hullu filosofi on sidottanut kiskoihin. Onneksi voit vaihtaa kytkimen - ja sitten vaunu siirtyy eri sivulle. Valitettavasti sivuraideella on yksi henkilö, myös sidottu kiskoihin. " Tavalla tai toisella, valitsemasi tulos on terve kuolemaan - joko yksi henkilö tai viiden ryhmä kuolee. Mitä teet?
Kärryongelmien eri versiot käsittelevät potentiaalisten uhrien erilaisia yhdistelmiä. Toisessa valitaan rikollisryhmä ja yksi täysin viaton henkilö, toisessa ehdotetaan valinnan tekemistä terveen ihmisen ja vakavasti sairaiden potilaiden ryhmän hyväksi, kolmannessa ehdotetaan, että suuren kirurgin elämä asteikon toisella puolella ja lapsen toisella. Vaihtoehtoja on monia, mutta ne kaikki perustuvat henkilön kykyyn tehdä moraalisia rationaalisia päätöksiä.
Uudessa tutkimuksessa tutkijaryhmä Alankomaissa sijaitsevasta Nijmegenin yliopistosta ja Münchenin Ludwig-Maximilian -yliopistosta (Saksa) päätti suorittaa samanlaisen "vaunukokeen", mutta osallistujia pyydettiin tällä kertaa valitsemaan ihmisen ja humanoidirobotin välillä. Tulokset olivat varsin mielenkiintoisia. Tietyissä olosuhteissa ihmiset olivat valmiita pelastamaan robotin uhraamalla ihmishengen. Tutkijat julkaisivat havaintonsa lehdessä Social Cognition.
Nykyaikaisia robotteja käytetään monilla alueilla. Kyse ei ole vain tuotannosta. Niitä aletaan käyttää kotona, kaupoissa, sairaaloissa ja hotelleissa avustajina. Robotiikan ja tekoälyn kehitystyön myötä nämä koneet ovat yhä "älykkäitä". Robotteja käytetään usein erittäin monimutkaisten ja jopa vaarallisten tehtävien suorittamiseen. Esimerkiksi nykyajan armeijat käyttävät koneita räjähteiden etsimiseen ja miinojen raivaamiseen. Havainnot osoittavat, että henkilö pystyy kiinnittymään koneeseen. Ja mitä korkeampi tämä kiinnitys, sitä korkeampi emotionaalinen vaste voi olla, jos robotti tuhoutuu.
Tutkijat ovat asettaneet itselleen tehtävän ymmärtää, kuinka syvästi ihmisen empatia koneissa voi ulottua ja mitkä moraaliset periaatteet voivat vaikuttaa käyttäytymiseen suhteessa näihin koneisiin, etenkin kun nykyaikaiset robotit ovat muuttumassa yhä antropomorfisiksi. Neissenin mukaan tämän asian tutkimiseen on tähän mennessä hyvin vähän tutkimusta.
Uuden tutkimuksen keskeinen kysymys oli: missä olosuhteissa ja missä määrin ihmiset olisivat valmiita uhraamaan robotin ihmishengen pelastamiseksi? Tutkijat kutsuivat ryhmän vapaaehtoisia osallistumaan kokeiluun. Osallistujat kohtasivat moraalisen ongelman: pelastaa yksi tai useampi henkilö. Samanaikaisesti ihmisiä pyydettiin valitsemaan ensin antropomorfinen robotti ja tavallinen robotti, joka ei näytä henkilöltä, sitten henkilön ja tavallisen robotin välillä ja sitten ihmisen ja antropomorfisen robotin välillä.
Tutkimuksessa todettiin, että mitä enemmän "inhimillisyyttä" annettiin robotille, sitä vaikeammaksi valinta tuli osallistujille. Tietenkin tilanteessa, jossa yhdellä polulla oli tavallinen auto ja toisella henkilö tai ihmisen robotti, kokeeseen osallistujien valinta oli yksinkertainen ja selvä. Mutta kaikki muuttui monimutkaisemmaksi, kun ennen kuin ihminen joutui valitsemaan valinnan humanoidirobotin ja henkilön välillä - ihmiset alkoivat epäillä pidempään, tutkijat huomauttavat. Kun kokeilun osanottajat esittelivät robotin olennona, jolla on tietoisuus, omat ajatuksensa, kokemuksensa, kokemuksensa ja tunteensa, ihmiset eivät todennäköisesti uhraisi sitä täysin tuntemattoman ihmisen pelastamiseksi.
Tutkijat olivat varsin huolestuneita näistä tuloksista. Heidän mielestään, jos ihmiset alkavat”inhimillistää” koneita, se vie meiltä mahdollisuuden käyttää niitä tarkoitukseen, johon ne alun perin on luotu. Jotta emme kohtaa tällaista tilannetta tulevaisuudessa, kun koneista tulee todella paljon kuin ihmisiä, tutkimuksen kirjoittajat ehdottavat konseptin kehittämistä robottille "asetettavien" ihmisten ominaispiirteiden enimmäismäärästä.
Ennenaikainen paniikki
Onko kysymys robottien humanisoinnista ja tämän humanisoinnin seurauksista niin kiireellinen nyt? Olemmeko kaukana siitä käännekohdasta, jolloin linja ihmisten ja humanoidirobottien välillä hämärtyy niin paljon, että on ongelmallista vastata kysymykseen kuka on edessäsi - auto tai henkilö? Mitkä ovat tämän odottamisen todelliset seuraukset?
Asiantuntijan mukaan tekoälyyn, humanoidirobotteihin ja heidän kärsimyksiinsä liittyvät pelottavat ja mystiset tarinat tulevat elämäämme suoraan tiedotusvälineistä. Samanaikaisesti asiantuntija uskoo, että hypoteettisessa tilanteessa valinta koneen ja ihmisen välillä riippuu ensisijaisesti yhden tai toisen puolen valitsevan henkilön myötätunnosta.
Nikolay Khizhnyak