Vuonna 983 rohkea Viking Erik Punainen löysi uusia asumattomia maita Islannin länsipuolella. Soittamalla heidät taitavasti Grönlanniksi, ts. "Vihreäksi maaksi", hän vakuutti ryhmän maanmiehiä lähtemään hänen luokseen. Skandinavian siirtomaa oli olemassa noin 450 vuotta, mutta XIV-luvun lopulla, ei täysin selkeistä syistä, yhteys mantereeseen katkesi. Puolitoista vuosisataa myöhemmin eurooppalaiset saapuivat taas saarelle, mutta eivät löytäneet jälkiä ensimmäisistä uudisasukkaista. Mitä tapahtui siellä?
Yritetään selvittää se, mutta täydellisyyden vuoksi aloitetaan lähtökohdasta - Norman valloitukset.
Viikingit terrorisoivat keskiaikaista Eurooppaa useiden vuosisatojen ajan. Aivan sana vikingar vanhassa norjassa tarkoitti joko "merirosvoa" tai "mies vuonosta", mutta periaatteessa myös ryöstöä.
Ja Skandinavian laajentuminen on tosin onnistunut. Yksi historian menestyneimmistä: varangialaiset perustivat dynastiat koko Eurooppaan - Sisiliasta Englantiin. Ja joissain paikoissa he osallistuivat kokonaisten valtioiden muodostumiseen - esimerkiksi Normandiassa tai täällä Venäjällä.
He olivat myös edelläkävijöitä Pohjois-Atlantin tutkimisessa, ja heistä tuli ensimmäisiä eurooppalaisia, jotka astuivat jalkaan Amerikan maaperään noin 1000 jKr. Tunnettu tarina.
Mutta uuden maailman "löytäminen" oli pohjimmiltaan vain toisen rohkean projektin - Grönlannin siirtomaa - sivutuote. Vikingin asunto kesti tällä maalla noin 450 vuotta (tai ehkä 500) ja koko tämän ajan se oli melkein Euroopan syrjäisin nurkka. Ja sitten se katosi.
Se on epäreilua: noina sankarisana aikoina rohkeajen valloittajien ja muiden eeppisten kunnianosoitusten laakerit menivät yksinomaan kristillisyyden eteläiseen etupostiin - Jerusalemin valtakuntaan.
Viime aikoina kiinnostus Skandinavian Grönlannin historiaan on kuitenkin ehkä vähäisempi kuin ristiretkien kroonikoissa. Tutkijat esittävät kysymyksen: kuinka koko maa voisi kadota lähellä Eurooppaa, mikä oli syy, mitkä ovat rajoitukset ihmisen sopeutumiselle ilmastoon ja voivatko ihmisten kielteiset vaikutukset ympäristöön johtaa lajien kuolemaan?
Mainosvideo:
Yleensä viikingit rakastavat sitä, koska ennen kaikkea he arvostivat mahdollisuutta kunnioittaa itseään vuosisatojen ajan.
Johdanto maailman suurimman saaren kolonisaatiolle oli muinaisten skandinaavisten uskomaton elvyttäminen 8. vuosisadan jälkipuolelta.
Tuolloin viikingit asuivat kirjaimellisesti Euroopan laitamilla: Rooman vaikutusvalta ei käytännössä koskenut heitä, ja kaikki sivilisaation saavutukset tunkeutuivat siellä viimeksi.
Suurimman osan saksalaisten ekspansionistinen armi, joka aiheutti tunnetun "kansojen suuren muuttoliikkeen", oli vähän myöhässä skandinaavien keskuudessa. Ja siksi siitä luultavasti tuli niin huomattava ilmiö: VIII-XI vuosisatojen aikana norjalaiset-tanskalaiset-varangialaiset olivat yksi huomattavimmista voimista Euroopan poliittisella kartalla.
Paikallisella väestöllä oli kaksi etua: ensinnäkin nämä olivat arvokkaita resursseja - turkiksia, merieläinten nahoja ja vahaa, ja toiseksi, omituinen rannikko, mikä myötävaikutti siihen, että pohjoisista tuli taitavia merenkulkijoita. Heillä oli myös pääsy merelle - eikä ikkunoita tarvinnut leikata.
Vähitellen skandinaaviset kauppiaat perustivat matkoja loppumarkkinoille - sinne, missä he maksoivat runsaasti kultaa tuotteistaan.
Ulkomaalaisten varallisuus kääntyi niin joidenkin tovereiden päähän, että eräänä hienona päivänä he päättivät olla ottamatta mitään kulutustavaroista mukanaan. Mutta ylimääräisenä he varustivat lähitaisteluaseita ja muita epäystävällisiä laitteita.
Näin menestyneet kauppiaat muuttuivat viikinkiksi - merirööviksi. Huomaa kuitenkin, että he asettavat materiaalisen hyödyn silti eturintamaan kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Nykyaikaisesti he olivat riskialttiita ja samalla ei kovin valivia liikemiehiä.
Aavalla merellä harjoitetun kalastusmatkan aikana jotkut aluksista koputettiin kurssilta ja kuljetettiin Atlantin koilliseen osaan. Kerran merimies, nimeltään Gunnbjörn, huomasi siellä uusia maita ja kertoi siitä sukulaisilleen.
Yksi tuolloin levottomimmista viikingeistä - Eirik Thorvaldsson, tunnetaan paremmin nimellä Punainen Erik - ei jättänyt näitä tarinoita huomiotta. Jotta hänestä tulisi käsitys, riittää, että mainitaan, että hänellä oli kahdesti riittävä rekisteröinti: ensin Norjassa ja sitten Islannissa. Molemmat kertaa murhasta.
Löydettyään uusia "kenenkään" maita, Eric palasi ja kutsui ryhmän islantilaisia liittymään häneen heidän kehitykseen.
He purjehtivat tuolloin vaikuttavalla 25 laivan laivastolla, joista vain 14 saapui määränpäähänsä - 400 asukkaan kanssa.
Viikingit perustivat kaksi siirtokuntaa - idän ja lännen. Näiden nimien muuten ei pitäisi johtaa harhaan - ne ovat melko eteläisiä ja pohjoisia tai pohjoisia ja vielä enemmän pohjoisia. Myöhemmin saarien kokonaismäärä oli erilaisten arvioiden mukaan kahdesta viiteen tuhanteen ihmiseen.
Viimeiset asiakirjatodisteet "elävistä" vihreistä asukkaista ovat vuodelta 1410. Se kuvaa rennosti, kuinka tietty kapteeni Torstein Olafsson saapui saarelle, asui siellä 4 talvea, meni naimisiin Sigrid Bjornsdottir-nimisen tytön kanssa ja purjehti turvallisesti takaisin.
Kun vuonna 1585 (muiden lähteiden mukaan vuonna 1540) eurooppalaiset saapuivat jälleen kaukaiseen siirtokuntaan, he eivät löytäneet sieltä mitään muuta kuin muutama rappeutunut rakennus.
"Löytäjien" toisen aallon liian tunteelliset vaikutelmat lisäsivät ongelmaan liiallisen mysteerisen auran. Itse asiassa moderni tiede on löytänyt (ja löytää edelleen) lukuisia todisteita muinaisten skandinaavien elämäntavasta ja elinoloista Grönlannissa. Mukaan lukien viimeinen niistä.
Mutta tämä ei muuta kiinnostustamme. Lisäksi viimeisimmät tutkimukset herättävät täysin päinvastaista kysymystä: tapahtuiko viikinkille mitään?
Yritetään selvittää se.
Vanhin on versio kuolemasta inuiittien käsissä. He ovat eskimoja, he ovat myös Thule-kansan kulttuurin edustajia. Viikinkit eivät menneet etnografisiin hienouksiin ja kutsuivat heitä skraelingsiksi, jotka yhden version mukaan tarkoittivat "roistoja" ja toisen mukaan "kantoja" tai "churochki".
Joten kadonneiden uudelleensijoittajien etsimiseen lähetetyt retkikunnat olivat vakuuttuneita siitä, että viimeksi mainitut vaeltavat edelleen jossain pakanallisten joukossa, villit ja levottomat.
Samaan aikaan legendan mukaan "sinisilmäisiä skrelingiä" vilkaistiin - viikinkien jälkeläisiä, joiden väitettiin sekoittuvan paikallisen väestön kanssa, ja inuiitit itse näyttivät kertovan taisteluista "vaaleanpuoleisten" kanssa.
Valitettavasti geneetikkojen viimeisimmät tiedot osoittavat, että todennäköisesti ei ollut sekoittumista Thulen kansan skandinaavien kanssa. Vuonna 2005 Gísli Pálsson Islannin yliopistosta (Háskóli Íslands) julkaisi Grönlannin ja Kanadan inuiittien DNA: n dekoodauksen tulokset, joissa ei löydetty jälkiä eurooppalaisista haploryhmistä.
Muut tutkijat eivät myöskään löytäneet niitä: analysoitaessa perinnöllisiä yhdistelmiä ja yhteyksiä paleo- ja neo-eskimosten välillä, samoin kuin vertailevassa tutkimuksessa geenimerkeistä, jotka on otettu viikinkien jäännöksistä ja otettu inuiittien kontrolliryhmästä.
Muuten, "paikallisista": eskimot näyttävät meille Grönlannin luonnollisista asukkaista. Mutta tosiasia on, että viikingit pitivät itseään alkuperäiskansoina. Thulen kansa tuli näille maille vasta noin vuonna 1300. Ja niin sanotut paleo-eskimot - Dorset-kulttuurin edustajat - eivät kiiveneet niin pitkälle etelään.
Ja mitä se tekee? Pienet ja jopa vieraat alkuperäiskansat pyyhkivät sotureita, jotka kauhistuttivat koko Eurooppaa maan pinnalta? Se ei sovi minun pääni.
Kaikki tietävät Espanjan valloituksen historiaa Amerikassa, kun sadat tai jopa kymmeniä konkistadoreja voittivat tuhansia inkaa tai Chibcha Muisca -armeijoita. Ja täällä?
Skandinavian lähteissä on useita todistuksia, jotka kuvaavat ulkomaalaisten kohtaamista. Viimeinen asiakirjakertomus todella kertoo meille 1379-luvun surkeista tapahtumista, kun ratkaisua hyökkäänyt Skrelingi tappoi 18 miestä ja otti heidän kanssaan "kaksi lasta ja yhden jalkavaimon".
Lisäksi tapahtumat tapahtuivat jo itäisessä asutuksessa - Pohjoismaiden yhteiskunnan tärkeä lähtökohta. Se on kuin antaa Napoleonin mennä Moskovaan. Ja 18 aikuista miestä niin pienessä yhteiskunnassa on merkittävä määrä.
Ja silti sotilaalliset yhteenotot eivät olleet syynä viikinkien katoamiseen - loppujen lopuksi ei löytynyt arkeologista tai geneettistä näyttöä tämän version tueksi.
Seka-avioliittojen puuttumisella voi muuten olla hyvin omaperäinen selitys.
Kirjan "Collapse" (Collapse: How the Societies Chocolate Falling või Menestyvät) kirjan kirjoittaja ja yksi viime vuosien tunnetuimpia Grönlannin kolonisaation skandinaavisia tutkijoita Jared Diamond (Jared Diamond) uskoo, että eskimot eivät tarvitse "valkoisia" vaimoja. Sekä viikinkien "Skrelingskie".
Aikaisemmin avioliittokysymystä on käsitelty harkiten ja perusteellisemmin. Tehokkuus oli ensiarvoisen tärkeää. Loppujen lopuksi kahden (ainakin) ihmisen liitto oli kirjaimellisesti välttämätön välttämättömyys eikä minkäänlainen vaikutus.
Lapsuudesta lähtien pohjoismaisia vaimoja opetettiin kutomaan villaa, hoitamaan nautoja ja huolehtimaan kasveista. Inuiitit - kajakkien ja lihakauppojen ruhojen valmistamiseksi. Ei ollut niin paljon yhteistä kantaa.
Yleensä jättäen Thulen ihmiset rauhaan, tutkijat siirtyivät etsimään jälkiä mahdollisista taisteluista.
"Ilmastoteoriasta" tuli nopeasti yksi suosituimmista: pieni jääkausi oli vakiintunut eurooppalaisten mieliin.
Nykyään Grönlannin keskilämpötila on rannikolla 5-6 astetta ja vuonoissa noin 10 astetta. Silminnäkijöiden mukaan olosuhteet siellä ja nyt, lämpimällä aikakaudella, eivät ole makeita.
Pohjois-Atlantilla vallitsi suhteellisen leuto ilmasto kolonisaation ensimmäisinä vuosisatoina, välillä 800–1300. On mahdollista, että hän oli vieläkin pehmeämpi kuin nyt. Mutta jo XIV vuosisadalla olosuhteet alkoivat vähitellen huonontua, ja vuoteen 1420 mennessä Pikku Jääkausi saavutti alemman lämpötilan tasangon.
Laukaisemmissa leveysasteissa tällaiset muutokset eivät olisi niin kriittisiä, mutta Grönlannissa ilmasto on liian herkkä ja kasvien kasvukausi on liian lyhyt. Pieni lämpötilan muutos riitti tasapainon häiriintymiseen.
Toisen kuuluisan Viking-tutkimusmatkailijan, Thomas McGovernin sanoin, se "sai kylmäksi ja kaikki kuolivat". Tai eskimot lopettivat heikentyneet heidät.
Mutta oliko ilmasto niin vakava?
Yllä olevassa kuvassa voit nähdä, että lämpötila vaihteli optimaalisen viivan ympärillä.
Ja keskimääräistä vuosilämpötilaa ei ole vielä tarkkoja yleisesti hyväksyttyjä arvioita. Asiasta on kolme pääasiallista tietolähdettä: kirjalliset todisteet (tässä tapauksessa saagat), siitepöly ja kasvien itiöt pohjakerrostumissa (soiden alaosassa) ja jääpeite.
Maailman suurimmalle saarelle jälkimmäinen on tietysti tärkein. Lisäksi siellä tehdään parhaillaan laajoja tutkimuksia koko Euroopan ilmaston historiasta.
Kuten näette, lämpötilanvaihtelujen arviot eroavat melko huomattavasti. Ainakin saaren ekologian kannalta kriittisessä mittakaavassa.
Useimpien nykyaikaisten tutkijoiden mielestä asutuksen häviämiseen asti lämpötilassa ei ollut katastrofaalisia muutoksia. Kyllä, ja islantilaiset naapurit ovat sopeutuneet 1500-luvun vielä kylmempään ilmastoon!
Siitä huolimatta ilmastoteorialla oli hyviä syitä, ja se toimi perustana yksityiskohtaisemmalle ja käytännöllisemalle tutkimukselle Viking-siirtokunnan kuolemasta.
Globaalissa retrospektiivissä eri kansojen ja alueiden ilmasto ja maantieteellinen sijainti vaikuttivat todennäköisesti ratkaisevasti niiden kehitykseen ja loivat jossain määrin perustan historiallisen kehityksen epätasaisuudelle.
Tutkiessaan ilmastoa ja sen huononemisen seurauksia, jotkut tutkijat tulivat siihen johtopäätökseen, että muodollisen arvioinnin kannalta Skandinavian sivilisaation häviämisen ongelmaa Grönlannissa ei voida ratkaista. Riippumattomia muuttujia on liian paljon, ja on yksinkertaisesti mahdotonta arvioida kunkin niistä ominaispainoa lopputuloksessa.
Siksi aluksi "katoaminen" jaettiin kahteen vaiheeseen: grönlantilaisten elinolojen peräkkäinen heikkeneminen ja itse asiassa heidän salaperäinen katoamisensa.
Yksi edistyneimmistä analyysimalleista ehdotti jo mainittu Jared Diamond. Hän sanoi, okei, ilmasto on liian perustavanlaatuinen; on tarpeen tuoda esiin muutama tarkempi syy skandinaavien romahtamiseen.
Niitä oli viisi.
Amerikkalainen biologi ja antropologi maalaa surullisen kuvan: hän uskoo, että asukkaat tekivät jo alkuvuosina merkittäviä vahinkoja saaren hauraalle ja epävakaalle ekologialle, ja sitten siellä oli vain itsepäinen taistelu selviytymisen puolesta, jota pahensivat heikentyvä ilmasto ja inuiitit.
Tarvikkeet olivat tärkeitä saaristoille, koska heillä ei ollut paljon. Esimerkiksi rautaa. Islantilaiset hämmästyivät nähtyään grönlantilaisen laivan, jossa oli puiset kynnet ja muut osat. Hmm … Ja ase? Viikinki ilman miekkaa ei ole enää viikinki. Valhalla ei hyväksy niitä.
Resurssien puute heikensivät talouskehitystä ja heikensivät työn tuottavuutta.
Muuten, toisin kuin grönlantilaiset, islantilaiset pitivät yhteyttä Norjaan jopa pienen jääkauden aikana. Onneksi polkuja ei tullut niin läpäisemättömästi jäävuorilla, kuin Grönlannin tapauksessa.
Yleensä erittäin merkittävä tekijä.
Viikingillä oli vaikeuksia myös kotieläinjalostuksessa ja maataloudessa: uudisasukkaiden ruokavalio muuttui alkuperäisestä 80/20 perinteisen”eurooppalaisen” valikon puolesta 20/80”paikallisen” (ensisijaisesti hylkeiden) puolesta.
Norjalaisten arkistojen todisteet viittaavat siihen, että useimmat grönlantilaiset eivät ole koskaan nähneet vehnää, leipää tai "normaalia" lihaa elämässään.
Kaikki edellä mainitut tekijät (ensimmäisestä neljään) ovat kuitenkin vaaleita skandinaavisten "kulttuurisiin ennakkoluuloihin" verrattuna. Ainakin Jared Diamondin ja useiden muiden asiantuntijoiden mukaan.
Esimerkiksi viikinkit toivat kotitaloudessa tarvittavien asioiden sijasta erittäin kalliita kirkkovälineitä ja pystyivät kirkkoja (saarella ei ollut muita täysin kivirakennuksia).
He eivät myöskään kyenneet sopeutumaan hylkeiden ja porojen ympäri vuoden kestävään metsästykseen.
Mielenkiintoinen tosiasia: Romahduksessa annettujen tietojen mukaan kalaluut muodostavat vain noin 0,1% kaikista saaren arkeologisten kaivausten aikana löydetyistä luujäännöksistä. Norjassa tilanne on täysin päinvastainen - ne ovat jopa 50 prosenttia.
Hieman omituinen perinnöllisille kalastajille. Tämän perusteella jotkut tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että jonkinlainen "kulttuurinen ennakkoluulo" tai tabu sai viikinkit nälkään.
Sellaisissa pikkuruisuissa, kuten yleensä, syntyy ristiriitoja. Esimerkiksi Ruotsissa löydettiin todisteita siitä, että kalan luita käytettiin karjan rehun lisäämiseen ja mahdollisesti ilman jälkeä.
Seurauksena ekologiset, maatalouden, kulttuurin ja muut "muuttujat" osoittautuivat niin monimutkaisiksi ja hämmentäviksi, että arkeologit löysivät samanlaisen vastaargumentin jokaiselle väitteelle.
Siksi jotkut tutkijat päättivät siirtyä pois asemasta "he eivät tehneet tarpeeksi selviytyäkseen ja ansaitsivat kohtalon."
Vastakkaiset havaintonavat ovat muodostuneet: "hylätyt siirtokunnat - tietoinen valinta". Viikinkit tekivät paljon sopeutumiseen, huolehtivat ympäristöstä parhaan kykynsä mukaan, mutta päättivät sitten, että siellä asuminen oli yksinkertaisesti kannattamatonta.
Entä jos Eric Punaisen vihreä maa ei ole kaunis huijaus, mutta tarjous ansaita rahaa murrusluuilla ja turkiksilla? Entä jos siirtokunnat olisivat jotain vuorileiriä?
Esimerkiksi toisen suositun Viking-tutkijan, Andrew Dugmore, perustelu oli.
Itse asiassa kuka olisi asettunut Taimyriin tai Jamaliin ilman rikkaita luonnonvarojaan?
Myöhemmin murrusluun kysyntä - grönlantilaisten tärkein vientivaro - väheni, ja Norjassa kuoli vuosina 1349-1350 ruttoa noin puolet väestöstä. Yleisesti ottaen metropolin osalta Grönlanti lakkaa yksinkertaisesti toimimasta kannattavaa yritystä: sen tarjonta kallistui ja ylitti kaupasta saatavat tulot.
Ei, yleisesti ottaen ilmasto on ollut tietenkin rooli. Yleisesti ottaen ihmiset yksinkertaisesti eivät nähneet tulevaisuutta - saarista tuli jotain, joka muistuttaa Venäjän perinteiden "masentunutta aluetta".
Tässä suhteessa Grönlannin aatelisen arvostus olisi voinut menettää. Ruoka mellakat ja muut epämiellyttävät asiat ovat olleet erittäin mahdollisia viime vuosina. Niin paljon "salaperäisestä" katoamisesta.
Mutta todennäköisesti näin ei ollut. Nuoret yksinkertaisesti "äänestivät jaloillaan". Tanskalaisen biologin ja antropologin Niels Lynnerupin suorittama saaren tilanteen demografinen mallintaminen osoitti, että saaren väestö ei näytä vähenevän niin paljon luonnollisen laskun kuin muuttoliikkeen vuoksi.
Lopulta se alennettiin tasolle, jossa oli mahdotonta tarjota kaikkia selviytymiseen tarvittavia toimintoja. Laskelmien mukaan tämä olisi voinut johtua vain kymmenen uudelleensijoittajan peräkkäisestä vuosittaisesta muuttoliikkeestä!
On mahdollista, että ihmiset purjehtivat pienissä pienryhmissä ja asettuivat Skandinaviaan. Sitten kukaan ei pitänyt sitä "sivilisaation romahduksena". Ja loput eivät pystyneet selviytymään yksin.
Ja sitten monet tutkijat, ilmeisesti ekologisen kehityksen vaikutuksen alaisena, kiistämättömänä todistuksena eurooppalaisten "syyllisyydestä" osoittavat heidän kyvyttömyytensä tai haluttomuutensa mukautua - loppujen lopuksi Thulen ihmiset "kukoistivat" viikingien katoamisen jälkeen.
Inuitin sopeutuminen kylmään sisältää kuitenkin sekä lisääntyneen perusaineenvaihdunnan tason että siihen liittyvien fysiologisten ominaisuuksien vastaavat "muutokset". Lisäksi osa tietoa siirretään sukupolvelta toiselle - sinun on opittava kieli. Eli tulla inuitiksi.
Kysymys on tietysti filosofinen, mutta viikinkit tuskin halusivat lakata olemasta viikingejä, samoin kuin eskimot eivät asuneet "mukavammissa" asunnoissa itäisen ja lännen asutuksen vähentämisen jälkeen.
Muuten, unohdimme puhua siitä tosiasiasta, että länsimainen ratkaisu lakkasi olemasta kauan ennen kuin yhteydet mantereeseen keskeytettiin. Tämä saattaa antaa jonkinlaisen kuvan siitä, miltä mysteeri todella näytti.
Pappi nimeltä Ivard Bardarson lähetettiin vuonna 1362 veronkeruijaksi ja superintendentiksi Grönlantiin. Palattuaan hän kirjoitti ikään kuin satunnaisesti, että "koko länsimaalainen asunto on nyt Skrelingin käsissä". Ilmeisesti hän ei löytänyt sieltä mitään salaperäistä - tämä maininta oli niin arkipäiväinen.
Lentävä laivue lähetettiin taistelemaan "pakanallisia" vastaan, mutta sieltä ei löydy jälkiä - ei skandinavialaisia eikä eskimoja.
Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että ratkaisu hylättiin useissa vaiheissa.
Mutta voit muistaa myös Vinlandin, viikinkien yhdysvaltalaisen siirtokunnan. Siellä he pitivät kymmenen vuotta, ja sitten pakattiin metodisesti ja lähtivat:”Vaikka tämä maa pystyy tarjoamaan tarpeeksi, asukkaat ovat aina uhattuna täällä aiemmin asuville. Kaikki valmistautuivat purjehtimaan kotimaahansa. Grönlannille, joka on.
Joten mitä siellä tapahtui?
Jotkut viikingistä muuttivat, osa todennäköisesti kuoli nälkään tai tautiin.
Salaisuus ei kenties ole siinä, mihin viimeiset asukkaat menivät, vaan kuinka he onnistuivat selviytymään niin ankarissa olosuhteissa lähes 500 vuotta.
Olemmeko lähellä totuuden löytämistä? Ilmeisesti kyllä. Sikäli kuin kummankin lähestymistavan kannattajat -”viikinkit voisivat” ja”viikinkit eivät voineet” - ovat jossain määrin oikeassa.
Tämä voi olla päätelmä: maailma on liian monimutkainen eikä kaikki ole riippuvainen henkilöstä. Ympäristön, esimerkiksi ilmaston, muutokset tapahtuvat niin hitaasti, että kukaan aikakautemme ei todellakaan huomaa "sivilisaation romahtamista". Lisäksi se ei edes tunne sitä sellaisenaan.