Jopa noin 10–15 vuotta sitten maapallon asukkaiden määrä oli pienempi kuin maaseudulla asuvien lukumäärän. Ei paljon, mutta silti. Nykyään heidän lukumääränsä on suunnilleen tasaantunut, ja suuntaus on, että maaseudun asukkaiden lukumäärä kasvaa yhä vähemmän vuosittain ja yhä enemmän kaupungeissa. Onko tämä hyvä vai huono, eikö niiden välillä lopulta aiheudu ristiriitaisia ristiriitoja?
MITEN MIKSI
Kun on selvää. Ensimmäiset kaupungit, kuten arkeologian tiede opettaa meille, syntyivät noin 9 tuhatta vuotta sitten. Enintään 10. Aikaisemmat päivämäärät viittaavat keinotteluihin, joita tosiasiat eivät riitä vahvistamaan, ja siksi niistä ei kannata puhua. Itse asiassa kaupungin syntyminen tapahtuu samanaikaisesti valtion syntymän kanssa edistyneemmäksi ihmisyhteiskunnan organisaatiomuodoksi heimoon verrattuna. Joka puolestaan syntyi paitsi niin, mutta asettumisen, kirjoittamisen, kyvyn sulattaa metalli ja viljellä maata myötä. Eli vastaus kysymykseen "miksi" ei ole niin vaikeaa. Uudet ihmisten ja luonnon väliset suhteet ja myös (ja tämä on tärkein asia) ihmisten ja ihmisten välillä vaativat uuden elämän järjestämisen. Tuloksena oli kaupunki. Ur, Memphis, Jerusalem, Mohenjo-Daro, Jericho … Ensimmäisten kaupunkien nimet kuulostavat,kuten muinainen ja salaperäinen musiikki. Jotkut heistä ovat jo kauan sitten muuttuneet legendaksi, osa elää edelleen ja suorittaa samat toiminnot kuin tuhansia vuosia sitten - ne suojaavat henkilöä vihamieliseltä ympäristöltä ja antavat hänelle mahdollisuuden rakentaa sivilisaatio.
MAAILMA on kylä
Mutta ennen ensimmäisten kaupunkien syntymistä kymmeniä tuhansia vuosia ihmiskunta asui yksinomaan kylissä. Ja vasta suhteellisen viime aikoihin asti absoluuttinen enemmistö maailman väestöstä ei asunut kaupungissa. Esimerkiksi vuonna 1900 vain 13% oli kaupunkilaisia, ja viimeisen vuosisadan 60-luvun alkupuolella, kun ihmiskunta oli jo tullut avaruuteen, vain kolmasosa. Kaikki loput ovat kyläläisiä. Alkaen Afrikassa, Etelä-Amerikassa ja Indonesiassa elävistä villi- ja puolivillistä heimoista ja päättyen kehittyneiden sivistyneiden maiden kansalaisiin. Sanotaan lisää. Ja suurimmaksi osaksi kaupunkien asukkaat ovat itse asiassa eilisen kyläläisiä. Joka tapauksessa, se oli vielä noin puoli vuosisataa sitten, puhumattakaan sadasta tai kaksisadasta vuodesta. Koska ihmisten huomattava muutto kylistä kaupunkiin alkoi vasta teollisen vallankumouksen alkaessa,mitä tapahtui melkein kaksisataa vuotta sitten, kun käsityö korvattiin konetyöllä kaikkialla kaupungeissa. Ja ennen sitä ei ole mitään sanottavaa - voidaan sanoa, että koko maailma oli maaseutu. Ja keskimääräisen kaupunkilaisen mentaliteetti ei ollut kovinkaan erilainen kuin kyläläisen mentaliteetti. Joka tapauksessa he olivat melkein yhtä lähellä luontoa. Ja koska työnjako ei ole vielä saavuttanut nykypäivän indikaattoreita, kun keskitason kaupunginjohtaja ei tiedä, mistä päästä he ottavat lapion tai auran (kyllä, monet Venäjän maaseudulla käyttävät yhä todellisen isoisän auraa vihannespuutarhan kyntämiseen!)) ja miten talviviljapelto näyttää, heillä oli samat taidot. Ja keskimääräisen kaupunkilaisen mentaliteetti ei ollut kovinkaan erilainen kuin kyläläisen mentaliteetti. Joka tapauksessa he olivat melkein yhtä lähellä luontoa. Ja koska työnjako ei ole vielä saavuttanut nykypäivän indikaattoreita, kun keskitason kaupunginjohtaja ei tiedä, mistä päästä he ottavat lapion tai auran (kyllä, monet Venäjän maaseudulla käyttävät yhä todellisen isoisän auraa vihannespuutarhan kyntämiseen!)) ja miten talviviljapelto näyttää, heillä oli samat taidot. Ja keskimääräisen kaupunkilaisen mentaliteetti ei ollut kovinkaan erilainen kuin kyläläisen mentaliteetti. Joka tapauksessa he olivat melkein yhtä lähellä luontoa. Ja koska työnjako ei ole vielä saavuttanut nykypäivän indikaattoreita, kun keskitason kaupunginjohtaja ei tiedä, mistä päästä he ottavat lapion tai auran (kyllä, monet Venäjän maaseudulla käyttävät yhä todellisen isoisän auraa vihannespuutarhan kyntämiseen!)) ja miten talviviljapelto näyttää, heillä oli samat taidot.monet venäläisessä kylässä käyttävät edelleen aitoa isoisän auraa vihannespuutarhan kyntämiseen!) ja miltä talvipeltä näyttää, heillä oli samat taidot.monet venäläisessä kylässä käyttävät edelleen aitoa isoisän auraa vihannespuutarhan kyntämiseen!) ja miltä talvipeltä näyttää, heillä oli samat taidot.
Ja nyt niiden, jotka asuvat ja ovat jopa syntyneet kaupungissa, muistetaan heidän äitinsä ja isänsä, isoisänsä ja isoäitinsä, samoin kuin isoisät ja isoäidit. Voimme taata, että suurin osa äiteistä ja isistä on jo syntynyt ja kasvanut kylässä, eikä isoisistä ja isoäideistä ole puhetta - kaikki ovat kylää.
Mainosvideo:
Eteneminen ja vastakohtaaminen
Joten mistä tämä vastakkainasettelu (ei tietenkin suora, mutta silti) tuli kaupungin ja kylän asukkaiden välillä, joista he puhuvat ja jota olemme tarkkailleet melkein sata vuotta? Ehkä tässä yhteydessä olisi syytä palauttaa mieleen kuuluisan saksalaisen ajattelijan Oswald Spenglerin sanat. Tämän hän kirjoitti teoksessaan "Euroopan rappeutuminen: Esseitä maailmanhistorian morfologiasta": "… kaikki suuret kulttuurit olivat kaupunkia. Toisen vuosituhannen "pitkä" mies on eläin, joka rakentaa kaupunkeja. Tämä on sen oma "maailmanhistorian" kriteeri, joka eroaa radikaalisti ihmiskunnan historiasta yleensä. Maailmanhistoria on kaupunkilaisen historiaa. Kansakunnat, valtiot, politiikka ja uskonto, kaikenlaiset taiteet, kaikki tieteet perustuvat yhteen ihmisen olemassaolon vanhimpaan ilmiöön - kaupunkiin. " Ja jälleen samasta paikasta:”Kylä erottuu maailmanhistoriasta … Talonpoika on ikuinen henkilö,ei ole riippuvainen kaupunkien pesäkulttuurista. Hän oli ennen häntä ja tulee jatkamaan häntä, rajoittuen maahan liittyviin ammatteihin ja kykyihin. Mystinen sielu, kuiva, ikuinen verilähde, joka tekee historiasta kaupungeissa. " Voidaan kiistellä jotain Spenglerin ajatuksissa, mutta pohjimmiltaan hänellä on oikeassa - se on kaupunki, joka on moottori ja keskittyminen kaikelle, jota kutsumme edistykseksi ja sivilisaatioksi. Tiede, taide, kirjallisuus, tekniikka - kaikki tämä on kaupunki. Ja siksi, mitä nopeammin edellä mainitut kehittyvät, sitä nopeammin kaupungit ja sen seurauksena kaupunkiväestö kasvaa. Kuka suurimmaksi osaksi alkaa pitää itseään älykkäämpänä, koulutuneempana ja tietyllä tavalla jopa parempana kuin kyläläiset. Katselee heitä. On aivan luonnollista, että kyläläiset vastaavat luontoissuhteessa kaupunkilaisiin. Mutta surua niille valtioille, joissa ihmiset tulevat valtaan,jolla on vahva kylä mentaliteetti. Ei siksi, että sellainen on sinänsä huono, ei ollenkaan. Mutta koska, kuten olemme kirjoittaneet edellä, "valtion" käsite on erottamaton käsitteestä "kaupunki". Alkuperäisten, välttämättömien, syiden takia. Ne ovat pohjimmiltaan sama asia. Siksi kansalaisten tulisi johtaa valtiota. Tietenkin ottaen huomioon kylän edut.
KAUPUNKI ON KUNINGASKUNTA ja kylä on PARADISE
Sananlasku sanoo. Ja kuten useimmiten tapahtuu, hänellä on aivan oikein. Valtakunta on valtio (lue - kaupunki). Se on järjestys, valta, hierarkia, talous, työnjako ja edistyminen. Mutta Venäjän kansalle sata vuotta sitten melkein 80 prosenttia talonpojista kaupunki ei voinut olla paratiisi kaikilla kiistattomilla ansioillaan. Mutta kylä - kyllä. Mikä on paratiisi suositussa ja kristillisessä käsitteessä? Alkuperäinen paikka, jossa henkilö asui ennen pakolaisuuttaan nykyiseen syntiseen maailmaan. Puhdas vesi ja ilma. Maassa on runsaasti hedelmiä ja koko elämää. Rehellinen, yksinkertainen ja suoraviivainen suhde. Lopuksi jalo ja armollinen teos. Yleensä, ihanteellinen kylä, riippumatta siitä, kuinka näytät siihen. Ja kaupunki? Saman ihmisen talonpoikaiskylätietoisuudessa se on ensisijaisesti kaiken kiusauksen ja synnin, melun, turhavuuden,likainen ilma ja huonolaatuinen ruoka. Ei vielä täydellinen helvetti, mutta jonnekin lähellä. He menivät kaupunkiin töihin, mutta sitten he palasivat aina kotiin, perheensä luo, alkuperästään. Alkuperä on oikea sana. Kylä on lähdemme, riippumatta siitä, kuinka vaatimattomalta tämä maksimi voi kuulostaa. Puhdas, hengellistä ja fyysistä voimaa tarjoava, ehtymätön (ellei sitä tietenkään tarkoituksella tai tyhmästi ole suljettu). Siksi meillä ei ole missään tapaa ilman kylää. Annetaan kaupunkien kasvaa, tiede, kulttuuri ja teollisuus kehittyvät. Edistyminen kiihtyy. Kansallisuus ja sivilisaatio vahvistuvat. Mutta olkoon aina maapallollamme paikkoja, jotka ovat eniten kuin paratiisi. Maaseudun paikkoja.riippumatta siitä, kuinka vaatimuksellista tämä maksimimerkki voi kuulostaa. Puhdas, hengellistä ja fyysistä voimaa tarjoava, ehtymätön (ellei sitä tietenkään tarkoituksella tai tyhmästi ole suljettu). Siksi meillä ei ole missään tapaa ilman kylää. Annetaan kaupunkien kasvaa, tiede, kulttuuri ja teollisuus kehittyvät. Edistyminen kiihtyy. Kansallisuus ja sivilisaatio vahvistuvat. Mutta olkoon aina maapallollamme paikkoja, jotka ovat eniten kuin paratiisi. Maaseudun paikkoja.riippumatta siitä, kuinka vaatimuksellista tämä maksimimerkki voi kuulostaa. Puhdas, hengellistä ja fyysistä voimaa tarjoava, ehtymätön (ellei sitä tietenkään tarkoituksella tai tyhmästi ole suljettu). Siksi meillä ei ole missään tapaa ilman kylää. Annetaan kaupunkien kasvaa, tiede, kulttuuri ja teollisuus kehittyvät. Edistyminen kiihtyy. Kansallisuus ja sivilisaatio vahvistuvat. Mutta olkoon aina maapallollamme paikkoja, jotka ovat eniten kuin paratiisi. Maaseudun paikkoja.
Akim Bukhtatov