Harvoin ajattelemme sitä, kuka todella olemme. Suorittamalla tiettyjä toimintoja, kommunikoimalla muiden ihmisten kanssa ja yleensä vain unelmoimalla, me havaitsemme olemassaolomme annettuna, ajattelematta oikeasti sitä, mikä todella kontrolloi kehomme, mikä muotoilee ajatuksiamme, mikä tarkalleen on sisällämme havaitsee tietoa ympäröivästä maailmasta.
Moderni tiede kutsuu tätä tietoisuutta. Lisäksi uskotaan, että tämä ei ole kohde, ei prosessi, ei jonkinlainen kokonaisuus. Koska tiede on täysin ja täysin materialistinen, se tulkitsee tietoisuuden aivojen monimutkaiseksi toiminnaksi. Idealisteissa havaitaan täysin erilainen lähestymistapa tietoisuuteen ja kehoon (aivot ovat osa vartaloa). Nämä ajattelijat uskovat päinvastoin, että tietoisuus on ensisijainen ja keho toissijainen. Heidän mielestään aineellista maailmaa ei ole lainkaan heidän käsityksensä ulkopuolella.
Molemmilla teorioilla on etuja ja haittoja. Molemmilla on kuitenkin yksi yhteinen asia - jokaisella on joukko ominaisuuksia, jotka kuvaavat tiettyä persoonallisuutta. Uskonnossa tätä aggregaattia kutsutaan sieluksi. Sielun läsnäolon tosiasiat tunnustavat tavalla tai toisella, mutta jokainen filosofinen suunta tulkitsee tämän käsitteen omalla tavallaan.
Ihmiskunta oli alusta lähtien kiinnostanut eniten vain yhtä kysymystä: onko sielu kuolematon? Kehon kuolleisuus oli ilmeinen, mutta hävisikö tietoisuus ikuisesti tai kadonnut jonnekin?
Idea reinkarnaatiosta, ts. Sielun siirtämisestä toiseen kehoon kuoleman hetkellä, on läsnä monissa uskonnoissa. Näihin kuuluvat ensinnäkin itäiset uskonnot: hindulaisuus, shinto ja taolaisuus. Myös ajatus reinkarnaatiosta hyväksytään useilla esoteerikkojen, pakanallisten, kabalistien ja jopa gnostikkojen toimesta.
Erikseen on sanottava, että kristinusko rakennettiin alun perin myös reinkarnaation ideoita käyttämällä. Kuitenkin vuonna 325 Nicaea-neuvostossa tämä opetus hylättiin neuvostossa läsnä olevien pappien enemmistöllä. Itse asiassa tämä neuvosto oli kuin puoluekokous, jossa hyväksyttiin uuden "vallassa olevan puolueen" peruskirjat: uudet papit loivat uuden uskonnon. Tämän neuvoston päätöksen seurauksena "pyhiä kirjoituksia" muokattiin ja sensuroitiin ja reinkarnaation oppi poistettiin Raamatusta.
Siksi suurin osa uskonnoissa olevista ihmisistä pitää suuressa tai pienemmässä määrin sielun siirtymistä täysin hyväksyttäväksi asiaksi. Monet harrastajat ovat osallistuneet tämän idean testaamiseen. Yksi heistä oli biokemisti Ian Stevenson.
On sanottava heti, että kyseessä ei ollut jokin uskonnollinen fanaatikko, joka oli "mennyt", vaan melko vakava tutkija, joka puolusti lääketieteen väitöskirjaansa 25-vuotiaana. Yli 50 vuoden ajan hän on kerännyt todisteita reinkarnaatiosta. Hänen etsintänsä alku oli tarina intialaisesta pojasta.
Mainosvideo:
Joten, vuonna 1964, Intiassa toiminut kahdeksan vuotias Gopal Gupta ilmoitti äkillisesti perheensä vieraiden läsnäollessa, ettei hän ollut oikeastaan Gopal, vaan Shaktipala Sharma - Mathurin kaupungin suuren lääkeyrityksen johtaja, jonka hänen veljensä ampui 8 vuotta sitten ottaa yritys itsellesi. Gopal, hänen perheensä tai heidän tuttavansa eivät olleet Mathurussa, mutta Gopalin kuvailemat olosuhteet toistivat tarkalleen kaikki kahdeksan vuotta sitten tapahtuneen murhan yksityiskohdat.
Stevensonin tutkimasta yli kolmesta tuhannesta tapauksesta noin kolmella tusinalla oli vakavia vahvistuksia. He kaikki kuuluivat korkeintaan viiden vuoden ikäisiin lapsiin. Stevenson kirjoitti, että ei ole mitään salaperäistä, että lapset, jotka tuskin osaavat puhua, toimivat vakavien aikuisten käsitteiden avulla ja tuntevat yksilöiden hahmot, jotka asuivat täysin eri paikassa ja joilla ei edes teoriassa ole mahdollisuutta ottaa yhteyttä perheeseensä.
Stevenson kuvaili teoksensa neljässä kirjassa, joissa hän kuvasi silmiinpistävimmät ja vaikuttavimmat uudelleeninkaroitumisen tapaukset; heti siellä hän mainitsi elämäkerrat ihmisistä, joiden sielut asuivat eri ruumiissa. Stevenson yritti selittää näitä ilmiöitä eri tavoin, pääasiassa erikoisuuksiensa - biokemian ja psykiatrian - näkökulmasta.
Tiedemaailman mielipide Stevensonin työstä jakautui, mutta noin kaksi kolmasosaa tutkijoista, joihin hän kääntyi arviointiin, huomautti, että työ tehtiin riittävän tieteellisesti ja että sen tuloksia voidaan pitää varsin tieteellisinä. Mutta yllättävin asia oli se, että Stevenson piti reinkarnaatiota täysin aineellisena prosessina eikä epäillään ollenkaan ihmisen sielun aineellista perustaa.
Ehkä syy tällaisiin oletuksiin oli Duncan McDougallin kokeet, jotka hän oli suorittanut XX vuosisadan alussa. Tutkiessaan tuberkuloosipotilaiden painoa kuoleman hetkellä, McDougall teki löytön, jonka ydin kietoi tosiasiaan, että kuoleman hetkellä ruumiinpaino laski 10-20 grammaa. Tämän perusteella hän päätteli, että tämä on juuri ruumiista poistuvan sielun massa. Varmistaakseen, että tällainen massahäviö on ominaista vain ihmisille, McDougall teki samanlaisia kokeita koirien ja muiden eläinten kanssa eikä havainnut mitään massahäviötä.
Mielenkiintoista on, että tiedemaailma ei käytännössä kritisoinut McDougallin kokeiden tuloksia. Ja se ei ole yllättävää - kokeilu suoritettiin kaikkien sääntöjen mukaisesti, asteikkojen tarkkuus oli riittävä. No, se on totta, on sanottava, että kun olemme hyväksyneet johtopäätökset massan menetyksestä, kukaan ei tukenut avoimesti ajatusta siitä, että tämä on sielu. Kysymys sielusta on ripustunut ilmaan melkein sata vuotta.
Kuitenkin näiden sadan vuoden aikana, koska se ei ole pystynyt selittämään tätä ilmiötä millään tavalla, tiedemaailma on päättänyt välttää haitalliset tulokset tehokkaasti. Vuodesta 2008 vuoteen 2013 lähes tusina tiedemiestä, fyysikoista biologiin, ryntäsi kritisoimaan McDougallia. Lisäksi kaikki heidän luisunsa olivat puhtaasti teknisiä: joko asteikot, sanotaan, "eivät olleet samanlaisia", sitten "ei ollut mahdollista toistaa" ja niin edelleen. Kukaan ei kuitenkaan yrittänyt toistaa hänen kokeilujaan! Mikä on vähintäänkin outoa. Tuberkuloosi on edelleen kuolinsyy monille ihmisille; näyttää siltä, ota se ja toista se, kumota teoria, joka tuntuu sinulle väärin. Mutta vapaaehtoisia ei ole. Ehkä he pelkäävät päinvastaista tulosta …