Viralliset historioitsijat, kuten myös eräät vaihtoehtoiset historioitsijat, väittävät itsepintaisesti, että Venäjän alueella ja etenkin Siperiassa ei ole muinaisia megaliittejä, eikä niitä oletettavasti koskaan ollut. Mutta tässä on mielenkiintoinen kaiverrus vuoden 1848 ranskankielisestä painosta "La Siberie" (Siperia), jonka löysin venäläisen matkaajan, kirjailijan ja A. Kadykchanskyn todellisen menneisyyden tutkijoiden teoksesta "Pieni entsyklopedia suuresta tartareasta", todistaa selvästi päinvastaista.
Sillä tämän piirustuksen mukana olevan kirjoituksen perusteella se kuvaa Uralin korkeimpia vuoria - Kachkanarin vuorta. Ja sen yläosassa voit nähdä muinaisten rakenteiden todelliset jäänteet, joilla on selvästi keinotekoinen alkuperä. Ainakin näin ne näyttävät olevan taaksepäin 1840-luvulla, kun tämä painos ilmestyi Pariisissa. Mutta löysin mielenkiintoisen piirustuksen nimeltä "Näkymä Kachkanarin vuorelta" englanninkielisestä lähteestä nimeltä "Archibald Geiki: Sir Roderick I. Murchisonin elämä", jonka on julkaissut Yhdistyneen kuningaskunnan geologisen tutkimuskeskuksen pääjohtaja J. Murray Lontoossa vuonna 1875.
Kuten näette, vain noin 30 vuotta on kulunut, ja vaikka Kachkanarin megaliittit säilyttävät keinotekoisen alkuperän merkit, ne ovat jo lähestyneet ulkoasunsa sellaisia muodostelmia kuin "jäännöksiä", joita moderni tiede pitää "luonnollisina muodostelmina". Ja silti tällainen muinaisten megaliittien melko nopea muutos noin 30 vuodessa on todennäköisesti, vaikkakin epäsuoraa, mutta vielä yksi todiste 1800-luvun puolivälin katastrofista. Ja jos ensimmäinen piirustus viittaa selkeästi katastrofin edeltäneeseen aikakauteen, toinen piirrettiin tämän katastrofin jälkeen.
Muuten, siellä on myös vuonna 1901 julkaistu venäjänkielinen painos, jonka otsikkona on "Kuvankaunis Venäjä - Isänmaamme sen maassa, historiallinen, heimoinen, taloudellinen ja arkinen merkitys", nide 8, samanlaisella piirustuksella, joka todennäköisesti perustuu englanninkielisen julkaisun piirustukseen. Molemmat piirustukset ovat hyvin samankaltaisia, vaikkakin on pieniä yksityiskohtaisia eroja, jotka viittaavat siihen, että molemmat piirrettiin elämästä. Ja molemmissa piirustuksissa näiden megaliittien keinotekoinen luonne on edelleen havaittavissa, vaikka niitä erottaa myös noin 25 vuotta, mutta emme näe niin voimakkaita ulkonäön muutoksia kuin 1840- ja 1870-luvun piirustusten välillä. Ja tämä todistaa jälleen kerran, että vuosien 1840 ja 1870 välisenä aikana tapahtui katastrofaalinen tapahtuma, joka muutti suuresti jopa Kachkanar-megaliittien ulkonäköä. Tietysti ajan myötä eroosioprosessit ovat muuttaneet niitä tuntemattomina, ja nykyään ne eivät enää muistuta aiemmin tehtyjä keinotekoisia rakenteita. Ja silti, jopa nyt, yli 100 vuotta myöhemmin, keinotekoisen rakenteen merkkejä voi edelleen nähdä. Lähetin monia mielenkiintoisia valokuvia tästä muinaisesta megaliittikompleksista postitukseensa “Kachkanar. Kivet ja raketti “Dmitry Karpunin, joista osan tuon tänne.
Mainosvideo:
Muuten, jotkut hänen valokuvistaan osoittavat edelleen muinaisen megaliittisen muurauksen, ja tämä ei selvästikään ole "luonnon leikkiä" eikä "luonnollista muodostelmaa", kuten "asiantuntijat" sanovat. Vaikka meillä ei olisi 1800-luvun piirroksia ja etenkään vanhin piirustus 1840-luvun ranskalaisesta painostuksesta, olisi täysin mahdotonta vakuuttaa vastustajia päinvastaisesta. Mutta näiden piirustusten ja nykyaikaisten valokuvien ansiosta voimme selvästi nähdä, kuinka vakavaa muutosta Kachkanar-vuoren muinaiset megaliittit ovat kokeneet viimeisen 170 vuoden aikana.
Näin esimerkiksi aikaisemmin mainittu A. Kadykchansky kommentoi heidän ulkonäkönsä sellaista muutosta kirjassaan "Suuren Tartarian pieni tietosanakirja":
Ja silti minusta näyttää siltä, että näitä luonnonvoimien luonnollisia tuhoisia prosesseja tehosti 1800-luvun puolivälin katastrofi, kun ne olivat paljon voimakkaampia. Ja on mahdollista, että joku tuhoisa ase, jonka käytön jäljet maamme alueella löysivät kenraali Moisejevin johtama Neuvostoliiton sotilasalan tutkijoiden retkikunta. Ja ilmeisesti ei ollut sattumaa, että kaikki tämän retkikunnan materiaalit luokiteltiin välittömästi, ja melkein kaikki tämän retkikunnan jäsenet kuolivat outoissa olosuhteissa.
Kuvittele nyt, kuinka monta samanlaista muinaista megaliittia, jotka ovat ajan myötä muuttuneet samanlaisiksi "poikkeavuuksiksi", on Venäjän alueella. Kyllä, megaliittomme selvisivät paljon huonommin kuin ulkomaiset, ja ilmeisesti siksi, että tuhoavan aseen tai katastrofaalisen avaruusilmiön suurin isku osui juuri Venäjän alueelle, ja Siperia kärsi eniten. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että se on aina ollut "villi ja harvaan asuttu" alue, koska historian väärentäjät ja heidän päälliköensä tämän kokonaisprojektin takana yrittävät osoittaa meille. Ja tämä ei myöskään tarkoita, että venäläisiä megaliittejä ei väitetysti ole.
Juuri tästä näkökulmasta Vatikaanin tyytymättömyys Gornaya Shoria -megalithien löytämiseen näyttää varsin loogiselta, kun muuraus on valmistettu monitonnisista graniittipalikoista, jotka eivät ole vain säännöllisen suorakaiteen muotoisia, vaan myös valmistettu erityyppisistä graniiteista. Ja sitä ei enää ole mahdollista vetää korvien kautta "luonnollisiin muodostumiin". Mutta olimme vakuuttuneita myös sellaisten näennäisesti "luonnollisten muodostelmien" kuin Kachkanar-vuoren "jäännösten" selvästi keinotekoisesta alkuperästä. Tarkkailemalla tätä muutosta vastakkaiseen suuntaan voidaan karkeasti olettaa, kuinka monta maatalouden megalitiikkakompleksia näyttivät 1800-luvun alussa, joille loisjärjestelmän palkatut puhujat ovat nyt antaneet "luonnonkohteiden" aseman.
michael101063 ©
