Influenssakausi alkaa kireässä ilmapiirissä. Koskaan aikaisemmin rokotuksen vastaiset tunteet eivät ole olleet niin voimakkaita Puolassa, tämän keskustelun lääketieteellisiin perusteisiin liittyy uskonnollisia, ympäristöllisiä ja joskus poliittisia motiiveja.
Viime syksy-talvikautena vain 3,7% puolalaisista rokotettiin influenssaa vastaan. Joka vuosi tämä ryhmä vähenee: neljä vuotta sitten se oli 7% väestöstä, kaudella 2010/2011 - 5,2% ja 2011/2012 - 4,5%. Jatkuuko tämä suuntaus tänä vuonna, ja tuleeko Puolasta eurooppalainen ulkopuolinen? Aivan mahdollista. Äskettäin korkein hallinto-oikeus päätti, että terveyspalveluilla ei ole millään tavalla oikeutta rangaista vanhempia, jotka eivät anna lapsilleen rutiinirokotuksia. Tuomarit kertoivat kuitenkin, että tässä tapauksessa voivodilla oli oikeus määrätä rangaistus, mutta heillä ei ollut asianmukaisia välineitä tai henkilöstöä valvontatoimenpiteiden suorittamiseksi. Rokotteen vastainen liike juhlii voittoa ja kehottaa vanhempia, joiden oli aiemmin maksettava sakkojajättää oikeudenkäyntien lopettamista ja palautusta koskevat pyynnöt (sakon määrä vaihteli välillä 100-1000 zlotya (1000-10 tuhatta ruplaa, - noin käännös)). […]
Rokotusten vastaisesta retoriikasta on tullut yleistä muissa maissa. Yhdysvalloissa Barbara Loe Fisher, yhden vaikutusvaltaisimman rokotuksen vastaisen järjestön perustaja ja johtaja, lainaa puheissaan Orwelliä ja Raamattua. "Hallituksen kanssa käymämme taistelu määrittelee tulevaisuuden paitsi terveyden lisäksi myös amerikkalaisten vapauden", varoittaa Fischer, joka yleensä lopettaa tuliset puheensa Washington Holokaustin muistomuseon sisäänkäynnin yläpuolella julkaistulla lausunnolla - "Ensimmäinen kuoli".
Puolassa kukaan ei ole toistaiseksi kääntynyt tällaisten yhdistysten puoleen, vaikka suositussa Krystyna Jaworowiczin televisio-ohjelmassa "Tutkimusraportti", joka koski tämän vuoden rokotuksia, studioon kutsuttu kutsuva juristi totesi rauhallisesti, että "pakollinen rokotus muistuttaa pakotettua sovitusta x vuotta ".
Rokotteen vastainen kapina yhdistää toisaalta konservatiiviset traditionistit ja toisaalta”edistyneet” ekologiaan suuntautuneet liberaalit, jotka vastustavat globalisaatiota ja ympäristön tuhoamista. "Kehoni on Jumalan luoma, se parantaa itseään ja säätelee prosessejaan; kukaan ei voi tehdä sitä paremmin kuin Jumala" - tämä uskonnollisten fundamentalistien huulilta usein kuulostava uskonto eroaa vain vähän nk. Rakastajien rakastajien "ekologisista" näkemyksistä. kokonaisvaltainen ja luonnollinen lääketiede, uskoen kehon itsensä parantumiseen ilman minkään kemiallisen tai biologisen keinon tukea.
Jos puhumme rokotuksen vastustajien lääketieteellisistä perusteista, ne ovat paljon näennäistieteellistä puhetta. Esimerkiksi kuuluisan matkustaja Wojciech Cejrowskin mukaan rokotuksen jälkeen”keho tuottaa vasta-aineita tarpeettomia sairauksia vastaan, ja kun uusia tartuntoja ilmaantuu, immuunijärjestelmällä on vain 15% vapaasta kyvystä taistella niitä vastaan, joten rokotetut ihmiset sairastuvat paljon vaikeammin. kuin niitä, joita ei ole koskaan rokotettu."
Tämän lääketieteellisen hölynpölyn tukahduttamiseksi (immuunijärjestelmä on järjestetty aivan eri tavalla kuin ompelustudiossa) Tseirovsky selittää, että hän ottaa tietoja amerikkalaisista kirjoista, mikä antaa hänelle painoarvoa kannattajien silmissä, mutta sillä ei ole tieteellistä arvoa.
Mainosvideo:
Pelko ja syy
Rokotuksen merkityksestä käytävä keskustelu ei ole pelkästään ympäristöä koskevaa tai uskonnollista keskustelua, kuten GMO: ien tai in vitro -hedelmöityksen kohdalla. Se on myös reaktio lääkeliiketoiminnan virheisiin ja lääkemarkkinoiden epäonnistumisiin, jotka ovat viime aikoina heikentäneet asiantuntijoiden uskottavuutta. Flunssakuvien määrän jyrkkä lasku tapahtuu katkeran kiistan vuoksi ns. Sikainfluenssan vastaisen rokotteen ostosta kaudella 2009/2010. Ja vaikka terveysministeri Ewa Kopacz, joka oli pandemian edessä, nousi oppositiosta voittajaksi kieltäytymällä ostamasta suurta erää rokotetta, kaikki hype ei edistänyt tätä ehkäisymuotoa.
"Rokotteen vastainen" antaa yleensä samat argumentit. Ensinnäkin, miksi rokotetaan virusta vastaan, joka oli viime vuonna (Maailman terveysjärjestö määrittelee edellisen influenssakauden tietojen perusteella todennäköisimmän virustyypin, joka moninkertaistuu, tappaa ja sijoitetaan uusiin rokotteisiin)? Toiseksi, jos tämä ehkäisymenetelmä olisi tehokasta, rokotetut ihmiset eivät saisi näitä infektioita. Ja kolmanneksi, onko olemassa lääkeyhtiöiden ja työnantajien salaliittoa, jotka haluavat vain saada meiltä rahaa ja pakottaa meidät työskentelemään kaiken tämän takana, vaikka flunssa ei ole mitään vikaa - ota vain sairausloma ja makaa sängyssä.
"On vaikea kiistää tällaisia väitteitä", sanoo tartuntatautien ehkäisyinstituutin työntekijä Paweł Grzesiowski. - Rokote ei voi aiheuttaa influenssaa, koska se ei sisällä eläviä viruksia. Se ei kuitenkaan suojaa muilta infektioilta, jotka voivat myös aiheuttaa yskää, nenää, sinuiittia."
Itse asiassa flunssa laukaus ei suojaa sataprosenttisesti, ja jokainen meistä voi kuulua usean prosentin ryhmään ihmisiä, jotka saavat tartunnan kuitenkin. Mutta vaikka osoittautumme niin onnettomiksi, tauti todennäköisesti häviää helpommin eikä myöskään uhkaa meitä vaarallisilla komplikaatioilla: keuhkokuume, sydänvauriot, munuaisten vajaatoiminta. Influenssa, toisin kuin yleisesti uskotaan, ei ole yksinkertainen kylmä, vaan vaarallinen sairaus, joka voi johtaa kuolemaan (viime kaudella, joka ei osoittautunut voimakkaimmaksi, noin 150 ihmistä kuoli komplikaatioissa Puolan flunssa). […]
Asiantuntijat varoittavat, että ennaltaehkäisystä kieltäytyminen voi pian johtaa tarttuvan tilanteen voimakkaaseen heikkenemiseen. On hienoa, jos tämä koski vain flunssaa ja yksinomaan perheitä, jotka vastustivat lasten rutiinirokotuksia (viime vuonna tämä luku oli 4 200 ihmistä, ja se voi kasvaa), mutta kun rokottamattomien osuus tietyllä alueella on yli 10%, infektiot alkavat jälleen olla uhka … Ne ovat erityisen vaarallisia niille, jotka lääketieteellisistä syistä (esimerkiksi kroonisten tai synnynnäisten immunologisten sairauksien vuoksi) ovat vasta-aiheisia rokotuksissa. Poliomyelitis tai kurkkumätä voitettiin, koska joukkorokotukset kattoivat lähes 100% väestöstä. Valitettavasti samaa ei voida sanoa tuhkarokkojen, hinkuyskän, sikotautien tai vihurirokkojen kohdalla, joita kaikki eivät halua rokottaa.samoin kuin sellaiset sairaudet kuin pneumokokkinen keuhkokuume tai rotavirusinfektio, joiden olisi pitänyt olla kauan sisällytetty rokotusohjelmaan.
"Vapaan valinnan" puolustajat jättävät täysin huomiotta sen, että rokotteet eivät suojele yksilöä, vaan ennen kaikkea yhteiskuntaa, ja siksi niistä tulee pakollisia. Pakolliset rokotukset ja epidemiologinen valvonta on suunniteltu suojelemaan terveitä ihmisiä tartuntataudeilta. Vaikka Puolassa lakia pehmennetään, esimerkiksi Australiassa sitä tiukennetaan. Se ilmoitti äskettäin, että vanhemmilta, jotka kieltäytyvät rokottamasta lapsiaan, ei anneta etuutta, joka on eräs verohelpotuksen muoto (jokaiselle lapselle luottaa 726 Australian dollariin (noin 20 tuhatta ruplaa - suunnilleen käännös)). Puolassa tällaiset toimenpiteet vaikuttavat uskomattomalta taustalla siitä, miten rokotteen vastustajat onnistuvat vakuuttamaan hallituksen, että jos jokaisella potilaalla on oikeus antaa tai olla suostumaton erilaisiin lääketieteellisiin manipulointeihin,silloin sen pitäisi olla tärkeämpää kuin lakien mainitseminen tiettyjen rokotusten "pakollisesta".
Huolestuneet epidemiologit tarjoavat toisen ratkaisun: jos Puolassa ketään ei voida pakottaa rokottamaan, voitaisiin ottaa käyttöön säännös, jonka mukaan vanhemmat velvoitetaan maksamaan rokottamattoman lapsen hoidosta tuhkarokko tai läkkärä. Lääkäreiden mukaan päätös rokotuksen epäämisestä tehdään tässä tapauksessa tietoisesti ja vanhemmat ymmärtävät, että vastuu sen seurauksista kuuluu yksin heille. Tietysti edes tämä hypoteettinen vaihtoehto ei ole ihanteellinen: rokottamaton lapsi voi tartuttaa luokkatoverinsa (jota jostain syystä ei rokotettu lapsuudessa) tai vanhusten, joilla on heikentynyt immuunijärjestelmä. Tällä menetelmällä voidaan kuitenkin ainakin korvata sellaisten potilaiden hoitokulut, jotka ovat itse tuominneet sairauden (ja joiden päätöksen johdosta muiden on maksettava).
Okkultismi ja taloustiede
Rokottajalta hylätään tieteelliset tosiasiat epäilemättä jollain tavalla psykologisella pohjalla. On vaikeaa ymmärtää hämmentyneiden vanhempien tunteita, joiden lapsilla on autismi ja joiden lääkärit eivät voi selittää miksi. Koska lukuisat tieteelliset tutkimukset etsivät edelleen johtolankoja tämän taudin mysteeriin, pseudotieteilijät tulevat tuloksena olevaan aukkoon teorioidensa kanssa. On erittäin helppo vetää rinnakkain autismin esiintymisen ja lasten rokotusten välillä, joita annetaan varhaisina elämänvuosina. Ihmismieli on suunniteltu siten, että se vaatii aina yksinkertaisimmat ratkaisut: jos kahta ilmiötä havaitaan samanaikaisesti, ne voidaan / pitää kytkeä toisiinsa. 12 maailmanlaajuista epidemiologista tutkimusta ei ole löytänyt yhteyttä rokotusten ja autismin välille, ja 6 muussa laajassa tutkimuksessa on suljettu pois säilöntäaineen tiomersaalin vaikutus aivoihin.jota lisättiin rokotteisiin (Yhdysvalloissa se kuitenkin hylättiin vuonna 2001 ja Puolassa vuonna 2012). Nämä tosiasiat eivät rauhoittaneet epäilijöitä. Heidän mielestään rokotteiden turvallisuutta koskevat väitteet eivät tarkoita mitään, ja he odottavat tieteellistä näyttöä siitä, että rokotteet eivät aiheuta autismia. Ongelmana on, että tiede ei toimi tällä tavalla.
Englantilainen lääkäri Edward Jenner teki ensimmäisen isorokkorokotteen vuonna 1796. Ihmiskunnalla kesti 100 vuotta, jotta ymmärretään, miksi menetelmä luonnollisten immuunimekanismien stimuloimiseksi on tehokas. Tiedemiehiltä kesti vielä enemmän aikaa eristää tietty tauti aiheuttava virus.
Paradoksi on, että vaarallisten sairauksien vastaisten rokotusten ansiosta pääsimme eroon epidemioiden pelosta. Koska lapsia ei enää uhattanut polion tai isorokon kuolema, ihmiset alkoivat ottaa näitä sairauksia kevyesti ja keskittyä vain murto-osan prosenttiin riskistä - sivuvaikutuksiin. Jopa rokotuksen harrastajien keskuudessa kukaan ei väittäisi, että kaikille ja kaikille rokotus tehdään ilman toivomattomia seurauksia, mutta ne ovat suhteettoman pienempiä kuin riski, joka liittyy rokotuksen epäämiseen. Lapsen mahdollisuus kuolee läkkäästä (keuhkoverenpaineen tai muiden komplikaatioiden vuoksi) on 1%. Kaksinkertaista kurkkumätä-, jäykkäkouristus- ja pertussisrokotusta aiheuttava kuoleman riski on käytännössä nolla (tutkimukset eivät ole osoittaneet tällaista yhteyttä).
Samaan aikaan Puolan rokotuskalenteri on vanhentunut. Koska budjettirahoitteisten rokotteiden hinnalla on ensiarvoisen tärkeä merkitys nykyisille valtuuksille ja valtiovarainministeri vähentää menoja, myös terveysosastolla, olemme alkamassa yhä enemmän jäljellä muista EU-maista. Asiantuntijat ovat vakuuttuneita, että varat olisi ensisijaisesti suunnattava rokotuksiin pneumokokki-infektiota vastaan, joka aiheuttaa vaarallisen keuhkokuumeen lapsilla ja vanhuksilla. Pavel Gzhesevsky totesi, että imeväisten yleinen rokotus kahden vuoden sisällä vähentäisi keuhkoinfektioiden määrää 50%.
Monivalmisteet, jotka tarjoavat suojan viideltä tai kuudesta tartuntataudilta kerralla, ovat tavallisia kalliimpia, joten niitä ei myöskään ole Puolan kalenterissa. Lapset, jotka on rokotettu kurkkumätä-, jäykkäkouristus-, hinkuyskä-, poliomyeliitti- ja hemophilus influenzae -rokotteita vastaan, saavat kolme injektiota (vasen ja oikea olkapää sekä reide), vaikkakin yksi riittää, kuten melkein koko Euroopassa jo harjoitetaan.
Virallisen rokotuskalenterin mukaan lapselle annetaan kahden ensimmäisen elämävuoden aikana 16 injektiota, jolloin monirakkaus voidaan tuoda yhdeksi 9. Kuitenkin puolet vanhemmista tekee tämän itse, ja tämä on erittäin hyödyllistä terveysministeriölle: kansalaiset maksavat siitä, minkä heidän pitäisi teoriassa olla ilmaista. … Seuraavan vuoden rokotusohjelma ilmoitetaan lokakuun lopussa. Ovatko muutokset jälleen vain kosmeettisia?
Krakovassa toimiva HTA Audit on analysoinut rokotusjärjestelmää EU-maissa ja ehdottanut uutta ratkaisua, jolla parannetaan väestön mahdollisuuksia saada rokotuksia (mikä edellyttäisi rahoitusjärjestelmän radikaalia uudelleensuunnittelua). Raportin kirjoittajien mukaan suositellut rokotteet (joita ei sisälly kalenteriin) voitaisiin sisällyttää niiden lääkkeiden luetteloon, joiden potilaat maksavat murto-osan hinnasta - 30 tai 50%. Ainoa kysymys on, mistä kansallinen terveysrahasto löytää varoja tähän? Joten kannattaisi analysoida mitä säästöjä terveydenhuoltojärjestelmä tuottaa ennaltaehkäisystä.