Raamatun arkki on herättänyt arkeologien huomion vuosisatojen ajan, mutta äskeinen löytö saattaa kääntää mielemme ympäri. Brittiläisen museon työntekijä Irving Finkel kertoi Jason Goodyearille erinomaisesta löytöstään.
Jopa ne, jotka eivät käyneet sunnuntain koulussa, tietävät miltä Nooan arkki näytti. Uusi Hollywood-elokuva Noah vahvistaa entisestään perinteistä viisautta. Luuletko, että arkki oli pitkä puinen laiva, jolla oli terävä kärkikaari ja suuri talo kannella? Ei mitään sellaista. Ainakin niin sanoo Brittiläisen museon Lähi-idän historioitsija Irving Finkel kirjassaan Ark ennen Noah. Kääntäessään muinaisen version tulvajutusta, joka löydettiin savipohjaisesta tabletista, Finkel löysi ohjeet arkin rakentamiseksi. Itse löytö on erinomainen, mutta on erityisen mielenkiintoista, että tekstissä kuvattu laiva on pyöreä.
Kaikki tietävät tulvan, Noan ja eläinten tarinan, mutta eikö tämä tabletti ole vanhempi kuin Raamattu?
Kuten tiedät, Babylonilla oli oma versio tulva-myytistä. Se löydettiin savitabletteista vuonna 1872 täällä, Brittiläisessä museossa. Samaan aikaan tämä loi todellisen sensaation raamatun tutkinnassa käyneiden kristittyjen ja juutalaisten teologien keskuudessa. Suuntaviivat uuden löytön ja raamatullisen tekstin välillä olivat niin ilmeisiä, että niiden yhteydestä on vaikea epäillä. Siitä lähtien on löytynyt paljon enemmän tabletteja eri ajanjaksoilta. Jotkut ovat joutuneet meihin kokonaan, toisilla on vain fragmentteja jäljellä. Ja lopuksi viimeinen tabletti, yksi vanhimmista: se kirjoitettiin noin vuonna 1750 eKr. e.
Mitä muuta iän lisäksi tämä levy on merkittävä?
Siitä seuraa, että babylonialaiset kuvasivat arkin korallina, pyöreänä ja kevyenä pajuksi litteäpohjaisena veneenä. Se osoittautui täysin odottamattomaksi
Mainosvideo:
annetaan loppujen lopuksi Noaan arkin raamatullisen kuvauksen mukaan - pitkä laivan kaltainen. Tämä ajatus juurtuu mielessämme vahvasti, ja tämän veneen äkillinen esiintyminen tekstissä on ensin järkyttävää. Kiertämällä levyn sanat, sinä vain sekoitat ja ajattelet: "Mikä helvetti tämä on?"
Corakkelit olivat yleisiä tabletin kirjoittamishetkellä?
Irakissa korallit rakennettiin muinaisista ajoista 1800-luvun puoliväliin saakka. 1920-luvun valokuvissa niitä nähdään runsaasti joen varrella. Niitä käytettiin takseina. Jotta yli joen kahden tyttären ja parin vuohen kanssa riitti palkata lautanen korallilla. Hyvä asia Coraclesissa on, että se on kevyt, kelluva ja täysin vedenpitävä, toisin sanoen olennaisesti uppoamaton. Nämä ovat ominaisuuksia, joita Noan arkki vaati.
Sen on oltava kelluva, mutta sen ei tarvitse purjehtia minnekään toisin kuin tarkoituksella liikkuva alus, jossa on keula ja perä. Arkin täytyy vain kellua kuin korkki, kunnes vesi laskee. Mutta mikä on täysin odottamatonta - kilpi kuvaa kuinka se rakennettiin, kaikki mitat on ilmoitettu, jopa bitumin ja köysien määrä. Ja annetut luvut ovat tietysti liian suuria korallille, mutta samalla ne ovat erittäin tarkkoja.
Joten kilpi on joukko ohjeita? Vai onko se kuvaus siitä, mitä todella tapahtui?
No, se on hyvä kysymys. Vastaus ei ole täysin suoraviivainen. Minusta vaikuttaa siltä, että tulvajutulla on todellinen perusta, koska Irak sijaitsee suurten jokien varrella ja on usein tulvinut. Tästä on paljon historiallista näyttöä. Mielestäni kaikki alkoi siitä, että tsunami iski Irakin tai Mesopotamian alueelle, joskus kaukaiseen menneisyyteen. Ehkä monet kylät pestiin heti lahdelle, ja tämä tapahtuma pysyy ikuisesti ihmisten muistoissa.
Sitten tarinasta tuli vähitellen myytti. Ja mielestäni kaikki nämä tekniset yksityiskohdat eivät ole lainkaan ohjeita niille, jotka aikovat rakentaa arkin itselleen. Sikäli kuin ymmärrän, kiertävät tarinankertäjät ovat jo kauan kulkeneet suusta suuhun tulvien tarinan - jumalaten vihasta, pelastuksesta viime hetkellä, itsensä tulvasta ja sitä seuraavasta maailman asettamisesta. Tämä on heidän mytologiansa klassinen pääteema, ja nokkatablettien perusteella se muodostettiin jo ennen kirjoittamisen tuloa.
Joten miksi tarvitsemme niin yksityiskohtaisia tietoja?
Tarttuva tarinamme on keskittynyt jumalalliseen väliintuloon ja laivaan, mutta muista, että sen yleisö koostui pääasiassa veneistä, kalastajista ja korallirakentajista. Kuvittele: koko kylä on kokoontunut ja katselee kiehtovasti tätä draamaa elokuvien hengessä Bruce Willisin kanssa, ja sitten jumalaa kuvaava kertoja sanoo äänekkäästi: "Sinun on rakennettava vene!" Ja jos hän vain sanoo: "Suurin vene maailmassa", yleisö kysyi varmasti: "No, miltä se näytti?" Heti kun kaikki nämä kysymykset nousevat esiin: mikä vene? kuinka suuri? - Kiinnostunut yleisö tai kertoja eivät pääse eroon heistä.
Ajan myötä uteliaisuuden pitäisi vain kasvaa, mutta se ratkaistiin mielestäni hyvin yksinkertaisesti. Jotkut ammattikirjoittajia kouluttaneet kouluopettajat opettivat lapsille käytännön laskelmia, kuten "kuinka monta tiiliä seinään tarvitaan". Ja eräänä päivänä hän tarjosi opiskelijoilleen ongelman:”Kuten tiedät, arkki on pyöreä koralli. Oletetaan, että sen pinta-ala on 3600 m2 ja seinien korkeus on 6 m. Kuinka monta köyttä tarvitaan rakentamiseen, jos niiden halkaisija on yksi tuuma? " Juuri tällaisen ongelman löydämme matemaattisista tableteista; tulevien kirjanoppijoiden olisi pitänyt pystyä ratkaisemaan ne täydellisesti. Koralli on munkin muotoinen, ja jos tiedät seinien korkeuden ja köyden paksuuden, voit laskea köysien tarvittavan pituuden piirustuksesta.
Huomaa, että vuonna 1872 löydetty tabletti sisältää paljon pidemmän version myytistä, ja yksityiskohdat arkin materiaaleista pidetään minimissä. Mutta olen varma, että alkuperäinen versio kiinnitti paljon enemmän huomiota tulvaan valmistautumiseen ja arkin rakentamiseen, koska kuuntelijat tekivät omat korallinsa ja pitivät kaikkia teknisiä yksityiskohtia tärkeinä ja viihdyttävinä. Ajan myötä myytti pääsi kaupungistuneempaan ympäristöön, ja tietysti Assyrian valtakunnan pääkaupungissa kukaan ei ollut kiinnostunut tällaisista yksityiskohdista, joten ne katosivat vähitellen tarinoista.
Voisiko tällainen superlaiva kestää perheen ja muutaman eläimen?
Löysin kuvan korallista, jossa oli kolmekymmentä ihmistä, joten se on mahdollista. Nyt he ammuvat dokumentin muinaisista laivanrakennusalan asiantuntijoista, jotka yrittävät toistaa arkin tarkasti kuvauksen mukaan. He palkkasivat työntekijöitä, valmistivat materiaaleja ja laskivat mitat, lujuudet ja kantavuudet tietokonemalleja käyttämällä. Ja he tulivat pian siihen johtopäätökseen, että oli mahdotonta rakentaa tällaisen kokoista korallia, kuten kilpi osoittaa - puoli jalkapallokenttää. Tällaisella jättimäisellä mittakaavalla sen rakenne ei yksinkertaisesti kestäisi kuormia. Siksi arkki oli tarpeen vähentää siten, että perinteisiä rakennusmenetelmiä käyttämällä se osoittautui silti riittävän vahvaksi. Seurauksena se osoittautui 2-3 kertaa pienemmäksi.
Toisin sanoen babylonialaiset eivät koskaan yrittäneet rakentaa sellaista alusta?
En usko, että muinaisina aikoina kukaan yritti rakentaa tällaisen korallin. Ihmiset hyväksyivät arkin hyvin mytologisen teeman, eivät oikeasti ajatelleet sitä. Tietenkin he viettivät koko elämänsä veneiden vieressä ja siksi olivat kiinnostuneita yksityiskohdista. Juuri kertomuksessa syntyi niin paljon yksityiskohtia, mutta en usko, että kuuntelijat koskaan ajattelivat arkin uudelleen luomista. Tärkeintä on, että konsepti itsessään sopii heille.
Onko mahdollista, että Nooa tai jokin muu vastaava hahmo todella olemassa?
Raamatun mukaan koko maailma on toivottomasti pahoinpidelty ja vain Nooa voi pelastaa sen. Babylonian myytissä tulvaa ei tapahtunut, koska ihmiset olivat syntisiä. Pikemminkin he tekivät vain paljon melua ja häiritsivät jumalia todella ikuisella turhamaisuudellaan. Nämä ovat kaksi täysin erilaista maailmaa, sekä psykologisesti että runollisesti.
On makuasia kuvitella Noa sandaalimieheksi, jolla on parta ja merimiehen kulku, tai pitää tätä tarinaa symbolisena kuvana ihmiskunnan heikkoudesta Jumalan edessä. Koko tarina kertoo siitä, kuinka luonnon voimat ja Jumalan tahto voivat tuhota koko maailman, ja että toisinaan yksi ihminen riittää kääntämään Jumalan vihan pois. Tämä on tärkein uskonnollinen ja filosofinen ajatus, ja sillä on ehdottoman merkityksetöntä, oliko todella Nooa vai joku hänen kaltaisensa tuhat vuotta aikaisemmin. Minulle paljon tärkeämpää on tämän tarinan voima: sillä on unohtumaton vaikutus lukijaan - sekä muinaisessa Babyloniassa että Raamatussa, missä se saa aivan uuden merkityksen.