Kaksi miljardia, jotka ovat tehneet omaisuutensa verkossa, Tesla ja Space X: n omistaja Elon Musk ja Facebookin perustaja Mark Zuckerberg, ovat päässeet poissaolevaan kiistaan tekoälyn vaaroista.
Molemmat yrittäjät ovat vakuuttuneita siitä, että täysimittaisen tekoälyn luominen on lähitulevaisuuden asia. Mutta Muskin mielestä ihmiskunnan on aika miettiä tämän alueen kehityksen sääntelyä, ja Zuckerberg on vakuuttunut siitä, että tekoäly parantaa huomattavasti ihmisten elämää.
Heinäkuun puolivälissä Elon Musk puhui Yhdysvaltojen osavaltioiden pääjohtajille ja kehotti viranomaisia pohtimaan lakisääteisten rajoitusten käyttöönottoa AI: n kehityksessä.
Zuckerberg vastasi kysymykseen AI: n vaaroista keskusteltaessa Facebookin käyttäjien kanssa. Häneltä kysyttiin suoraan, pitäisikökö Muskin pelot päteviä. Facebook-luoja sanoi, että hän ei ymmärtänyt kuinka Musk voisi vakavasti vaatia edistymisen hidastumista.
Hän vastasi twiittoimalla”Puhuin tästä Markin kanssa. Hänellä on rajallinen käsitys tästä aiheesta :
Present Tense julkaisee täysin kahden miljardin puhujan.
"Ennen kuin näemme robotteja kävelyllä kaduilla ja tappamassa ihmisiä, emme tiedä miten reagoida." Elon Muskin pelot
Mainosvideo:
Minulla on pääsy AI: n uusimpaan. Ja mielestäni ihmisten pitäisi todella olla huolissaan tästä aiheesta. Tiedän miltä se kuulostaa, mutta ennen kuin ihmiset näkevät kaduilla käveleviä ja tappavia ihmisiä, he eivät tiedä miten reagoida.
Se näyttää epärealistiselta. Mielestäni meidän on todella huolehdittava AI: stä. Ja mielestäni tämä on harvinainen tapaus, jossa meidän on lainsäädännöllisissä rajoituksissamme oltava edellä käyrää, emmekä saa tehdä päätöksiä myöhemmin, kun on liian myöhäistä.
Tyypillisesti rajoitukset toimivat näin: aluksi tapahtuu paljon pahoja asioita, yhteiskunta protestoi, ja monien vuosien jälkeen tällä alalla on sääntelyelimiä. Yritykset, jotka eivät pidä ulkopuolisesta valvonnasta, vastustavat, ja se vie hyvin kauan. Aikaisemmin tämä on jo johtanut huonoihin seurauksiin, mutta se ei ole aiheuttanut perustavanlaatuista uhkaa ihmiskunnan olemassaololle.
AI on perustavanlaatuinen riski ihmisen olemassaololle. Ja tämä on sellainen riski, ettei auto-onnettomuuksilla, lentokoneiden onnettomuuksilla, ongelmalääkkeillä tai huonolla ruoalla ole koskaan ollut. He eivät olleet uhka. Ehkä ne olivat tietyille ihmisille, mutta ne eivät ollut riski koko yhteiskunnalle.
AI on perustava eksistentiaalinen uhka sivilisaatiolle, ja en usko, että ihmiset ovat täysin tietoisia tästä. Kyllä, rajoittaminen ei ole hauskaa. Mutta autoteollisuudessa meitä kontrolloi liikenneministeriö ja monet muut. Ja jokaisessa maassa on sääntelyelimiä. Avaruusteollisuudessa meitä hallitsee liittovaltion ilmailuhallinto. Mutta jos kysyt tavalliselta ihmiseltä: "Hei, haluat päästä eroon siviili-ilmailun hallinnasta ja toivot vain, että valmistajat eivät säästä lentokoneessa, koska voitot ovat pudonneet tällä vuosineljänneksellä", henkilö vastaa: "Tietysti ei." Kuulostaa niin.
Uskon, että jopa hyvin liberaalisti ajavat ihmiset sanoisivat edelleen: "Pidämme silmällä lentokoneiden valmistajia, meidän on varmistettava, että he tekevät hyviä lentokoneita." Kauniit autot, sellaista. Siksi sääntelijöillä on oma roolinsa. Tietenkin vastustan tiukkaa valvontaa. Mutta mielestäni meidän on parempi kiirehtiä AI: n kanssa.
Tietenkin tämä [AI: n keksintö] johtaa työpaikkojen menettämiseen, koska robotit voivat tehdä kaiken paremmin kuin me. Eli parempi kuin me kaikki. Joo. En tiedä mitä tehdä sen suhteen. Tämä on minulle pahin ongelma. Kyllä, olen todella varma, että tarvitsemme valtion valvontaa, koska tällä tavalla voimme varmistaa yleisen turvallisuuden.
Yritykset ovat kiireellisiä, heillä on oltava aikaa tehdä AI, muuten niistä tulee kilpailukyvyttömiä. Jos kilpailijasi kiirehtii tekemään AI, mutta et ole, hän tuhoaa sinut. Ja yritykset sanovat: "Emme halua kuolla, näyttää siltä, että meidän on myös luotava AI."
Ja tässä ohjainten pitäisi tulla sisään: "Kaverit, sinun kaikkien on hidastatava ja varmistettava, että se on turvallinen." Jos arvioijat ovat vakuuttuneita, että se on turvallista, voit jatkaa työskentelyä. Muussa tapauksessa hidasta. Mutta tilintarkastajien on tehtävä tämä jokaiselle, joka tekee sen, muuten osakkeenomistajat sanovat:”Hei, miksi et kehitä AI: ta nopeammin kuin kilpailijasi? Se olisi tarpeen!"
Uskon, että tämä on suurin riski, jonka otamme sivilisaationa. Mielestäni valtion tehtävänä on huolehtia yhteiskunnasta ja kiinnittää huomiota siihen, mikä sitä uhkaa. Tästä syystä rajoitukset. Ensinnäkin sinun on opittava tästä niin paljon kuin mahdollista ymmärtääksesi ongelman luonne, tarkkailla edistymistä ja uskomattomia saavutuksia AI-alalla.
Viime vuonna sellaisessa käynnissä olevassa pelissä, joka oli tarpeeksi vaikea voittaa ja jossa ihmisten mielestä tietokone ei koskaan voittaisi parasta ihmispelaajaa tai että se tapahtuisi 20 vuoden kuluttua, viime vuonna AlphaGo, jonka on luonut DeepMind, Googlen ostama yritys voitti maailman parhaan pelaajan. Ja nyt hän voi pelata 150 pelaajan kanssa samanaikaisesti ja voittaa heidät kaikki.
Tämä on vaikuttava edistymisaste, ja se tulee näkyviin yhä useammin. Esimerkiksi robotti. On robotteja, jotka oppivat kävelemään tyhjästä tunteissa. Nopeammin kuin mikään laji. Mutta vaarallisin - ja tämä on vaikein ymmärtää - koska se ei ole jotain fyysistä, se on älykkyyttä.
Vaikuttaa siltä, mitä tehokas [keinotekoinen] älykkyys voi tehdä verkossa? No, esimerkiksi, aloita sota. Esimerkiksi luomalla vääriä uutisia, vääriä lehdistötiedotteita ja postiosoitteita ja yksinkertaisesti manipuloimalla tietoja. Kynä on mahtavampi kuin miekka.
Esimerkiksi - haluan korostaa, en usko, että näin todella tapahtui, sanon tämän puhtaasti hypoteettisesti - muistatko sen Malesian lentokoneen, joka ammuttiin Venäjän ja Ukrainan rajan yli? Tämä on lisännyt huomattavasti kitkaa Venäjän ja EU: n välillä.
Kuvittele, jos sinulla olisi tekoäly ja sen tavoitteena olisi maksimoida osakekannan arvo, yksi tapa olisi ostaa puolustusvarastot, lyhyet kuluttajavarastot ja aloittaa sota.
Kuinka hän voisi tehdä sen? Hack Malaysia Airlines, lentokoneiden reittipalvelimet, piirtää reittejä sotavyöhykkeen yli ja lähetä sitten tuntematon viesti, että "vihollisen kone lentää yli sinun".
"Kaikkia tekniikoita voidaan käyttää vahingoksi ja hyödyksi." Mark Zuckerbergin optimismi
Minulla on melko vahvat uskomukset tästä. Olen hyvin optimistinen. Olen yleensä optimistinen henkilö. Uskon, että voimme luoda asioita, jotka tekevät maailmasta paremman paikan, ja olen erityisen optimistinen AI: n suhteen. Luulen, että en vain ymmärrä ihmisiä, jotka ovat aina skeptisiä ja pelotella jatkuvasti näihin maailmaan tulevan lopun skenaarioihin. Mielestäni tämä on todella huonoa ja vastuutonta, koska seuraavien viiden tai kymmenen vuoden aikana AI voi parantaa ja parantaa elämämme laatua.
Jos olet huolestunut ihmisten turvallisuudesta ja terveydestä, AI auttaa jo diagnosoimaan sairauksia paremmin ja valitsemaan lääkkeitä ihmisille riippuen siitä, mihin he ovat sairaita ja kuinka heidät voidaan parantaa. Monet ihmiset saavat parempaa terveydenhuoltoa kuin koskaan ennen.
Itse ajavien autojen osalta ne ovat turvallisempia kuin ihmisten ajamat autot. Se on vain ajan kysymys. Auto-onnettomuudet ovat edelleen yksi tärkeimmistä kuoleman syistä. Ja jos ne voitaisiin eliminoida AI: n avulla, se parantaisi huomattavasti ihmisten elämää.
Kun kuulen päättelyn: "Voi, tiedät, AI aikoo vahingoittaa ihmisiä tulevaisuudessa", luulen, että todellakin, kaikkea tekniikkaa voidaan käyttää sekä haittaaksi että hyväksi. Ja sinun on oltava varovainen luotaessa jotain, sinun on oltava varovainen ja ajateltava, miten sitä käytetään.
Mutta kun ihmiset vaativat AI-prosessin hidastamista, minusta se on hyvin kiistanalainen. Minusta on todella vaikea ymmärtää tätä, koska jos vastustat AI: tä, olet vastustanut turvallisempia koneita, jotka eivät pääse onnettomuuksiin, vastaan mahdollisuutta paremmin diagnosoida sairauksia. Ja en vain ymmärrä kuinka jotkut ihmiset voivat tehdä sen ilman ovelaa. Joten olen yleensä paljon optimistisempi tästä [AI luominen] kuin ehkä monet ihmiset.
