Ei niin kauan sitten yhdessä artikkelissa kirjoitin, että historian keksiminen ja uudelleen kirjoittaminen ei ole niin vaikeaa kuin miltä se näyttää. Kirjoitin myös 1800-luvun vaihtoehtoisesta historiasta. En sano, että 200 vuotta sitten oli hyvin kehittynyt sivilisaatio, mutta ilmeisesti tarina oli erilainen.
Mutta tässä artikkelissa aihe on vähän erilainen, nimittäin "mestarimme". Aikaisemmin olen kirjoittanut, että jos tutkit yksityiskohtia ja syvennyt viralliseen historiaan, löydät epäjohdonmukaisuuksia. Tämä pätee esimerkiksi "loistavaan" Sukhanov Samson Ksenofontovichiin tai Semenovichiin. Loppujen lopuksi hänellä oli useita sukunimiä, syntymä- ja kuolemispäiviä, vaikka henkilöitä on vain yksi.
Tämä on tietoa Wikipediasta, ihminen on yksi, se on syytä muistaa.
Olen lähettänyt kaksi kuvakaappausta, joissa korostetaan tarvittavia tietoja, muuten artikkeli on liian pitkä. Kuvia voidaan suurentaa napsauttamalla niitä, jos niin.
Joten kuka on tämä "suuri mestari"? Miksi tätä henkilöä kuvataan eri lähteissä samassa elämäkertassa, mutta eri päivämäärillä ja isänimellä?
Minua kiinnostavat vain 3 "päällikön" luomaa objektia. Nämä ovat Babolovskajan kylpy, Pyhän Iisakin katedraalin ja Aleksanterin pylväs.
Kirjoitin jo artikkelin kylpyammeesta, että sitä on mahdotonta luoda käsin, ja monet nykyajan asiantuntijat ovat vahvistaneet tämän monta kertaa. Tarvitaan tarkkaa työstöä, eikä ole totta, että jopa nykyaikaiset tekniikat kykenevät sellaiseen.
Mainosvideo:
Ei ole edes järkevää kirjoittaa Pyhän Iisakin katedraalista. Monoliittiset graniittipylväät, korkeus jopa 17 metriä, täydellisen muotoiset ja kiillotetut. Kommentit ovat tarpeettomia, en tiedä kuka uskoo vakavasti siihen, että ne on käsitelty ja luotu.
Vaikka kirjoitin myös tosiasiallisen artikkelin, jossa kerrotaan paljon siitä, että Pyhän Iisakin katedraali on muinainen temppeli, se on vain uusittu monta kertaa ja nyt näyttää erilaiselta.
No, Aleksanterin pylväs, melkein sama kuin Pyhän Iisakin katedraalin pylväät. Kaikki tämä ja muut projektit on osoitettu Samson Sukhanoville joillakin epäinhimillisillä kyvyillä.
Mutta katsokaa yhtä graniittikylpyä, sen muotoa ja ajatelkaa, kuinka paljon käsityöläinen käsittelisi käsin tällaista esinettä? Periaatteessa”kaikkivoipa” mestari vietti koko elämänsä yhdessä kylpyammeessa, jos hän todella loi sen.
Ja seuraava henkilö, joka herättää kysymyksiä, on Auguste Montferrand. Kyllä, hän ei ole venäläinen, vaan ranskalainen arkkitehti, mutta hän ja Samson Sukhanov loivat yhdessä joitain maailman uskomattomimmista esineistä.
Sen lisäksi, että Pyhän Iisakin katedraalista ja Aleksanterin sarakkeesta on piirroksia jo ennen niiden rakentamisen virallista alkua, kysyin itseltäni hieman toisen kysymyksen.
Jos jotain, virallisen historian mukaan Pyhän Iisakin katedraali alkoi rakentaa vuonna 1818.
Toisena”hienona” asiantuntijana, ranskalaisena arkkitehtina, hän onnistui suunnittelemaan ja hallitsemaan kaiken. Ja katedraalin uskomattomat graniittipylväät ja Aleksanterin pylvään luominen, sen asennus?
Yhteenvetona nämä kaksi "suurta" mestaria opimme vain siitä, että heillä oli jonkinlaisia ylimaailman kykyjä. Yleensä oli useita Simsoneja, useilta isiltä ja useilta syntymäaikoilta.
Muuten, luin, että historiassa oli ainakin kaksi Montferrandin Augustusta. Mutta mikä on tulosta? Ketkä ovat nämä kaksi "suurta asiantuntijaa", missä ja milloin he syntyivät, missä ja milloin kuolivat, ketkä ovat heidän sukulaisiaan ja jälkeläisiä, miltä he näyttivät? - mitään ei tiedetä.
Ja sellaista tarinaa on enemmän kuin yksi. Tiedän ainakin muutama esimerkki, kun salaperäisistä syistä ei tiedä mitään uskomattoman luojaista.
Ja tämä ei koske vain Venäjää, vaan myös muiden valtioiden historiaa. Mestarit, arkkitehdit ja muut 1800-luvun "hienot" asiantuntijat tunnetaan vain jostakin puolivalmistetusta historiasta, jossa on monia epäjohdonmukaisuuksia.
Artikkeli on jo tulossa isoksi, vaikka olen kuvaillut vain kahta ihmistä. Ajattelen sitä, mutta jos tällainen aihe on mielenkiintoinen, on mahdollista kirjoittaa jatko-osa, koska tiedän samanlaisia epäjohdonmukaisuuksia päälliköiden kanssa.
Ainoa asia, jonka haluan sanoa, on se, että jos opit jostakin 1900-luvun arkkitehdista, niin todennäköisesti kaikki tiedetään. Jos mestari on erinomainen, niin jälkeläiset, hautauspaikka ja elämän vuodet, kaikki yleensä, ovat tiedossa.
Ja "Pietarin rakentajat" tekivät ilmeisesti liian vähän tietääkseen historiansa yksityiskohtaisesti. Itse asiassa kaikkien tulisi nähdä tarinan ilmeiset epäjohdonmukaisuudet ja "aukot".