Artikkelin edellisessä osassa tutkimme kahta vakavimpaa objektiivista syytä Neuvostoliiton romahtamiselle. Objektiivisen todellisuuden lisäksi on aina ihmisiä, jotka voivat muuttaa sitä halutessaan. Nousee vakava kysymys - miksi suurin osa Neuvostoliiton kansalaisista ei puolustanut puolustamaan Neuvostoliittoa? Tällaista passiivista käyttäytymistä ei esiinny juuri niin, se johtuu tietyistä Neuvostoliiton kansalaisten tietoisuuden ominaispiirteistä. Jot puolestaan liittyvät suoraan objektiiviseen tilanteeseen, mutta eivät ole täysin ehdollisia siitä. Vaikuttaa melko salaperäiseltä, miksi sellaisella hinnalla saavutetut Neuvostoliiton valloitukset annettiin käytännössä ilman taistelua joukolle huijareita. Tarkastellaan syitä ihmisten käyttäytymiseen.
Vääristynyt julkinen tarkoitus
Neuvostoliitossa yhteiskunta rakennettiin yhden ideologian pohjalta ja sitä hallitsi yksi puolue. Samalla asetettiin suoraan päämäärä, johon yhteiskunta siirtyi, eli tulevaisuuden imago. Katsotaan kuinka julkinen tarkoitus on muuttunut ajan myötä.
Vaihe 1 - kansainvälinen luokkataistelu
Ensimmäisessä vaiheessa, vallankumouksen ja Neuvostoliiton rakentamisen aikana, tärkein sosiaalinen tavoite oli maailmanluokan taistelu. Tämä heijastuu Neuvostoliiton vuoden 1924 perustuslain tekstissä:
”Neuvostoliittojen tasavaltojen muodostumisen jälkeen maailman valtiot ovat jakautuneet kahteen leiriin: kapitalismin leiriin ja sosialismin leiriin. Siellä, kapitalistisessa leirissä, on kansallista vihamielisyyttä ja epätasa-arvoisuutta, siirtomaaorjuutta ja šovinismia, kansallista sortoa ja pogromme, imperialistisia julmuuksia ja sotia. Täällä, sosialismin leirissä, on keskinäistä luottamusta ja rauhaa, kansallista vapautta ja tasa-arvoa, rauhanomaista rinnakkaiseloa ja veljien yhteistyötä.
Mainosvideo:
Äskettäin neuvostoneuvotteluihinsa kokoontuneiden ja yksimielisesti "Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liiton" perustamista koskevan päätöksen tehneiden Neuvostoliittojen tasavaltojen kansojen tahto toimii luotettavana takeena siitä, että tämä unioni on tasa-arvoisten kansojen vapaaehtoinen yhdistys ja että jokaiselle tasavallalle taataan oikeus vapaaseen vetäytymiseen unionista, että pääsy unioniin on avoin kaikille sekä olemassa oleville että tulevaisuudessa syntyneille sosialistisille Neuvostoliiton tasavalloille, että uusi liittovaltio on arvokas kruunu lokakuussa 1917 annettujen kansojen rauhanomaisen rinnakkaiselon ja veljien yhteistyön perusteille, että se toimii uskollisena tukijana maailmankapitalismille, ja uusi ratkaiseva askel kohti kaikkien maiden työväestön yhdistämistä maailman sosialistiseen Neuvostoliiton tasavaltaan."
Samanaikaisesti päätavoite asetettiin erittäin ehdottomasti ja tinkimättömästi ottamatta huomioon vaikeita olosuhteita.
Vaihe 2 - sosialismi yhdessä maassa
I. V. Stalinin valtaan tultuaan päämäärästä tulee tarkempi ja paikallisempi - sosialismin rakentaminen Neuvostoliitossa sen myötä, että siitä tulee tuki taistelussa maailmankapitalismia vastaan:
"Mutta porvariston säännön kaataminen ja proletariaatin hallinnan luominen yhdessä maassa ei tarkoita vielä sosialismin täydellisen voiton varmistamista. Vahvistaneen voimansa ja johtamalla talonpoikaa, voittajamaan maan proletariaatin voi ja täytyy rakentaa sosialistinen yhteiskunta. Mutta tarkoittaako tämä, että hän saavuttaa siten sosialismin täydellisen, lopullisen voiton, tarkoittaako tämä sitä, että hän voi lopulta vakiinnuttaa sosialismin vain yhden maan avulla ja taata maan täysin interventiolta ja siten palautukselta? Ei, ei. Tämä edellyttää vallankumouksen voittoa ainakin useissa maissa. Siksi vallankumouksen kehittäminen ja tukeminen muissa maissa on voittoisan vallankumouksen olennainen tehtävä. Siksi voittajamaan vallankumouksen ei pitäisi pitää itseään itsenäisenä määränä, vaan apuna,keinona nopeuttaa proletariaatin voittoa muissa maissa. " - I. V. Stalin. "Leninismin perusteilla", 1924
Itse asiassa juuri tämä tavoite oli hallitseva Stalinin aikakaudella, jolloin maan materiaalia rakennettiin. Samaan aikaan maailmanluokan taistelua ei jätetty huomiotta, vaan haalistui taustalle.
Vaihe 3 - kuluttajayhteiskunta
N. S. Hruštšov, julistettiin äänekkäästi, että sosialismi oli jo rakennettu maassa. Ja on aika rakentaa kommunismia. XXII-kongressissa hyväksyttiin kolmas ohjelma, jossa sanottiin:
"Puolueen ylin tavoite on rakentaa kommunistinen yhteiskunta, jonka päälehdelle on kirjoitettu:" Jokaiselta kykynsä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan ". Juhlan iskulause toteutetaan täysin: "Kaikki ihmisen nimessä, ihmisen hyväksi".
Mikä oli kommunismin ymmärtäminen? Päätavoitteena oli lisätä ihmisten kulutustasoa. Tässä oli tarpeen saada kiinni ja ohittaa Yhdysvallat. Sanottiin, että todellinen kulutus olisi vain kommunismin puitteissa. Kuva halutusta kuluttajaparatiisista ilmestyi yleisön tietoisuuteen. Ihmiset lumosivat kommunistisen yhteiskunnan imagoa, jossa ei tarvitsisi liikaa harjoittaa, mutta kaikki tarpeet voidaan tyydyttää.
Mutta mitä siitä tuli? Tosiasia, että suunnitelmatalous ei voinut kilpailla markkinatalouden kanssa tarjottavien tavaroiden valikoiman suhteen, sitä ei ollut suunniteltu tätä tarkoitusta varten. Lännessä oli paljon enemmän vaatteita, ruokaa ja muita kulutustavaroita. Rautaesiripun kautta, sensuurista huolimatta, vuodettiin tietoa siitä, että kapitalistisissa maissa oli parempia vaatteita ja ruokaa, ja ne elävät kauniimmin. Tietysti samalla vaiedettiin, ettei sellainen elämä ole kaikille. Ihmisillä oli kysymys: "Millainen kommunismi on sitten Neuvostoliitossa, jos he elävät paremmin?" Ihmisten mieliin upotettu "tulevaisuuden kuva", joka liittyy kuluttajien paratiisiin, pakotti ihmiset pyrkimään länteen ja luopumaan "tästä kauheasta kauhasta". Tällä petolla oli tärkeä rooli ihmisten toimimattomuudessa Neuvostoliiton romahtamisen aikana.
Erikseen on syytä huomata, että monet väitetyt Neuvostoliiton rakastajat, jotka ovat nostalgisia siitä, ovat erityisesti rakastuneita kuvattuun ajanjaksoon, jolla ei ollut mitään tekemistä kommunismin kanssa. Se oli vasta siirtymävaihe, jolloin ilmaistarjous ei ollut vielä ohi, mutta ensimmäiset kuluttajailot alkoivat ilmestyä. Samanaikaisesti käy selvästi ilmi, kuinka uuden maailman luojasta Neuvostoliiton kansalainen muuttui polttamiseen janoiseksi kulutukseen.
holhoavuus
Edellisessä artikkelissa kuvasimme maan hallintorakenteen mutaatiota. Suurin ristiriita oli työvoiman ja johtamisen ero. Mutta tämä tekijä vaikutti paitsi valtionlaitoksen tasolla myös yksittäisen kansalaisen tasolla. Jokainen henkilö on jossain määrin riippuvainen olosuhteista. Ja jokaisella on samaan aikaan vapaa tahto muuttaa näitä olosuhteita. Mutta mitä tapahtuu, jos henkilö tottuu siihen, että kaikki päätökset tehdään hänelle?
Tunnettu humanistinen psykologi Viktor Frankl meni natsien keskitysleirin läpi ja menetti rakkaansa siellä. Hän harkitsi kokemustaan siellä olemisesta ja päätyi siihen johtopäätökseen, että ihmisluonnon perusperiaate on, että ärsykkeen ja vastauksen välillä on aina valinnanvapaus. Ihminen ei ole aina vapaa valita ulkoiset olosuhteet, joissa hän on. Mutta kuinka hän toimii heissä, riippuu hänen vapaasta tahdostaan. Hän kutsui tätä ihmisten laadun proaktiivisuutta. Henkilö, joka ei syytä olosuhteita, joissa hän löytää itsensä, vaan toimii tahtonsa mukaisesti, voi lopulta muuttaa näitä olosuhteita. Se tulee voimakkaammaksi kuin ulkoisen ympäristön edellyttämä.
Mitä näimme Neuvostoliitossa, kun ero työvoiman ja johdon välillä kasvoi? Ihmiset antoivat vapaaehtoisesti enemmän ja enemmän valtaa nimikkeistölle, luopuen samalla vastuusta tapahtuvasta. Nämä kaksi prosessia kulkevat aina yhdessä - luopuvat vallasta ja luopuvat vastuusta tapahtuvasta. Siellä kasvavat isyyskysymyksen juuret ja valtatoivo. Ihmisille kaikki näytti menevän hyvin, kunhan nomenklatura oli”hyvä mestari”. Mutta valta ja valta on, että se, jolla on se, voi tehdä päätöksiä. Ja se, jolla ei ole sitä, antaa tekosyitä, ettei mikään ole riippuvainen hänestä.
Juuri tämä on ongelma - kunkin yksittäisen henkilön haluttomuus ottaa vastuuta tapahtuvista tapahtumista. Tällä tekijällä oli tärkeä rooli Neuvostoliiton romahduksessa - jopa ihmiset, jotka ymmärsivät tapahtuneen, uskoivat, että mikään ei riippuu heistä, he eivät pystyneet muuttamaan mitään. Ja heitä oli miljoonia!
Täsmälleen sama lähestymistapa on näkyvissä, jos palaat lainaukseen, jonka annoimme tämän artikkelin ensimmäisen osan alussa. Se kertoi, että CIA ja muut länsimaiset erikoispalvelut tuhosivat Neuvostoliiton. Ei, toverit. Ensinnäkin jokainen sen kansalainen on henkilökohtaisesti vastuussa Neuvostoliiton romahtamisesta. Tämä on tärkein asia ymmärtää. Laiminlyönti tulee myös hintaan. Ja vain itse proletariaatti voi elvyttää Neuvostoliittoa. Tästä ei vastaa jokin "hyvä tsaari" tai "puolue", vaan me kaikki, jokainen meistä!