Suurin osa meistä olisi todennäköisesti iloinen oppiessaan, että ulkomaalaisia on olemassa, olivatpa he älykkäitä vai eivät.
Kun salaperäinen tähtienvälinen esine Oumuamua pyyhkäisi aurinkokuntamme läpi viime lokakuussa, alkoi ilmestyä henkeäsalpaavia uutisia, jotka kysyivät samaa kysymystä: Entä jos se on avaruusalus? Ei ollut mitään syytä ajatella niin, mutta monet ihmiset toivoivat silti.
Koko historiamme ajan suurin osa uusista outoista kosmisista ilmiöistä on saanut meidät ihmettelemään: Ehkä juuri tämä on hetki, jolloin kohtaamme ensimmäistä kertaa vieraan elämän? Nämä odotukset eivät välttämättä ole perusteettomia. Monet tutkijat lainaavat laajoja, näyttöön perustuvia perusteluja siitä, että löydämme lopulta elämän planeettamme ulkopuolella. Niille, jotka todella uskovat tähän, hämärtyvin kysymys on, voivatko sellaiset uutiset aiheuttaa globaalia paniikkia. Ja se riippuu siitä, kuinka tietoisuutemme, johon maallinen ympäristö ja yhteiskunta vaikuttavat suuresti, havaitsee mahdollisen uhan jostakin täysin tavanomaisen ympäristömme ulkopuolelta.
"Hyvin suurella joukolla ihmisiä on tunne, että hallitus pitää älyllisen ulkomaalaisen elämän löytämisen salaisuutena, muuten kaikki vain hulluksi", sanoo SETI: n tähtitieteilijä Seth Shostak. Mutta ehkä meidän aivomme, jotka on viritetty miljoonien evoluutiovuosien ajan varovaiseksi petoeläimille, hyötyvät shokista, kun uskomattoman voimakkaita ulkomaalaisia olentoja saapuu kaukaisesta epäselvyydestä maailmaan.
Tilanne ei ole kuitenkaan vielä saavuttanut "muukalaisten hyökkäystä", ja huonojen tahojen alukset eivät ole menossa maan päälle, ja luemme jo uutisia maan ulkopuolisten sivilisaatioiden löytämisestä. Kuinka reagoimme? Yhdysvaltojen Arizonan osavaltion yliopiston psykologit käyttivät erikoistuneita ohjelmistoja arvioimaan 15 artikkelin tunteita aiemmista löytöistä, jotka voidaan tulkita muukalaisten elämän raporteiksi.
Artikkelit käsittelevät aiheita, kuten uusia maapallon kaltaisia planeettoja, salaperäisiä astrofysiikan ilmiöitä ja mahdollista elämää Marsilla. Tammikuussa lehdessä Frontiers in Psychology julkaistun tutkimuksen mukaan artikkeleissa käytettiin enemmän positiivisia kuin negatiivisia sanoja. Vaikka sitä ei ilmoitettu sanomalehdissä, tutkimusryhmä havaitsi myöhemmin, että Oumuamuaa koskevat artikkelit olivat myös täynnä positiivisia. Tulokset julkistetaan lauantaina Austinissa, Teksasissa, American Science for the Science -euvostuksen vuosikokouksessa.
"Mielestäni meillä on taipumus olla myönteisesti uusiin asioihin, ellei meillä ole perusteltua syytä epäillä, että se saattaa vahingoittaa meitä", sanoo psykologi Michael Varnum. "En tietenkään sano, että jos saisimme uutisia monista valtavista sota-aluksista, jotka kulkevat kohti maata ulkomaalaisten valvonnassa, olisimme onnellinen."
Mainosvideo:
Marsin mikrobit
Varnumin ja monien astrobiologien mukaan, koska yksinkertaiset yksisoluiset eläinlajit ovat todennäköisesti paljon yleisempää avaruudessa kuin tähtienväliset sivilisaatiot, meillä on todennäköisesti paremmat mahdollisuudet löytää vieraita mikrobeja yhtenä päivänä kuin joku puhua. Seuraavaa koekokoelmaansa hän pyysi noin 500 amerikkalaista asukasta kirjoittamaan ajatuksensa siitä, kuinka he ja koko yhteiskunta reagoisivat tällaisen löytön uutisiin.
Sitten hän pyysi erillistä noin 250 hengen ryhmää lukemaan ja ilmaisemaan mielipiteensä artikkelista, joka julkaistiin vuonna 1996 New York Times -sivustolla, joka puhui jäätyneiden mikrobien löytämisestä meteoriitissa Marsista. Hän vertasi tämän ryhmän vastauksia muihin 250 ihmiseen, jotka lukevat vuoden 2010 artikkelin ensimmäisestä laboratoriossa luodusta synteettisestä elämänmuodosta. Molemmat tarinat toimitettiin ilman julkaisupäivää, ikään kuin ne olisivat tuoreita (vaikka jotkut kokeilun osanottajat selvästi ymmärsivät, että näin ei ollut).
Tutkittuaan vastausten emotionaalisen sävyn, tutkijat päättelivät, että kuvaileessaan sekä maapallon ulkopuolista että synteettistä elämää osallistujat käyttivät yleensä positiivisia sanoja enemmän kuin negatiivisia. Positiivisten sanojen lukumäärän nousu on selkeämpää vastauksissa maan ulkopuolista elämää käsittelevään artikkeliin, mikä saattaa viitata siihen, että tietoja ei vääristänyt esimerkiksi henkilön mahdollinen taipumus kirjoittaa tai vastata positiivisesti.
Tyypillisesti osallistujat sanoivat, että heidän reaktionsa olisi positiivisempi kuin koko yhteiskunnan reaktio. Varnum uskoo, että tämä johtuu psykologisesta taipumuksesta, jota kutsutaan "illusooriseksi paremmuudeksi", toisin sanoen kun henkilö näyttää olevan parempi kuin muut.
Shostak huomauttaa kuitenkin, että kokeilun itse metodologia voisi asettaa osallistujat positiivisempiin arvosteluihin. Vaikka näin ei ole, hän vakuuttaa, että päätelmät eivät häntä yllättäviä.
"Jos ilmoittaisimme huomenna, että olemme löytäneet mikrobit Marsista, ihmiset eivät järjestä iloisia mielenosoituksia kadulla", hän sanoo. - Ja minusta ei näytä, että kukaan ajattelee toisin. Ja jos marsilaiset laskeutuisivat Piilaaksoon, ostaisin joukon jäädytettyjä pizzoja ja annan dyru, kuten monet muutkin."
Tuntemattomia ulkomaalaisia
Entä jos löytö on jossain äärellisyyksien, kuten vierasmikrobien tai maapallon ympäröivien saalistavien, vihamielisten ulkomaalaisten välillä? Voivatko ihmiset aikakaudesta tai yhteiskunnasta riippuen reagoida tällaisiin uutisiin eri tavalla?
Aivomme on koulutettu muinaisista ajoista lähtien suojaamaan petoksilta. Kun liikkumme ympäri maailmaa, kokemus voi kuitenkin vaikuttaa myös siihen, mitä hyväksymme ja mitä pelkäämme ja kuinka avoinna olemme uusille asioille. Tämä tutkimus keskittyi vain Yhdysvaltain asukkaisiin, mutta neurotieteilijöiden mielestä tulokset voivat olla hyvin erilaisia ympäri maailmaa.
"Jos otamme vähemmän avoimen ja muukalaisvihamielisemmän yhteiskunnan, se voi nähdä maapallon ulkopuolisen sivilisaation löytämisen paljon negatiivisempana ja huolestuttavampana", sanoo Michiganin yliopiston psykiatrian, psykologian ja neurologian professori Israel Liberson.
"Kulttuuri voi olla voimakas määräävä tekijä sen suhteen, miten me ajaudumme uusiin asioihin", sanoi Rooman Euroopan molekyylibiologian laboratorion neurotieteilijä Cornelius Gross, joka tutkii hermoverkkoja. "Ihmiset tulivat Amerikkaan etsimään jotain uutta. Valitsimme tämän tien ja jatkoimme sen viljelyä asettamalla innovaatiot eturintamaan."
Lisäksi, Shostak sanoo, ihmisen uskonnollisilla vakaumuksilla voi olla tärkeä merkitys hänen reaktionsa muotoilemisessa uutisille, että ihmiskunta ei oikeastaan ole niin universaalia kuin monet perinteet.
”Reaktioon tällaisessa tilanteessa voi vaikuttaa jopa se, mitä elokuvia ulkomaalaisten hyökkäyksestä ihmiset katsoivat tai mitä ulkonäköä he lukevat. Jos olet katsellut paljon UFO-elokuvia, joissa muukalaiset ovat aina olleet hyviä, sinun tulee ymmärtää, että tämä materiaali vaikuttaa aivokuoresi ", sanoo Gross," ja yrität säätää tuntemuksiasi tulevia uusia kokemuksia varten."
"Mutta kaiken kaikkiaan", Liberson sanoo, "konteksti on avain. Yksilöllisesti tai yhdessä ihmiset reagoivat hyvin eri tavalla leijonan seuraamiseen eläintarhassa ja tapaamiseen leijonaan Afrikan savannissa, samoin kuin reagoimme eri tavalla lukemalla ulkomaalaisia tieteiskirjallisuudessa ja tapaamalla heitä tosielämässä. ".
Jos tutkijat löytävät jotain uutta suoraan ympäröivästä maailmastamme, mutta emme voi verrata sitä jo jo tunnettuun, on turhaa ja jopa typerää tehdä ennusteita siitä, kuinka ihmiskunta voi reagoida tähän. Gross uskoo, että yritämme ensin ymmärtää - vastauksen, joka voidaan tulkita toiseksi muinaiseksi, evoluutio-aikana muodostuneeksi puolustusjärjestelmäksi, jonka tavoitteena on hallita uutta tilannetta.
Luultavasti tulee sekä positiivisia että kielteisiä reaktioita, mutta kaikki ne perustuvat ihmisen tarpeeseen hallita ympäristöä ja varmistaa, että mikään ei uhkaa häntä, - sanoo Gross.
"Kun ajattelemme, mitä elämänmuotoja saattaa vielä olla, meitä todella rajoittaa se, että tiedämme vain elämän kehityksestä tähän päivään", Varnum sanoo. "Mutta epäilen, että muukalainen tämä uusi elämänmuoto on, sitä innostuneemmat ihmiset ovat."
Olga_Vesna