Rikkaasti havainnollistettu artikkeli, jossa kirjailija esittää konkreettisia esimerkkejä käyttämällä valuteknologioiden kannattamista Pietarin rakentamisen aikana ja osoittaa suurimman osan Nevan kaupungin kivirakennusten kieltämättömästä monimutkaisuudesta, jos tarkastellaan niitä kivileikkaustyön tuloksena.
Katsoin kesän kesällä 2013 sarjan populaatiotieteiden elokuvia sarjasta”Vääristynyt historia”, jotka perustuivat Aleksei Kungurovin luentoihin ja aineistoihin. Osa tämän syklin elokuvista oli omistettu rakennustekniikoille, joita käytettiin tunnettujen rakennusten ja rakenteiden rakentamisessa Pietarissa, kuten Pyhän Iisakin katedraali tai Talvipalatsi. Tämä aihe kiinnosti minua, koska toisaalta olen käynyt Pietarissa monta kertaa ja rakastan kovasti tätä kaupunkia, ja toisaalta työskennellessäni Chelyabinskgrazhdanproekt -suunnittelu- ja rakennusinstituutissa ei koskaan tullut katsomaan näitä esineitä ennen näitä elokuvia juuri rakennustekniikoiden kannalta.
Marraskuun 2013 lopussa kohtalo hymyili minulle jälleen, ja minulle tehtiin 5 päivän työmatka Pietariin. Luonnollisesti kaikki vapaa-aika, joka onnistuimme hyödyntämään, vietettiin tämän aiheen opiskeluun. Esitän tässä artikkelissa pienen, mutta silti yllättävän tehokkaan tutkimukseni tulokset.
Ensimmäinen esine, josta aloitin tarkastuksen ja joka mainitaan Aleksei Kungurovin elokuvissa, on kenraalikunnan rakennus Palatsi-aukiolla. Samaan aikaan, Aleksei mainitsee elokuvassa pääasiassa kiviovien kehykset, samalla kun huomasin nopeasti, että tässä rakennuksessa on monia muita huomionarvoisia elementtejä, jotka mielestäni paljastavat yksiselitteisesti tekniikan, jota käytettiin sekä tämän esineen että ja monet muut.
Kuvio: 1 - sisäänkäynti kenraalitalon rakennukseen, yläosa.
Kuvio: 2 - sisäänkäynti kenraalitalon rakennukseen, alaosa.
Kuvio: 3 - sisäänkäynti kenraalitalon rakennukseen, "jamb" -kulma, kiillotettu "graniitti".
Aleksei kiinnittää elokuvissaan pääasiassa "liitettyjä" suorakulmaisia katkelmia, jotka ovat näkyviä esimerkiksi kuvassa. 2. Mutta minua kiinnosti paljon enemmän se, että rakenteen yksityiskohtia erottava sauma ei mene sinne, missä sen pitäisi olla, jos nämä yksityiskohdat olisi todella veistetty kiinteästä kivestä - Fig. 3.
Mainosvideo:
Tosiasia on, että yksi vaikeimmista valmistettavista elementeistä leikkaamisen yhteydessä on kolmion sisäkulma, varsinkin kun leikataan tällaista kovaa ja haurasta materiaalia, kuten graniittia. Ei ole mitään väliä leikkaammeko graniittia nykyaikaisella mekaanisella työkalulla vai käytämmekö jotakin”manuaalista” tekniikkaa, kuten olemme varmoja.
Tällaisen kulman valitseminen on uskomattoman vaikeaa, joten käytännössä yritetään välttää niitä, ja missä niitä ei voida tehdä ilman niitä, ne suoritetaan yleensä useissa osissa. Esimerkiksi kuviossa 1 oleva palkki 3, jos se leikataan, siinä olisi pitänyt olla liitos kulman diagonaalia pitkin. Tämä on sama, mitä yleisesti nähdään useimmissa puisissa ovikehyksissä.
Mutta kuviossa 4 Kuviosta 3 näemme, että osien välinen liitos ei kulje kulman läpi, vaan vaakasuoraan. "Tangon" yläosa lepää kahdessa pystysuorassa pylväässä kuten tavallinen palkki tukilla. Samaan aikaan näemme jopa neljä kauniisti toteutettua kolmionmuotoista sisäkulmaa! Lisäksi yksi heistä parittuu monimutkaiselle kaarevalle pinnalle! Lisäksi kaikki elementit on valmistettu erittäin laadukkaasti ja tarkasti.
Jokainen kiven kanssa työskentelevä asiantuntija tietää, että tämä on lähes mahdotonta, etenkin graniitin kaltaisista materiaaleista. Saatat pystyä leikkaamaan yhden työkappaleen sisäisen kolmion kulman paljon aikaa ja vaivaa käyttämällä. Mutta sen jälkeen sinulla ei ole tilaa virheelle, kun leikkaat loput. Mikä tahansa epäjatkuvuus materiaalissa tai epätarkka liike voi johtaa siihen, että siru ei kulje suunnitellullesi alueelle.
Kuvio: 5 & mdash; pintakäsittelyn laatu ja kulmien muoto.
Samalla haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että nämä osat eivät ole pelkästään graniitista, vaan kiillotetusta graniitista, jolla on riittävän korkea pintakäsittelylaatu.
Kuvio: 6 - pintakäsittelyn laatu ja kulmien muoto.
Tätä laatua ei voida saavuttaa käsikäsittelyllä. Tällaisten sileiden ja tasaisten pintojen sekä suorien reunojen ja kulmien saamiseksi työkalu on lukittava ja liikuttava ohjaimia pitkin.
Mutta tutkiessani näitä yksityiskohtia, kiinnitin huomiota ei niinkään työn ja laadun laatuun, vaan siihen, kuinka kulmat näyttävät, etenkin sisäosista. Kaikilla niillä on ominainen pyöristyssäde, mikä näkyy selvästi kuvassa 1. 5 ja kuvio 5 6. Jos nämä elementit leikataan, kulmilla olisi erilainen muoto. Ja samankaltainen muoto sisäkulmista saadaan, jos osa on valettu, ei leikattu!
Valutekniikka selittää hyvin kaikki tämän elementin muut suunnitteluominaisuudet ja osien toisiinsa sovittamisen tarkkuuden sekä osien liitosten nykyisen järjestelyn, jotka suunnittelun kannalta ovat parempia kuin diagonaalisaumat tai monista osista koostuva monimutkainen osa, joka väistämättä olisi pitänyt saada. kun leikkaat.
Aloin etsiä muita todisteita siitä, että tämän rakennuksen rakentamisessa käytettiin valamisen tekniikkaa "graniitista" (graniitin kaltaisen materiaalin merkityksessä). Kävi ilmi, että tässä rakennuksessa tätä tekniikkaa käytettiin monissa rakenneosissa. Erityisesti rakennuksen perustus sekä kuistilla kahdessa tarkastelemassani sisäänkäynnissä oli valettu kokonaan "graniitista", mutta ilman "kiillotusta".
Kuvio: 7 - kenraalirakennuksen valettu perusta.
Kuvio: 8 - toinen sisäänkäynti, jossa valettu "jamb" ja kuisti.
Perustetta tutkittaessa kiinnitetään huomiota perustan sivujen "sovittamisen" laatuun toisiinsa sekä "lohkojen" melko suuriin kokoihin. On lähes mahdotonta leikata niitä erikseen louhoksesta, toimittaa ne rakennustyömaalle ja sovittaa ne yhteen niin tarkasti. Lohkojen välillä ei käytännössä ole aukkoja. Eli ne ovat näkyviä, mutta tarkemmassa tarkastelussa on selvästi nähtävissä, että sauma on luettavissa vain ulkopuolelta ja niiden välissä ei ole tyhjiä - kaikki on täytetty materiaalilla.
Mutta tärkein asia, joka viittaa muovaustekniikan käyttöön, on kuisdan valmistus!
Kuvio: 9 - kivikuisti, portaat tehdään kokonaisuutena muiden osien kanssa - ei saumoja!
Jälleen kerran näemme kolmiomaiset sisäkulmat, koska kuisdan portaat on tehty yhtenä kappaleena muiden elementtien kanssa - kytkentäsaumoja ei ole! Jos tällainen aikaa vievä rakenne voidaan selittää jollakin tavalla "tukkein", koska tämä on "seremoniallinen yksityiskohta", kuisran veistämisellä yhdestä kivipalasta yhtenä kappaleena ei ollut mitään merkitystä. Samaan aikaan, mielenkiintoisella tavalla, kuistilla on toisella puolella sauma, mikä ilmeisesti selittyy osan valmistuksen joillakin teknisillä erityispiirteillä, joita ei tehty kokonaisuudeksi.
Tarkkailemme vastaavaa kuvaa toisessa sisäänkäynnissä, vain siellä kuisti on puolipyöreä ja se oli alun perin valettu yhtenä kappaleena, mikä myöhemmin antoi halkeaman keskelle.
Kuvio: 11, 12 - toinen puolipyöreä kuisti. Portaat ovat myös kiinteitä sivuseinien kanssa.
Kuvio: 13 - puoliympyränmuotoisen kuiskon toisella puolella portaissa ei ole saumoja. Ne on valettu yhtenä kappaleena kuistilla sivuseinien kanssa.
Myöhemmin kävellessään Pietarin ympäri, lähinnä Nevsky Prospektin alueella, sain selville, että kivivalun teknologiaa käytettiin rakentamisen aikana monissa kohteissa. Eli se oli melko massiivinen ja siksi halpa. Samaan aikaan tämän tekniikan avulla valettiin monien talojen, muistomerkkien alustat, monet kivipenkkien ja siltojen elementit.
Kävi myös ilmi, että rakennusten ja rakenteiden elementit eivät vain valettu graniitin kaltaisesta materiaalista. Tämän seurauksena tein seuraavan löydettyjen materiaalien työluokituksen.
1. Materiaali "tyyppi yksi", joka on samanlainen kuin graniitti, josta kenraalitalon rakennuksen perusti ja kuisti, penkereiden elementit, monien muiden talojen perustukset valmistetaan, mukaan lukien tämä materiaali käytettiin perustan, parapettien ja askelmien valmistukseen Pyhän Iisakin katedraalin ympärillä. Isaacin askelmilla on muuten samat ominaispiirteet kuin kenraalitalon rakennuksen kuistilla - ne on valmistettu yhtenä kappaleena, jonka massa on sisäisiä kolmiomaisia kulmia.
Kuvio: 14, 15 - parapetit ja kuistit Pyhän Iisakin katedraalin ympärillä, vaiheet tehdään kokonaisuutena muiden osien kanssa - ei saumoja.
2. Sileä kiillotettu graniitti "tyyppi kaksi", josta "tukoksia" tehtiin kenraalitalon rakennuksen sisäänkäynnille samoin kuin pylväät ja Pyhän Iisakin katedraali. Oletan, että sarakkeet on alun perin valettu ja vasta käsitelty. Samalla haluaisin kiinnittää huomiota ei niinkään insertteihin, joista puhutaan paljon Aleksei Kungurovin elokuvissa, kuin tapaan, jolla ne liimataan sarakkeisiin. Monissa tapauksissa on selvästi nähtävissä, että "mastiksina" käytetty materiaali, jota käytettiin "liimana", on melkein identtinen itse pylvään materiaalin kanssa, mutta sillä ei vain ole ulkopinnan lopullista käsittelyä, koska se sijaitsee sauman sisällä. Muuten tämä on sama tiilivärinen täyteaine, jonka sisällä mustat, kovemmat rakeet ovat selvästi näkyvissä. Silloin kun pylväiden pinta on kiillotettu, nämä rakeet muodostavat ominaisen rajatun kuvion.
Kuvio: 16, 17 - Mastikka, jolla "laastarit" liimataan, on oikeastaan sama materiaali, josta itse pylväät valmistetaan.
3. Tasaisempi "graniitti", "tyyppi kolme", josta Atlantin hahmot on valettu. Samaan aikaan Aleksei Kungurovin olettamaa, että he ovat ehdottomasti identtisiä, ei vahvistettu. Otin tarkoituksella sarjan valokuvia, joista voidaan nähdä, että kaikilla patsailla on ainutlaatuinen kuvio pienistä yksityiskohdista (siteissä oleva kasa), joiden muoto ja syvyys ovat hiukan erilaiset.
Ilmeisesti käytetyn tekniikan ansiosta vain yksi hahmo oli valettu, yksi alkuperäinen kerrallaan, joten jokaiselle valulle tehtiin oma alkuperäinen. Ilmeisesti alkuperäinen tehtiin materiaalista, kuten vaha, joka sulaa muotista kovettumisen jälkeen.
Samanaikaisesti en edes epäile sitä, että nämä on valettu. Ei veistettyjä muotoja. Tämä näkyy selvästi varpaiden pienissä osissa, samoin kuin ominaisissa sovitussäteissä pohjassa. Näitä elementtejä on lähes mahdoton leikata sellaisesta hauraasta materiaalista kuin graniitti, mutta ne voidaan helposti muovata muotoon.
Mutta rakennuksessa on myös muita esineitä, joita tätä tekniikkaa käytettiin. Tämä on Nevskyn rakennus, jossa Biblio-Globus-myymälä sijaitsee nyt (28 Nevsky prospekti). Se koostuu kiillotettuista lohkoista, jotka on valettu täsmälleen samalla tekniikalla. Näiden lohkojen muoto on erittäin monimutkainen, eikä niitä voida leikata käsin tai nykyaikaisten mekanismien avulla. Samaan aikaan lähemmin tutkittaessa on erittäin selvästi nähtävissä, että sisäisillä kulmilla on pyöristyssäteet, jotka ovat tunnusomaisia valukappaleille.
Monimutkaisimman muodon kiillotetut graniittipalikat, joista Nevsky Prospektin rakennus rakennetaan 28. On selvästi nähtävissä, että lohkot on valettu kokonaisuutena ja että niissä on monia sisäisiä kolmion kulmia, mukaan lukien kaarevan pinnan kanssa.
On mahdollista, että tätä tekniikkaa käyttämällä on rakennettu muitakin tiloja.
Tämän materiaalin osalta on huomattava, että sen pinta on sileämpi ja parempi kuin Isaacin pylväiden "tyyppi kaksi" tai kenraalin rakennuksen "tukokset". Ilmeisesti tämä johtuu tosiasiasta, että käytettiin homogeenisempaa ja murskattua täyteainetta. Eli se on myöhemmin parannettu valutekniikka.
4. Kirjoita neljä materiaalia, joka näyttää marmorilta. Jos siirryt Iskaiasta kohti palatsiaukkoa, siellä on hotelli, sisäänkäynnin edessä, johon on kaksi peilattua "marmorilionia". Heillä on ensinnäkin valamiseen tarvittava tekninen elementti, mutta se on täysin tarpeetonta, jos sen veistäisi kuvanveistäjä - jousi keskellä. Lisäksi oikealla leijonalla (jos seisotte sisäänkäyntiä kohti) on hännän sauma, mikä osoittaa selvästi, että se oli peitetty nestemäisellä materiaalilla, joka sitten jäätyi. No, jälleen kerran, ominaiset säteet kaikissa kulmissa, joita taltalla veistetyllä veistolla ei ole. Kun katkaistaan, leikkuri jättää reunat, tasot eikä ole oikein säteen suhteen.
Kuten ymmärrän, suurin osa "marmori" -veistoksista, mukaan lukien kesäpuutarhan veistokset, tehtiin tällä tekniikalla, vain niillä ei ollut tarvetta kuusille, kuten näille leijonille.
viisi. Materiaali on”tyyppi viisi”, joka on samanlainen kuin kalkkikivi, etenkin ns. “Pudost-kivi”, jota käytettiin Kazaanin katedraalin rakentamisessa. En sitoutu väittämään, että Kazaanin katedraalissa ei ole lainkaan elementtejä, jotka on veistetty Pudost-kivestä, se on melko muovinen ja suhteellisen helppo käsitellä, kuten kaikki kalkkikivet. Mutta se tosiasia, että katedraalin rakentamisen aikana monissa paikoissa se oli valamassa, jossa tämän kivin raaka-aineita käytettiin täyteaineena, on selvää. Pylväät sulkevilla portikoilla on pylväiden välissä seinät, jotka on varustettu suurimmalla tarkkuudella. Niitä on mahdotonta leikata ja sovittaa sellaisella tarkkuudella käsin, varsinkin kun otetaan huomioon lohkojen koko ja siten paino. Mutta käytettäessä valutekniikkaa tämä ei aiheuta mitään ongelmia. Lisäksi aivan katedraalin rakennuksessa voit nähdäettä jotkut elementit ovat teknisesti toteuttamiskelpoisia valuun, mutta ehdottomasti eivät ole teknisesti edistyneitä ja erittäin aikaa vieviä leikkaamiseen. Ja joissain paikoissa sain jopa tarkastaessani löytää paikkoja, joissa on näkyviä raitoja tai jälkiä piikkien saumoista tai alkuperäisen valun virheistä.
Kerättäessä tietoa artikkelista, menin Kazaanin katedraalin viralliselle verkkosivustolle, josta rakennushistorian sivulta https://kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo, useiden kuvien joukosta, löysin seuraavan kuvan.
Jos tarkastellaan tarkkaan, tässä kuvassa näemme pylvään valu muotin, joka on koottu laudoista ja sidottu köysillä. Eli tästä kuvasta seuraa, että Kaasanin katedraalin rakentamisen aikana pylväät heitettiin heti pystyasentoon!
Lisäksi tätä tekniikkaa käytettiin paitsi Kazaanin katedraalin rakentamiseen. Onnistuin löytämään ainakin vielä yhden rakennuksen Nevskystä, missä samaa rakennustekniikkaa käytettiin, osoitteessa 21 Nevsky Prospect, missä Zara-myymälä sijaitsee. Mutta jos Kazaanin katedraalin rakentamisen aikana he käyttivät yksinkertaisesti louhoksesta saatua materiaalia, jonka väri ei ole tasainen, niin se oli tässä rakennuksessa lisäksi sävytetty jonkinlaisella tummalla väriaineella.
Pieni tutkimukseni aikana löysin toisen mielenkiintoisen kohteen, joka vakuutti minut lopulta siitä, että Pietarissa valutekniikoita käytettiin kivin kaltaisista materiaaleista, erityisesti graniitista. Hotelli sijaitsee Lomonosov-kadun vieressä, jota pitkin oli erittäin kätevää lähteä Nevsky Prospektille rakennuksiin, joissa meillä oli työistunto. Lomonosov-katu ylittää Fontanka-joen Lomonosov-sillan poikki, jonka rakentamisessa käytettiin myös graniitista valetun tekniikan, "tyyppi yksi" -materiaalia. Samanaikaisesti tämä silta oli alun perin vetokenttä ja siinä oli kerran nostomekanismi, joka myöhemmin poistettiin. Mutta jälkiä tämän mekanismin asentamisesta on edelleen tähän päivään asti. Ja nämä jäljet osoittavat selvästi, että metalliosat, jotka kerran pitivät rakennetta,asennettiin kerran samalla tavalla kuin nyt kiinnitämme metalliosat moderneihin teräsbetonituotteisiin. Nämä olivat ns. Upotettuja elementtejä, jotka asennetaan muottiin oikeisiin paikkoihin ennen liuoskaatamista siihen. Kun liuos jähmettyy, metalliosa kiinnitetään kunnolla osan sisälle.
Valokuvat näyttävät sulautettujen elementtien jäljet, jotka oli kerran asennettu sillan tukiin ja pitäneet nostomekanismia. Graniitti on melko hauras materiaali, minkä vuoksi on käytännössä mahdotonta rajata siihen reikiä, jotka ovat samankaltaisia "kolmion muotoisia" kuin pyöreitä, ja jopa niin terävillä reunoilla. Mutta mikä tärkeintä, tekniikan kannalta kaikkien näiden monimutkaisten reikien vasaraaminen ei yksinkertaisesti ole järkevää. Jos tämä rakenne rakennettiin perinteistä tekniikkaa käyttämällä, käytetään muita yksinkertaisempia ja halvempia tapoja kiinnittää osat kiviin.
Lisäksi samanlaista valu- tai muovaustekniikkaa käytetään monissa rakennuksissa julkisivukoristeena. Samalla tarkistin erityisesti, ettei tämä ole kipsiä, vaan graniitin kaltaista kovaa materiaalia.
On mielenkiintoista, että nämä materiaalit, erityisesti "graniitit" ominaisuuksiltaan, ylittävät ilmeisesti modernin betonin. Ne ovat kestävämpiä, niillä on parempia dynaamisia ominaisuuksia eivätkä todennäköisesti vaadi vahvistusta. Vaikka jälkimmäinen on vain arvaus. On mahdollista, että vahvistusta käytetään jossain, mutta se voidaan paljastaa vain erityistutkimusten aikana. Toisaalta, jos vahvistuksen olemassaolo havaitaan, niin se on vahva argumentti valuteknologian hyväksi.
Rakennusten rakentamisen ajoituksen perusteella päädyin tällä hetkellä siihen johtopäätökseen, että näitä tekniikoita käytettiin ainakin 1800-luvun puoliväliin saakka. Ehkä pidempään, en vain löytänyt esineitä, jotka olisi rakennettu 1800-luvun lopulla näitä tekniikoita käyttämällä. Suunnittelen edelleen vaihtoehtoa, että nämä tekniikat hävisivät kokonaan vuoden 1917 vallankumouksen ja sitä seuranneen sisällissodan aikana.
Jotkut argumentit leikkaustekniikan vastustamiseksi. Ensinnäkin meillä on vain valtava määrä kivituotteita. Jos kaikki tämä leikataan, mitä sitten? Mikä työkalu? Graniitin leikkaamiseen tarvitaan erityisen seostettujen työkaluterästen kovia laatuja. Et tee paljon valurauta- tai pronssityökalulla. Lisäksi sellaisia työkaluja on paljon. Ja tämä tarkoittaa, että tällaisten työkalujen tuotannolle on oltava koko tehokas teollisuus, jonka piti tuottaa kymmeniä, ellei satoja tuhansia erilaisia leikkureita, talttoja, lyöntejä jne.
Toinen argumentti on, että edes nykyaikaisia koneita ja mekanismeja käyttämällä, emme pysty erottamaan kokonaista palaa kalliosta, josta voimme sitten tehdä saman Alexandrian-pylvään tai Iisakin pylväät. Vaikuttaa vain siltä, että kivet ovat vankka monoliitti. Itse asiassa ne ovat täynnä halkeamia ja erilaisia vikoja. Toisin sanoen, ei ole mitään takeita siitä, että jos kallio vaikuttaa meiltä kiinteältä ulkopuolelta, siinä ei ole halkeamia sisällä. Vastaavasti, kun yritetään leikata suurta työkappaletta kalliosta, se voi halkeaa sisäisten halkeamien tai vikojen vuoksi, ja tämän todennäköisyys on sitä suurempi, mitä suuremman työkappaleen haluamme saada. Lisäksi tämä tuhoaminen voi tapahtua paitsi erillään kivistä, myös kuljetuksen ja prosessoinnin yhteydessä. Lisäksi emme voi välittömästi leikata pyöreää aihiota. Aluksi joudumme erottamaan tietyn suuntaissärmiön kalliosta, toisin sanoen tekemään tasaiset leikkaukset ja vasta sitten leikkaamaan kulmat. Toisin sanoen tämä prosessi on yksinkertaisesti erittäin, erittäin aikaa vievä ja monimutkainen, jopa nykypäivän ajan, puhumattakaan 1800- ja 1800-luvuista, jolloin kaiken tämä tapahtui käsin.
Samaan aikaan tein pienessä tutkimuksessani johtopäätöksen, että graniittipylväiden käyttö rakennusten kantorakenteiden perustaksi 1800- ja 1800-luvuilla Pietarissa oli melko yleinen tekninen ratkaisu. Vain kahdessa rakennuksessa Venäjällä (joista yksi on nyt balettikoulu) käytetään yhteensä noin 400 pylvästä !!! Lasin julkisivulla 50 saraketta plus saman rivin rakennuksen toiselta puolelta ja vielä kaksi sarakkeeriviä seisoo itse rakennuksen sisällä. Eli jokaisessa rakennuksessa on 200 saraketta. Arvioitu laskelma Nevsky Prospektin alueen ja kaupungin keskustan rakennusten pylväiden kokonaismäärästä, mukaan lukien temppelit, katedraalit ja Talvipalatsi, antaa yhteensä noin 5 tuhatta graniittipylväästä.
Toisin sanoen emme ole tekemisissä erillisten ainutlaatuisten esineiden kanssa, joissa jonkin verran venytettäessä voidaan olettaa, että ne on tehty pakotetun orjatyön kautta. Kyse on teollisen tuotannon mittakaavasta, massarakennustekniikasta. Lisää tähän satoja kilometrejä kivipenkereitä ja myös erittäin kihara ja korkealaatuinen viimeistely, ja käy ilmeiseksi, että mikään orjatyövoiman työ ei pysty tarjoamaan tällaista määrää ja laatua työstä leikkaustekniikalla.
Kaiken tämän rakentamiseksi ja prosessoimiseksi oli ensinnäkin käytettävä valuteknologiaa massiivisesti. Toiseksi lopulliseen viimeistelyyn käytetään koneellista pintakäsittelyä, erityisesti samojen Isakia-pylväiden tai kenraalitalon rakennuksen "tukkojen" kanssa. Samaan aikaan valutekniikkaan tarvittiin paljon raaka-aineita. Eli kivi louhittiin tietysti kaupungin lähellä sijaitsevissa louhoksissa, mutta sen jälkeen se oli murskattava, mikä tarkoittaa, että siellä oli oltava korkean tuottavuuden kivimurskaimia. Et voi murskata niin paljon kiveä haluttuun konsistenssiin käsin. Samanaikaan oletan, että on todennäköisimmin käytetty veden energiaa näihin tarkoituksiin, ts. On tarpeen etsiä vesikivitehtaiden jälkiä, joita tekniikan käytön laajuuden perusteella olisi pitänyt olla paljon lähellä. Niin,ne tulisi mainita myös historiallisissa asiakirjoissa.
Mylnikov Dmitry Yurievich