Neuvostoliiton tutkijat ovat yrittäneet verkottaa maataan vuosikymmenien ajan. Mikä esti heitä sitten, on globaalin Internetin jakaminen tänään.
1. lokakuuta 1970 aamulla kybernetiikka Viktor Glushkov saapui Kremliin, missä hän oli tapaamassa poliittisen edustajan edustajia. Hän oli vilkas ja tarkkaavainen mies, jolla oli lävistävä katse mustien sarven reunojen alla. Hänellä oli sellainen ajattelutapa, että ratkaisiessaan yhtä ongelmaa hän loi metodologian kaikkien samanlaisten ongelmien ratkaisemiseksi. Ja silloin Neuvostoliitolla oli vakava ongelma. Vuotta aiemmin Yhdysvallat avasi ensimmäisen ARPANET-pakettireititysverkon, joka ajan myötä loi perustan Internetille sellaisena kuin me sen tunnemme. Tämän jaetun verkon tarkoituksena oli alun perin antaa Yhdysvaltojen ohittaa neuvostoliitot. Sen piti tarjota viestintää tutkijoiden ja valtionjohtajien tietokoneiden välillä, jopa ydinaseen sattuessa. Se oli teknologiakilpailun huippuja neuvostoliittojen piti reagoida jotenkin.
Glushkovin idea oli siirtyä sähköisen sosialismin aikakauteen. Hän kutsui uskomattoman kunnianhimoista projektiaan National Automated System (OGAS). Se oli tarkoitettu koko suunnitellun talouden optimointiin ja tekniseen nykyaikaistamiseen. Hän uskoi, että tällaisen järjestelmän pitäisi tehdä taloudellisia päätöksiä hallituksen suunnitelmien mukaisesti eikä markkinahintaan, mutta uskoi, että sen työtä nopeutetaan tietokonesimulaatioilla ja että se pystyy ennustamaan maksutaseen tasapainon ennen sen saavuttamista. Glushkov halusi, että päätökset tehdään nopeammin ja viisaammin, ja jopa pohdittiin sähköistä rahaa. Tarvittiin vain politbyroon kukkaro.
Mutta kun sinä aamuna Glushkov meni tilavaan huoneeseen, hän huomasi, että kaksi tuolia pitkässä pöydässä olivat tyhjät. Kaksi hänen tärkeimmistä liittolaisistaan olivat poissa kokouksesta. Sen sijaan häntä katselivat kunnianhimoiset ministerit terävällä silmällä, jotka itse halusivat laittaa kätensä Poliittisen virkamiehen lompakkoon ja saada valtion tukea.
Vuosina 1959 - 1989 johtavat Neuvostoliiton tutkijat ja valtiomiehet yrittivät toistuvasti luoda valtakunnallisen tietokoneverkon, joka pyrkii lähinnä julkisiin tavoitteisiin ja etuihin. Toisen maailmansodan syvät haavat eivät vielä olleet parantuneet (80% vuonna 1923 syntyneistä venäläisistä miehistä kuoli tässä sodassa), mutta Neuvostoliitto jatkoi laajamittaisten modernisointihankkeiden toteuttamista, jotka muuttivat vuosikymmenien ajan lukutaidottomien talonpoikien takana olevan tsaarimaiden maan maailman ydinvoimaksi.
Kun Neuvostoliiton johtaja Nikita Hruštšov tuomitsi Stalinin persoonallisuuskultin vuonna 1956, maa tarttui tilaisuuteen mahdollisuudesta. Tässä vaiheessa on syntynyt monia sosialistisia hankkeita, jotka liittyivät kansantalouden yhdistämiseen verkkoihin. Muun muassa ilmestyi maailman ensimmäinen ehdotus valtakunnallisen tietokoneverkon luomiseksi väestölle. Tämä idea kuului sotilasalan tutkijalle Anatoli Ivanovitš Kitoville.
Kitov hänen nuoruudestaan oli heikko ja hänellä oli erinomaiset matemaattiset kyvyt. Toisen maailmansodan aikana hän taisteli puna-armeijan joukkoissa, missä hän edistyi merkittävästi palveluksessa. Vuonna 1952 Kitov tutustui salaisessa armeijan kirjastossa Norbert Wienerin suureen teokseen "Kybernetiikka" (1948). Kirjan otsikko oli kreikkalaisista sanoista johdettu neologismi. Se tarkoitti sodanjälkeistä tiedettä itseohjatuista tietojärjestelmistä. Kahden johtavan tutkijan tuella Kitov käänsi tämän kirjan hyväksi venäjäksi kehittääkseen tietokoneita käyttäviä itseohjautuvia ja viestintäjärjestelmiä. Kybernetiikan rikkaan systeemisen sanaston piti varustaa Neuvostoliitto korkean teknologian työkaluilla järkevälle marxilaiselle valtionhallinnolle,josta voisi tulla vastalääke stalinistiselle diktatuurille ominaiseen väkivaltaan ja persoonallisuuskulttiin. Itse asiassa kybernetiikka olisi voinut jopa estää julman uuden diktaattorin syntymisen maasta. Ainakin siitä tekokraatit ovat unelmoineet.
Vuonna 1959 puolustusministeriön salaisen laskentakeskuksen johtajana Kitov aloitti muiden asioiden käsittelyn kiinnittämällä huomiota "rajattomaan määrään luotettavaa laskentatehoa", jonka piti varmistaa optimaalinen suunnittelu Neuvostoliiton taloudessa. Tuolloin tiedon vuorovaikutuksen ja koordinoinnin ongelma monimutkaisti merkittävästi Neuvostoliiton sosialistista hanketta. (Esimerkiksi vuonna 1962 kävi ilmi, että käsin tehdyissä laskelmissa tapahtuneen virheen vuoksi väestönennuste kasvoi väestönlaskennassa neljä miljoonaa ihmistä.) Kitov kirjoitti kirjeen Hruštšoville, jossa hän kertoi ajatuksiaan aiheesta (heidät nimitettiin "Red Book" -projektiksi). Hän ehdotti, että siviiliorganisaatiot voisivat käyttää sotilaallisia tietokonekomplekseja taloudelliseen suunnitteluun yöllä, kun suurin osa armeijasta nukkui. Hän ajatteli, että taloudelliset suunnittelijat voisivat käyttää armeijan laskentatehoa ongelmien ratkaisemiseksi reaaliajassa. Kitov kutsui sotilas-siviilikansallista tietokoneverkkoaan "yhtenäiseksi automaattiseksi järjestelmäksi kansantalouden hallitsemiseksi".
Mainosvideo:
Niin tapahtui, että Kitovin armeijan komentajat sieppasivat hänen kirjeensä, eikä se päässyt Hruštšoviin. Isät-komentajat suuttuivat hänen ehdotuksestaan jakaa Puna-armeijan resurssit siviilisuunnitteluviranomaisten kanssa. Lisäksi Kitov uskalsi julistaa, että nämä resurssit ovat jäljessä ajan vaatimuksista. Hänen rikkomuksistaan kutsuttiin koolle salainen sotilastuomioistuin. Heidän takia Kitov karkotettiin heti kommunistisesta puolueesta vuodeksi ja myös potkut asevoimista. Tämä päätti ensimmäisen ehdotuksen julkisesta valtakunnallisesta tietokoneverkosta.
Mutta idea itsessään selvisi. 1960-luvun alussa Kitovin tarjouksen nousi toinen henkilö, jonka kanssa hän myöhemmin tuli niin läheiseksi, että heidän lapsensa olivat naimisissa vuosikymmeniä myöhemmin. Hänen nimensä oli Viktor Mikhailovich Glushkov.
Glushkovin suunnitelman koko nimi on "Valtakunnallinen automaattinen järjestelmä tietojen keräämistä ja käsittelyä varten Neuvostoliiton kansantalouden kirjanpitoon, suunnitteluun ja hallintaan". Se puhuu puolestaan ja todistaa tekijänsä kolossaalisista pyrkimyksistä. Hän ehdotti ensin tätä järjestelmää (OGAS) vuonna 1962, ja se aikoi tehdä siitä kansallisen reaaliaikaisen tietoverkon, jolla on etäyhteys olemassa olevan ja uuden puhelinverkon pohjalta. Kunnianhimoisimmassa versiossaan tämän verkon piti kattaa suurin osa Euraasian mantereesta, ja siitä tuli eräänlainen hermosto, joka tunkeutuu jokaiseen suunnitellun talouden yritykseen. Tämän verkon malli oli hierarkkinen, vastaten valtion ja sen talouden kolmitasoista rakennetta. Yhden Moskovan tietokonekeskuksen piti yhdistää 200 keskitason tietokonekeskukseen suurissa kaupungeissa, ja niiden puolestaan oli tarkoitus kytkeä 20 tuhanteen tietokonepäätteeseen, jotka jaettiin kansantalouden avainaloilla.
Kybernetiikan instituutin stipendiaatti
Glushkovin elämäuskojen mukaisesti tämän verkon olisi pitänyt olla tarkoituksella hajautettu. Toisin sanoen Moskova voi ilmoittaa kuka saa mitä oikeuksia, ja valtuutettu käyttäjä pystyi ottamaan yhteyttä muihin käyttäjiin tämän pyramidin koko verkon alueella. Samalla hänen ei tarvinnut saada lupaa korkeammalta keskustalta. Glushkov oli hyvin tietoinen paikallisen tiedon käyttöönoton eduista verkon rakentamisessa, koska suurimman osan elämästään hän ratkaisi samanlaisia matemaattisia ongelmia vaeltelemalla Kiovan ja Neuvostoliiton pääkaupungin välillä (hän kutsui vitsailevana Moskovan ja Kiovan juna-asemaansa toiseen kotiin).
Monet valtiomiehet ja suunnittelijat uskoivat (etenkin 1960-luvun lopulla), että OGAS-projekti oli paras ratkaisu vanhaan ratkaisuun: Neuvostoliitot olivat yhtä mieltä siitä, että kommunismi oli valoisa tulevaisuus, mutta Marxin ja Engelsin jälkeen kukaan ei tiennyt kuinka parasta päästä sinne. Glushkovin mukaan tietokoneverkko ja sen tietokonepohja voisivat tuoda maan lähemmäksi aikakautta, jota kirjailija Francis Spufford kutsuisi myöhemmin "punaiseksi runsaudeksi". Tämän verkon välityksellä tutkija pyrki muuttamaan kömpelön komentorahoituksen kiintiöillä, suunnitelmilla ja mielikuvituksellisilla teollisuusstandardiluetteloilla erittäin herkälle hermostolle, joka toimii hämmästyttävällä sähkön nopeudella. Tämän projektin, ei enempää kuin vähemmän, piti aloittaa "sähköisen sosialismin" aikakausi.
Mutta tämä vaati älykkäitä ja määrätietoisia ihmisiä, jotka olivat valmiita luopumaan vanhasta ajattelusta. 1960-luvulla sellaisia ihmisiä löytyi Kiovasta, muutaman korttelin päässä paikasta, jossa Strugatsky-veljet kirjoittivat tieteiskirjallisuutensa yöllä ja työskentelivät fyysikoina päivän aikana. Siellä, Kiovan laitamilla, Glushkov johti kybernetiikan instituuttia 20 vuotta, vuodesta 1962. Hän työskenteli instituutissaan kunnianhimoisten nuorten tutkijoiden kanssa, joiden keski-ikä oli 25 vuotta. Glushkov ryhtyi nuoruutensa kanssa OGAS: n kehittämiseen ja muiden kyberneettisten hankkeiden toteuttamiseen pyrkien saattamaan ne Neuvostoliiton valtion palvelukseen. Niiden joukossa oli e-kirjanpitojärjestelmä, jolla virtualisoidaan kiinteä valuutta online-pääkirjaan. Ja tämä on 1960-luvun alkupuolella! Glushkov, joka tiesi kuinka sulkea kommunistisen puolueen ideologien suu Marxin lainauksilla,jota hän muisteli kokonaisina kappaleina, kutsui innovaatioitaan marksistisen profetian tarkkaksi toteutukseksi sosialistisesta tulevaisuudesta, jossa ei olisi rahaa. Valitettavasti Glushkovin ajatus neuvostoliittolaisen sähköisen valuutan luomisesta aiheutti ahdistusta, mikä ei auttanut syytä, eikä sitä vuonna 1962 hyväksytty huipulle. Onneksi hänen grandiosensa taloudellinen verkostoprojekti on säilynyt muihin, edullisempiin päiviin.
Neuvostoliiton kybernetiikka kirjoitti ironisia teoksia, kuten "Tarpeesta pysyä näkymättömänä - ainakin viranomaisten kannalta". He kuvittelivat eräänlaista "älykästä" hermoverkkoa, Neuvostoliiton talouden hermostoa. Tämä tietokoneverkon ja aivojen välinen kiberneettinen analogia on jättänyt jälkensä muihin laskentateorian innovaatioihin. Esimerkiksi ns. Von Neumannin pullonkaulan (joka rajoittaa tietokoneella lähetettävän tiedon määrää) sijaan Glushkovin ryhmä ehdotti tietojen käsittelyn virtaamista kuvassa ja monien synapsien samanaikaisen virityksen samankaltaisuutta ihmisen aivoissa. Lukemattomien perustavanlaatuisten tietokoneprojektien lisäksi he kehittivät muita teoreettisia puitteita, mukaan lukien automaattiteoria, paperiton paperityö ja luonnollisen kielen ohjelmointi.antaa ihmisille mahdollisuuden kommunikoida tietokoneen kanssa semanttisella tai semanttisella tasolla eikä syntaktiisella tasolla, kuten ohjelmoijat tekevät tänään. Glushkovin ja hänen opiskelijoiden kunnianhimoisin idea oli "informaation kuolemattomuuden" teoria. Tänään kutsumme sitä “aivojen lataamiseksi” muistaen Isaac Asimovin tai Arthur Clarken. Vuosikymmeniä myöhemmin, kun hän oli kuolemanvuoteessaan, Glushkov vakuutti surullisen vaimonsa valoisilla ideoillaan. "Älä huoli", hän sanoi. - Jonain päivänä maapallomme valo kulkee tähtikuvioiden läpi, ja jokaisessa tähtikuviossa tulemme taas olemaan nuoria. Siksi olemme yhdessä ikuisesti! "muistaa Isaac Asimov tai Arthur Clarke. Vuosikymmeniä myöhemmin, kun hän oli kuolemanvuoteessaan, Glushkov vakuutti surullisen vaimonsa valoisilla ideoillaan. "Älä huoli", hän sanoi. - Jonain päivänä maapallomme valo kulkee tähtikuvioiden läpi, ja jokaisessa tähtikuviossa tulemme taas olemaan nuoria. Siksi olemme yhdessä ikuisesti! "muistaa Isaac Asimov tai Arthur Clarke. Vuosikymmeniä myöhemmin, kun hän oli kuolemanvuoteessaan, Glushkov vakuutti surullisen vaimonsa valoisilla ideoillaan. "Älä huoli", hän sanoi. - Jonain päivänä maapallomme valo kulkee tähtikuvioiden läpi, ja jokaisessa tähtikuviossa tulemme taas olemaan nuoria. Siksi olemme yhdessä ikuisesti!"
Päivän työpäivän jälkeen kibernetikot olivat hauskaa komediaklubissa, joka oli täynnä kevytmielisyyttä ja iloista pahaa, joka rajoittui suoran haasteen piiriin. Koska muista paikoista puuttua höyryn purkamiseen, he muuttivat yökerhostaan virtuaalimaan, joka ei kuulu Moskovan viranomaisten alaisuuteen. Uudenvuodenaattona 1960 he nimittivät ryhmänsä Cybertoniaksi ja järjestivät säännöllisesti tapahtumia, kuten viikonlopputansseja, symposiumeja ja konferensseja Kiovassa ja Lvovissa. He kirjoittivat jopa ironisia teoksia kuten "Tarpeesta pysyä näkymättömänä - ainakin viranomaisten kannalta". Kutsujen sijasta nuoret tutkijat jakoivat vääriä passeja, avioliittotodistuksia, uutiskirjeitä, rahaa punch-korteille ja jopa Cybertonian perustuslain tekstin. Cybertonia hallitsi robottivaltuusto (se oli parodia Neuvostoliiton valvontajärjestelmästä),ja tämän neuvoston kärjessä oli maan maan talismani ja ylin johtaja - robotti, joka soitti saksofonia. Se oli nyökkäys Amerikasta tuodulle jazzille.
Glushkov liittyi myös hauskanpitoon kutsuen muistelmiaan "Vastoin valtaa", vaikka hän toimi Ukrainan tiedeakatemian varapääjohtajana. Vastakulttuuri, jonka Fred Turner on määritellyt voimana, johon on otettava huomioon ja vastakkaisuus muiden voimien kanssa, on jo kauan ollut kyberkulttuurin sukulainen.
Mutta kaikki tämä vaati rahaa ja paljon rahaa. Varsinkin Glushkov OGAS -hankkeelle. Siksi oli välttämätöntä vakuuttaa poliittinen virkaa erottamaan ne toisistaan. Joten Glushkov päätyi Kremliin 1. lokakuuta 1970, toivoen voivansa jatkaa Cybertonian työtä ja antaa pahoinpidellyn Neuvostoliiton valtion Internetin.
Oppiminen näytöillä
Yksi mies seisoi Glushkovin tiellä: valtiovarainministeri Vasily Garbuzov. Garbuzov ei halunnut kimaltelevia, reaaliaikaisia tietokoneita ja tietokoneverkkoja johtamaan valtion taloutta ja toimittamaan sille tietoa. Sen sijaan hän vaati, että yksinkertaiset tietokoneet vilkkuvat ja soittavat musiikkia kananmunassa munantuotannon stimuloimiseksi, minkä hän näki äskettäisellä Minsk-matkalla. Tietysti ministeriä ohjasi käytännöllisyys ja terve järki. Hän halusi varojen menevän omalle ministeriölleen. Itse asiassa oli huhuja, että ennen 1. lokakuuta pidettävää kokousta Garbuzov oli epävirallisessa tapaamisessa uudistusmielisen Neuvostoliiton pääministerin Aleksei Kosyginin kanssa ja uhkasi häntä, että jos osaston kilpailija, keskustilastovirasto, ottaa OGAS-hankkeen,sitten hän ja hänen valtiovarainministeriönsä torpedoivat kaikki tämän järjestelmän aloittamat uudistuspyrkimykset. Juuri tämän hän teki Kosyginissa vaiheittain vaiheittain toteutettavissa uudistuksissa, joiden tavoitteena oli markkinoiden vapauttaminen viisi vuotta aiemmin.
Glushkov tarvitsi liittolaisia piirittämään Garbuzovin ja antamaan elämän Neuvostoliiton internetiin. Mutta tuossa kokouksessa hänellä ei ollut liittolaisia. Sinä päivänä pääministerin ja teknokraattisen pääsihteerin Leonid Brežnevin paikat olivat tyhjät. Ja nämä olivat Neuvostoliiton vaikutusvaltaisimpia ihmisiä, jotka pystyivät tukemaan OGAS: ta. Mutta ilmeisesti he päättivät ohittaa kokouksen, jotta ne eivät tukahduttaisi valtiovarainministeriön kapinaa.
Garbuzov vakuutti poliittisen virkaan, että OGAS-projekti kunnianhimoisella suunnitelmallaan optimaaliseen mallinnukseen ja tietovirtojen hallintaan suunnitelmataloudessa oli kiireinen ja liiallinen. Kokouksen osanottajat, jotka melkein menivät toiseen suuntaan, pitivät Garbuzovin tukemista turvallisempana - ja salaisin OGAS-projekti jätettiin keräämään pölyä hyllylle vielä vuosikymmenen ajan.
Voimat, jotka tuhosivat OGAS: n, ovat hyvin samanlaisia kuin muut joukot - jotka ajan mittaan tuhosivat Neuvostoliiton. Puhumme ministeriöiden ja osastojen epävirallisesta käytöksestä. Haavoittavat ministerit, status quo-byrokraatit, levottomat yritysjohtajat, hämmentyneet työntekijät ja jopa uudistustaloustieteilijät vastustivat OGAS-hanketta, koska se oli heidän itsekkyyttä edustavien virastojen välistä etua. Saatuaan ilman valtion rahoitusta ja johtamista, 1970- ja 1980-luvuilla syntynyt kansallinen verkostoprojekti sähköisen sosialismin luomiseksi hajosi, ja sen tilalle ilmestyi kymmenien ja sitten satojen eristettyjen ja toiminnallisesti yhteensopimattomien paikallisten ohjausjärjestelmien tehdas- ja tehdasvalvontajärjestelmä. … Neuvostoliiton valtio epäonnistui verkostamaan maata,mutta ei siksi, että se oli liian jäykkä tai keskitetty rakenteeseen, vaan koska se osoittautui käytännössä liian kaprisiksi ja haitalliseksi.
Tällä on oma ironia. Ensimmäiset globaalit tietokoneverkot syntyivät Yhdysvalloista hyvin säännellyn valtion rahoituksen ja tiedeyhteisön yhteistyöympäristön ansiosta. Neuvostoliitossa yritykset luoda nykyaikaista (ja erittäin itsenäistä) kansallista verkkoa epäonnistuivat Neuvostoliiton virkamiesten kaoottisen kilpailun ja virastojen välisen rynnäkön takia. Ensimmäinen maailmanlaajuinen tietokoneverkko syntyi kapitalistien ansiosta, jotka käyttäytyivät kuin osuuskunnat, eivät sosialistit, jotka käyttäytyivät kilpailevien kapitalistien tavoin.
Neuvostoliiton Internetin kohtalossa voimme nähdä selkeän ja asiaa koskevan varoituksen Internetin tulevaisuudesta. Nykyään "Internet", joka on määritelty yhdeksi maailmanlaajuiseksi verkostoksi, jonka tarkoituksena on edistää tiedonvapautta, demokratiaa ja kauppaa, on vakavasti laskussa. Mieti, kuinka usein yritykset ja hallitukset yrittävät rakentaa verkkokokemusta? Princein kaltaiset laajalle levinneet sovellukset ovat pikemminkin kuin aidattuja puutarhoja, jotka palvelevat voittovirkailijoita eikä julkista käyttöliittymää. Sisäänpäin suuntautuvat painovoimakeskukset (kuten Facebook ja Kiinan Golden Shield) murskavat yhä enemmän sivustoja, jotka tarjoavat ulkoisia linkkejä (kuten Aeon). Ranskan, Intian, Venäjän ja muiden maiden päälliköt tekevät samoin. Haluamme kansainvälistää verkkotunnuksen ja IP-osoiteyhtiön ja asettaa paikallisia sääntöjä kansalaisilleen. Itse asiassa sadat ei-Internet-verkot ovat toimineet monissa yrityksissä ja maissa vuosien ajan. Ei ole epäilystäkään siitä, että tietokoneverkkojen tulevaisuus ei ole yhdessä Internetissä, vaan monissa erillisissä online-ekosysteemeissä.
Toisin sanoen tulevaisuus on hyvin kuin menneisyys. 1900-luvulla oli monia kansallisia tietokoneverkkoja, jotka vaativat kansainvälistä asemaa. Kylmän sodan draama ja sen osa, jota voidaan ironisesti kutsua "Neuvostoliiton Inter-NETiksi", kuten historioitsija Slava Gerovitch teki erinomaisen teoksensa otsikossa, auttaa suorittamaan vertailevan tutkimuksen tietokoneverkoista ottaen Internetin perustaksi 1.0. Jos tasapainotat monia verkkoja menneisyydestä ja mahdollisia verkkoja tulevaisuudesta, käsitys siitä, että on vain yksi maailmanlaajuinen verkko, on poikkeus säännöstä. Kylmän sodan taustalla oleva paradoksi on, että osuuskunnalliset kapitalistit erosivat kilpailevia sosialisteja. Hän ei tehnyt mitään hyvää neuvostolle vanhaan,ja tuskin meidän on sanottava varmasti, että huomisen Internetillä on parempi kohtalo.
Antropologi ja filosofi Bruno Latour vitsailivat kerran, että tekniikka on yhteiskunta, josta on tullut joustavaa. Hän tarkoitti, että sosiaaliset arvot ovat upotettu tekniikkaan. Esimerkiksi Googlen PageRank-algoritmia pidetään "demokraattisena", koska se laskee useiden muiden tekijöiden lisäksi linkkejä (ja ohjaa ne linkittämään sivustoja) ääninä. Kuten vaaleissa olevat poliitikot, sivut, joilla on eniten linkkejä, ovat korkeimmat. Nykyään Internet on kuin vapauden, demokratian ja kaupan moottori, osittain siksi, että se on juurtunut mieleemme juuri kun länsimaiset arvot voittivat kylmän sodan jälkeen. Neuvostoliiton Internetin historia kääntää myös Latourin aforismin vastakkaiseen suuntaan: yhteiskunta on tekniikkaa, josta on tullut väliaikaista.
Toisin sanoen sosiaaliset arvomme muuttuvat, ja samalla ne Internetin piirteet, jotka näyttivät itsestään selvältä, muuttuvat. Neuvostoliitot toivat kerran verkkoon arvoja (kyberneettinen kollektivismi, valtionhierarkia, suunnitelmatalous), jotka näyttivät olevan vieraita. Samoin modernin lukijan Internetille omistamat arvot vaikuttavat omituisilta tuleville tarkkailijoille. Verkkoteknologiat jatkavat ja kehittyvät, vaikka niitä kohtaan liian optimistiset ajatuksemme kuuluvat jo historian roskakoriin.
Glushkov-tapaus muistuttaa myös sijoittajia ja muita tekijöitä teknologisista muutoksista, että hämmästyttävä nero, hämmästyttävä ennakointi ja poliittinen ennakointi eivät riitä muuttamaan maailmaa. Joskus on erittäin tärkeää tukea instituutioita. Tämän osoittavat selvästi Neuvostoliiton kokemus ja mediaympäristö, jossa jatkuvasti etsitään digitaalista tietoa ja luottamuksellisuuden uusia muotoja: ne tietoverkkojen ja niiden kulttuurin kehitystä tukevat osastoverkot ovat erittäin tärkeitä ja kaukana erillisistä.
Verkottuneet tietotekniikkaprojektit ja niiden perustajat jatkavat julkisesti kunnioittavan valoisaa verkottunutta tulevaisuutta. Ja mikäli osastojen joukot eivät ole hillittyjä, ne käyttävät kannattavasti valvonta- ja valvontajärjestelmiä tunkeutuaksemme elämämme intiimimpiin kulmiin. (Ehkä tämä on yksilön yksilöllinen alue: innokkaasti imevät tiedot ja voimavoimat yrittävät vakoilla yksityiselämäämme, ja ihmisten oikeus suojeluun tällaiselta tunkeutumiselta vastustaa niitä). Neuvostoliiton esimerkki muistuttaa meitä siitä, että Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusviraston sisäinen vakoiluohjelma ja Microsoftin pilvi ovat juurtuneet 1900-luvun vanhaan perinteeseen, jolloin pääsihteeristöt yrittivät yksityistää henkilökohtaisia ja julkisia tietoja virastojensa eduksi.
Toisin sanoen, emme saa lohduttaa itseämme ajatuksella, jonka mukaan maailmanlaajuinen Internet syntyi kapitalisteista, jotka käyttäytyivät kuin osuuskunnat, ei sosialisteja, jotka käyttäytyivät kuin kilpailevat kapitalistit. Neuvostoliiton Internetin historia muistuttaa meitä: Internetin käyttäjällä ei ole takeita siitä, että kehittyvät Internet-yksityiset yrittäjät, joilla on omat etunsa, käyttäytyvät paremmin kuin ne voimakkaat voimat, joiden haluttomuus yhteistyöhön on lopettanut Neuvostoliiton e-sosialismin, eikä tee loppua verkkokauden nykyiselle luvulle. …