Aleksei Artemievin erittäin mielenkiintoinen tutkimus auttaa ymmärtämään seuraavaa historian väärentäjien petosta. Tutkimuksen kohteena on muinaisia kirjoja, kirjailija tutkii kirjojen ja telojen valmistustekniikan kysymyksiä, kirjoitusmenetelmiä ja väärentämisen merkkejä.
Akateemisen tieteen kyky peittää absurdiot virallisessa historiassa on yksinkertaisesti uskomatonta. Missä tahansa kaivaa, missä tahansa väärentäminen. Sama asia tapahtui kirjojen historiassa.
Virallisen version mukaan kirjat näyttivät aluksi savitabletteilta. Sitten käytettiin papyrus-rullaa. Papyruksia ei kuitenkaan kasvanut kaikkialla, ja papyruksen rullat korvattiin vähitellen pergamentillä (hieno nahka).
Väitetysti kirjan moderni muoto ilmestyi antiikin Roomassa - "koodi" (latinaksi käännetty tarkoittaa puunrunkoa, tukkaa, puupalkkia). Se jatkoi olemassaoloaan 1,5 tuhatta vuotta vieritysten mukana. Kaikki tämä kirjoitettiin luonnollisesti käsin, ennen Gutenbergin painokoneen tulemista 1500-luvulle. Samaan aikaan paperi on yleistymässä. Painamisen nopean kehityksen jälkeen teloista tuli lopulta menneisyys ja kirjat saivat tutun muodon.
Ja mikä on saalis täällä?
Saalis puuttuu täysin loogisesta suhteesta. Kaikki yllä oleva ei vastaa lainkaan todellista elämää, ihmisen kykyjä ja tarpeita, ja mikä tärkeintä, tekniikkaa. Ja nyt näemme sen.
Kumpi on kätevämpi - rulla tai kirja?
Mainosvideo:
Nykyään melkein kaikki ovat vakuuttuneita siitä, että moderni kirjojen muoto on kätevämpi kuin rulla. Ja tämä on vakava väärinkäsitys. Olemme vain tottuneet siihen, miltä se näyttää. Jos tarkastellaan sitä avoimesti, on helppo nähdä, että vieritys vie vähemmän tilaa, suojaa tekstiä luotettavammin ja on satoja kertoja teknisesti edistyneempi kuin kirja perustaa perustaa ja käsinkirjoitettua tekstiä. Kirjan vilkuttaminen ja rajaaminen kotona on haaste vielä nykyäänkin.
Se on helpompaa rulloilla. Papyrus kudottiin ruokokuitujen nauhoista minkä tahansa pituisilla nauhoilla. Pergamentti ei tietenkään voi olla kovin pitkä, mutta se ommeltiin onnistuneesti teloiksi. Rakkaamme toruksemme on hyvä esimerkki.
Yleensä kaikki pehmeät ohutlevymateriaalit siirtyvät luonnollisesti telan varastointiin ja kuljettamiseen.
Vaikka otat saman pergamentin, vapaassa tilassa, se myös rullautuu vähitellen rullaksi. Tämä on luonnollista iholle, koska se koostuu kerroksista, jotka kutistuvat eri tavoin kosteuden ja lämpötilan muuttuessa. Siksi vanhojen pergamenttikirjojen arkit sidottiin massiiviseen puurunkoon (tästä johtuen sanan "koodi" latinalainen käännös - puinen). Kehyksessä oli välttämättä kiinnittimiä, mutta ei ollenkaan kauneuden vuoksi eikä tekstin lukitsemiseksi tahattomalta.
Yksinkertaisesti, jos et kiinnitä pergamenttilevyjä puristettuun tilaan, ne alkavat käpristyä. Toisin sanoen kirjan sidonnassa pergamentin ei saa olla luonnollisessa muodossaan (ne eivät halua), mikä johtaa sisäisten rasitusten kertymiseen materiaaliin.
Tämä ei ole hienoa, koska se väistämättä johtaa materiaalin nopeampaan tuhoamiseen.
Mutta helppo valmistus ja varastointi eivät ole kirjan vierittämisen tärkein etu. Vielä tärkeämpää on, että tietoa voidaan saada vierityksestä jatkuvassa virtauksessa. Kirja antaa sen palasina, halkaisee se kappaleiksi, jotka vastaavat sivun tilavuutta. Jokaisen siirtymän yhdeltä sivulta toiselle tapahtuu lyhytaikaisen muistin lisälataus nykyisen tiedon säilyttämisen kanssa. Se on ärsyttävää.
Loppujen lopuksi jouduimme lapsuudesta lähtien käsittelemään vain teosmuotoa, emmekä huomaa tätä. Mutta takaisin 1800-luvulla, aukko tiedonkulussa oli vakava ongelma lukijoille. Sitten päätettiin tulostaa edellisen sivun viimeinen sana seuraavan alussa, jotta lukija ei menettäisi ajatuksiaan.
Miksi vieritys putosi käytöstä
Mielestäni on aivan selvää, että vieritys on kaikin tavoin parempi kuin kirjamuoto. Joten miksi ihmiskunta on luopunut mukavista vierityksistä hankalien kirjojen hyväksi? Ei ole selkeää virallista vastausta.
On vain, että historian väärentäjät (jäljempänä vääristymät) eivät ole niin vahvoja mielessään ja näkymissä. Historia kirjoitettiin uudelleen, kun kirjat olivat jo liikkeessä, ja tämä oli myös tuttu muoto vääristymisille. No, he eivät uskoneet, että kirjapainotekniikalla on rajoituksia.
Kuinka mielenkiintoisella tavalla Gutenberg voi toistaa lehdistönsä telat? Ajattele itse: Gutenbergin painokone on ruuvipuristin.
Lehdistöllä on rajoituksia paineen voimakkuudelle ja työalueen koolle. Et voi laittaa taustakuvataulua sinne ja saada tekstiä koko pituudeltaan yhdellä painotuotteella.
Painokoneen avulla voit asentaa klišisen tekstin ja tulostaa useita kymmeniä samanlaisia tulosteita peräkkäin. Sitten klisee vaihdetaan ja seuraava sivu tulostetaan. Samanaikaisesti pergamentti tai paperi asetetaan samaan paikkaan joka kerta. Se perustuu tiukasti reunoihin, muuten kaikki tulostetaan vinoina. Tämä edellyttää, että sinulla on tasaiset, identtiset arkit, jotka vastaavat lehdistön voimaa. Lisäksi arkin pitäisi heti kuivua, heti tulostuksen jälkeen.
Kuinka päästä tähän prosessiin, esimerkiksi viisikymmentä kymmenen metrin rullaa, jotka joka kerta on työnnettävä puristusvyöhykkeelle ja pinottava täsmälleen samalla tavalla, kun on onnistunut olemaan tahrattamatta sinetin aiempia katkelmia?
On selvää, että vierityksiä ei voitu toistaa Gutenbergin painokoneissa. Ne voitiin kirjoittaa vain käsin. No, koska painetut materiaalit tulivat halvemmaksi ja helpommin saatavana kuin käsinkirjoitetut, telat putosivat käytöstä. Kyllä, käsin kirjoitetut rullat olivat parempia, mutta painetut kirjat olivat halvempia. Ja eikö me näemme samaa asiaa tänään, kun halvat kiinalaiset kulutustavarat tulvavat markkinoita …
Kuka keksi kirjan ja miksi?
Kaikki näyttää olevan selkeää ja loogista. Mutta tässä hauska alkaa. Koska teoksella ei ole etuja vierittämiseen nähden, perversioiden oli keksittävä jokin syy sen ilmestymiselle. Yleiskäyttöön ehdotetaan seuraavaa versiota: Papyrusta väitettiin käytettäväksi vain toisella puolella kirjoittamiseen ja pergamenttilevyt olivat tiiviimpiä molemmin puolin. Siksi he alkoivat taittaa pergamentti puoliksi kannettavan tietokoneen muodossa, ja myöhemmin siitä tuli täysivaltainen sidonta.
Ja tietysti he valehtelivat. Koskaan ei ole koskaan ollut syytä, kuten papyruksen yksipuolinen käyttö ja sen soveltumattomuus kirjoihin. He kirjoittavat papyruksesta: "Kun päätekstistä tuli tarpeeton, kääntöpuolta voidaan käyttää esimerkiksi kirjallisten teosten kirjoittamiseen (usein tarpeeton teksti kuitenkin pestiin vain pois").
Toisin sanoen he käyttivät sitä vapaasti eri muunnelmissa. Lisäksi myöhemmin papyruksia käytettiin menestyksekkäästi myös kirjaalalla: "Lehdet olivat lopullisessa muodossaan pitkien nauhojen muodossa, ja siksi ne säilyivät rullina (ja myöhemmin ne yhdistettiin kirjoiksi (lat. Codex) …")
Henkilökohtaisen ymmärrykseni mukaan sekä papyrus että pergamentti yleensä ovat olleet aina olemassa samanaikaisesti. Papyrus on vain halvempi ja vähemmän kestävä materiaali jokapäiväiseen kirjoittamiseen ja pergamentti käytettiin perusteellisempaan työhön. Tämä ei tietenkään missään nimessä sulje pois papyruksilla olevien vakavien merkittävien tekstien olemassaoloa, samoin kuin pergamenttimerkintöjä kertaluonteisiin muistiinpanoihin.
He sanovat, että Tchaikovsky kirjoitti inspiraatiota kirjoittaessaan musiikkia jopa pöytäliiniin. Ainoastaan massa, kohdennettu käyttö on tärkeätä, mutta kukaan ei puhu tästä. Aineiston saatavuus eri alueille vaikuttaa myös. Kauppasuhteet varmistivat papyruksen toimituksen Eurooppaan, mutta tilapäisiä pulaa saattaa ilmetä.
Toisin sanoen virallinen syy kirjan muodon ilmestymiselle on epämääräinen ja kestämätön.
Sitten kuka ja miksi itse asiassa voisi keksiä kirjan nykymuodossaan? Eikö se ole itse kehittänyt painotekniikkaa? Ja jos painokoneen keksinnön kunnia katsotaan Gutenbergiin, niin tämä on ainoa henkilö, jolle oli elintärkeää mukauttaa yksittäisiä suorakaiteen muotoisia painettuja arkkeja pitkien tekstien lukemiseen ja säilyttämiseen enemmän tai vähemmän kätevästi. Se on vain, että hänen autollaan ei ollut muita mahdollisuuksia, vaikka se todella halusi.
Antaakseen tuotteilleen hyväksyttävät kuluttajaominaisuudet, Gutenberg keksi idean omistaa arkit yhdeksi kirjaksi. No, ymmärrät jo, kuinka kovakantinen aihe syntyi.
Jos ensimmäinen tulostin ei olisi kyennyt tarjoamaan kunnollista sidontaa, niin hänen ainoat tuotteet olisivat pysyneet yksisivuisilla Paavalin hemmotteluilla, joiden kanssa hän muuten aloitti. Joten osoittautuu, että Gutenberg keksi ensin PRINT-tekniikan ja vasta sitten kirjojen tulostamisen (tulostus ja sidonta).
Jos joku muu epäilee tätä, annan modernin esimerkin. Kaikki tietävät, että miehet ajoivat ennen ajoaan partakoneilla. Jotkut pitävät sitä nytkin erityisenä tyylikkäänä. Tällä on todellakin useita etuja. Vaikka tämä partakone on ikuinen, sinun ei tarvitse ostaa sitä uudelleen joka viikko.
Mutta yhdessä vaiheessa tekniikka keksittiin terävien, ohuiden metallilevyjen halpoksi massahitsaamiseksi. Ja he eivät olisi koskaan ajaneet näitä asioita, ellei mukavaa turvallista partakoneen terää ei olisi keksitty. Eli ketju on seuraava: uusi teroitustekniikka - kertakäyttöiset halvat terät - turvapartakone. Teknologia sanelee tuotteen muodon, eikä mitään muuta.
Eli mikä se on? Ehkä ahkera seppä vuosisatoja sitten, pitkien talvikuukausien ajan, takoi monimutkaisia partakoneita, ja perä- ja potilasmiehet yrittivät työntää siellä kaikenlaisia teräviä esineitä, jonkin osan keittiöveitsestä ja jonkin osan isoisän tarkistajasta, ja hanastaneen kasvojaan heidän kanssaan?
Ja kaikki tämä jatkui, kunnes suuri pioneeri vapautti kaikki kärsimyksestään keksimällä standardin kertakäyttöisen terän? Voisiko tämä olla? Tuskin.
Tai toinen fantasia. Kuvittele, että Ryazanin johtava maitomaidon valmistaja Agafya 1800-luvun lopulla yhtäkkiä, ilman mitään syytä, halusi yhtäkkiä kaada maitoa erillisiin astioihin annostelemalla sen tarkalleen litroissa ja mahdollista pitkäaikaista varastointia varten.
Samanaikaisesti hän asetti tavoitteekseen luoda tällainen säiliö tuotteelleen niin, että se on kuljetettavaksi sopiva, että se ei vuoda ja mahtuu mahdollisimman tiukasti identtisten neliölaatikoiden tilavuuteen, jonka hän ajatteli laittaa kärryyn kuljettaessaan maitoa basaariin. Ensimmäistä kertaa hän päätti myydä maidon yhdessä astian kanssa, mikä teki siitä kertakäyttöisen. Savipannu ei tietenkään täyttänyt näitä korkeita vaatimuksia.
Idean toteuttamiseksi yritteliäs Agafya osti ohuen pahvin kaupungista, leikkasi sen mallien mukaan, hitsaa tahnat ja liimautti samanlaiset suorakulmaiset laatikot. Sitten hän kuumensi vahaa ja peitti astian sillä sisäpuolelta, tehden siitä vedenpitävän.
Viimeisessä vaiheessa Agafya vahvisti keksintönsä kilpailuetuja maalaamalla käsin jokainen laatikko Khokhloman alla. Tarkkaan mitatun maidon kaatamisen jälkeen laatikon kaula taitettiin ja kuumennettiin hiilen yli puhalletulla raudalla nivelen tiivistämiseksi vahalla.
Joten meijerityttö Agafya keksi tetrapakin ja käytti sitä onnistuneesti, ajaen kilpailijansa ulos jopa 2 laskurilla. Sitten keksintö levisi, ja sammas jatkoi pimeinä talviöinä soihtuvalossa leikkaamaan, liimaamaan ja maalaamaan laatikot. Heidän piina kesti vuoteen 1946, jolloin ruotsalainen insinööri (ensimmäinen maidonmies) Harry Erund keksi pakkauskoneen.
Tämä on tietysti hölynpölyä. Kontin muoto ja erityinen pahvi kehitettiin erityisesti konepakkaustekniikan kannalta.
Mutta vierityksen ja kirjan (kovakantinen lukko, leikattu arkkipakkaus, numeroidut sivut ja sisällysluettelo) tekninen ero on vähintään maidonpurkin ja tetrapakkauksen välillä.
Uskomme kuitenkin itsepintaisesti itsepäisesti turhaan, että he kertovat meille lehdistön esikauden käsin kirjoitetuista kirjoista! Häpeässämme meitä eksytetään niin helposti. Ihmiset sanovat, että muu yksinkertaisuus on huonompi kuin varkaus. Katsotaanpa lähemmin.
Entä näytteet muinaisista käsin kirjoitetuista kirjoista?
Mutta entä ahkerat kirjoittajat, jotka kirjoittavat yhtä kirjaa useita vuosia? Se on kirja, ei vieritys. Joten Vasnetsov maalasi kuvansa "Nestor the Chronicler" - kirjanpitäjä seisoo, edessä on avoin kirja, jossa on tyhjiä arkkeja, nämä arkit ovat harjaantuneita, ja hän, tiedätkö, kirjoittaa siellä.
Entä Rooman "koodikirjat", pienet niin muinaiset kirjat kaksi tuhatta vuotta sitten? Ja mikä tärkeintä, entä niistä "luotettavimmista" käsin kirjoitetuista teoksista, jotka ovat peräisin 9. - 12. vuosisadalta, joille historian virallinen versio luodaan?
Mutta ei missään tapauksessa - sillä ei ole mitään järkeä. Merkitys ilmenee, jos laitat kaiken paikoilleen.
Tietenkin, siellä olisi voinut olla sellainen ajanjakso, jolloin painotuotteet olivat jo alkaneet syrjäyttää teoksia, kirjansidonta oli tullut laajalle levinnyttä, mutta painatus ei tyydyttänyt vielä kaikkia tarpeita. Sitten jotkut käsin kirjoitetut kirjat olisi voitu kirjoittaa käyttämällä tavallisia arkkeja tai jopa sidottuja "aihioita". Ei kuitenkaan yleensä, vaan poikkeuksena.
Tai ne olivat henkilökohtaisia muistiinpanoja, kuten meillä on nyt kannettavissa, muistikirjoissa ja päiväkirjoissa. Tällaisia kirjoja ei voida kutsua tuolloin tietotekniikan päätuotteeksi. Se on siirtymäkauden sivutuote.
Roomalaiset koodit, omituisen kyllä, on helpointa selittää. Kaikki muuttuu selväksi, jos roomalaisten kirjojen ystävät elävät 1500-luvun jälkeen ja käyttivät painotuotteita. Tästä on runsaasti todisteita ilman perusteluitamme. Nykyään se on tuntematon vain laiskoille. Joten, vain yksi rautavanne niittaamalla hautajaiskannella antiikin Rooman virallisen historian kanssa.
Ei ole vaikea käsitellä muslimien pyhäkköä - valtavaa kirjaa Koraanista. Yleensä se ansaitsee erillisen huomion, koska kaikki arabialaiset kirjoitukset osoittautuvat venäjäksi, jos otat sen alkuperäisen version ja luet sen oikein - vasemmalta oikealle. Arabit lukevat N-A-R-O-K: ta oikealta vasemmalle, ja tällä narkolla on todellakin jonkinlaisen ohjeen tarkoitus.
Mutta nyt olemme kiinnostuneita vain tämän asiakirjan muodosta. Se on suurikokoinen käsin kirjoitettu pergamenttikirja, joka sisältää yli 300 arkkia. Uskotaan, että se on kirjoitettu 7. vuosisadalla, profeetta Mohammedin kuoleman jälkeen (taikuri-o-kulta; taikuri parantaja).
Ja jos nyt verrataan tosiasioita Kristuksesta-Radomirista 11. vuosisadalla ja vastaavasti islamin myöhempää ilmestymistä (kristinuskon haarana) kirjapainojen ilmestymisaikaan, niin asiakirjan muoto muuttuu loogiseksi. Se, mitä meille näytetään 7. vuosisadan Koraanin ensimmäisinä kopioina, tehtiin vasta 15. vuosisadalla. Ja tämä tehtiin todella, jonkin aikaa profeetan kuoleman jälkeen.
Kuten näette, toistaiseksi kaikki menee loogisesti.
Sen "voninka" on kuin vadelma
On erityisen mielenkiintoista tarkastella venäläisiä käsin kirjoitettuja kirjojamme. Niistä erottuu ns. Ostromir-evankeliumi:
Tässä on sivu siitä:
Sitä kutsutaan antiikin venäläisen kirjataiteen mestariteokseksi. Evankeliumi sisältää 294 pergamenttisivua.
Kirjan lopussa eräs kirjanoppija Gregory sanoo:”… Kunnia sinulle, Herra taivaallinen kuningas, siitä, että kunnioitit minua kirjoittamaan tämän evankeliumin. Aloin kirjoittaa sitä vuonna 6564 (1056) ja valmistuin vuonna 6565 (1057) … Olen diakoni, Gregory kirjoitti tämän evankeliumin … (NN Rozovin käännös).
Kuten voimme nähdä, käsikirjoitetussa mestariteoksessaan "Kirjoittaja Gregory" valehteli kolme kertaa, että hän kirjoitti tämän evankeliumin. Kuitenkin paleografien tutkijat havaitsivat toisin:
”Neuvostoliitossa varastoitujen slaavilais-venäläisten käsikirjoituskirjojen konsolidoidussa luettelossa. 11-13 vuosisatoja. " (M., 1984) julkaisi tieteellisen kuvauksen Ostromir-evankeliumista, joka osoittaa, että tämä teksti on kirjoitettu neljällä käsialalla. Tämä tarkoittaa, että diakoni Gregory ja miniatyyrejä luoneet mestarit osallistuivat käsikirjoituksen luomiseen … mutta myös kolme muuta kirjanoppijaa …"
(S. M. Ermolenko; päiväkirja "Historialliset tutkimukset koulussa", 2007, nro 2 (5); lainaus - IV Lyovochkin "Venäjän paleografian perusteet." - M.: Krug, 2003. S. 121).
Tällaisissa olosuhteissa syntyy tietysti perusteltuja epäilyjä tämän ja muiden käsikirjoitettujen kirjojen aitoudesta, jotka juontavat juurensa ennen lehdistöä. Kannattaa tarkastella tarkemmin mitä ja miten he voisivat kirjoittaa kaiken tämän. Siksi kääntykäämme vanhojen käsin kirjoitettujen kirjasinten asiantuntijoiden puoleen.
Siellä on upea kirja, käsinkirjoitettu fontti; oppikirja painatus- ja taideyliopistojen opiskelijoille, kirjailija N. N. Taranov; Lvov, kustantamo "Vysshaya Shkola" 1986 (jäljempänä otteita tästä lähteestä).
Se tarjoaa kattavat tiedot 18 tärkeimmästä käsinkirjoitetusta kirjasimesta, roomalaisista, eurooppalaisista ja slaavilaisiksi päättyvistä kirjasimista. Kynät, joilla kaikki tämä kirjoitetaan, kuvaillaan, jokaiselle fontille on kirjoitettu piirteet ja kynän kulmat.
Ja se ei ole vielä kaikki - kussakin tapauksessa näytetään näyte todellisesta historiallisesta asiakirjasta, joka on kirjoitettu tällä fontilla, annetaan suuri tekstuuri, jossa kaikki erityispiirteet kirjaimet on piirretty huolellisesti ja kanava on välttämättä annettava, ts. kirjoitustapa, jossa jokaisen kirjaimen rivien kirjoitusjärjestys ja suunta voidaan jäljittää.
Lukeessani tätä kirjaa tajusin, että käsinkirjoitetun tekstin luominen on melko työläs, mutta hyvin kehittynyt prosessi, joka perustettiin syystä. Ja tiettyjen vaatimusten vaikutuksesta. Ensinnäkin käsin kirjoitetun tekstin on oltava luettavissa. Siksi merkkien on oltava hyvin tunnistettavissa, niiden on sijaittava mahdollisimman tasaisesti ja rytmisellä askeleella, jotta tekstiä havaittavissa oleva nopeus ei häiritsisi.
Jotta pyörää ei keksitä joka kerta, on eri aikoina kehitetty fontteja, jotka luovat tapoja kirjoittaa kirjeitä. Fontilla on myös omat vaatimuksensa. Jos se on kirjoitettu käsin, se tulisi suorittaa kirjoittajalle vähiten vaivaa ottaen huomioon kirjoitusvälineen ja materiaalin ominaisuudet. Samanaikaisesti sen pitäisi tietysti näyttää hyvältä ja helposti luettavalta.
Esimerkiksi tässä on, kuinka maalaismainen (roomalainen) käsinkirjoitettu fontti näytetään.
Oikea näyte fontti,
kanavan kirjasin ja
sen rakenne.
Ja tässä on otteita hänen kuvauksesta:
”Uuden tyyppinen kirjojen kirjoitus syntyi mainosten ja opasteiden kirjoittamiseen käytettyjen nopeiden kirjasinkirjajen jäljittelyn seurauksena. Kirjoittamisen nopeuden ja laaja kärkikynän käytön vaikutuksesta, joka on asetettu 45-90 asteen kulmaan … Pääkaupunkimaalaistyyliselle fonttille on ominainen piirre, että läsnä on ohuita pystysuoria ja leveitä vaakasuuntaisia iskuja, mikä johtuu suuresta kirjoituskulmasta …"
Kaikki on loogista ja kohtuullista. Ja niin kaikilla kirjasimilla paitsi slaavilaisella. Kuinka heidän väitettiin kirjoittavan Venäjällä? Meidän tapauksessamme Ostromir-evankeliumi on kirjoitettu fontilla, jota kutsutaan "charter". Kirja näyttää sen tekstuurin
ja historiallinen esimerkki.
Mutta kanavaa (kirjoitustapaa) ei ole ollenkaan. Miksi, se selviää kuvauksesta:
”Muinaisslaavilaiset kirjat on kirjoitettu suurella painotuotteella - peruskirja, joka näyttää sivulta erittäin majesteettinen. Kirjallisesti se oli monimutkainen ja vaikea kirjasin … Peruskirjan kirjaintunnusten piirtämiseksi kirjeen kulmaa on muutettava jatkuvasti, joten ei pitäisi puhua kirjeiden kirjoittamisesta, vaan niiden piirtämisestä. Joidenkin kirjainten perusiskuilla on eri leveys.
Kirjaimilla r, f, y on erittäin ohut perusisku, jonka takia kynää tulisi kääntää 45-60 asteen kulmassa. Kirjaimissa o, s, m, u ja muissa sinun on vaihdettava kynän kulma kirjoitettaessa joitain elementtejä. Peruskirjalle on ominaista hienovaraisten serifien esiintyminen kirjaimien pääosissa ja eräissä lisäliikkeissä, jotka suoritetaan maalaamalla kynän kärjellä … (ts. Jokaisen kirjaimen taitavalla taiteellisella sävyttämisellä).
Joidenkin kirjaimien kolmion päät voidaan tehdä maalaamalla kynän kärjellä tai kääntämällä kynää. Kun lyönti on tehty, kynää olisi käännettävä oikealle tai vasemmalle, kun taas kynän toinen puoli pysyy liikkumattomana ja toinen kuvaa kuvaa … (mielenkiintoista on, että peruskirjan kuvioissa ja rakenteessa ei ole kaaria, kaikkialla on suorakulmaisia kolmiota). Kirjaimien H ja I piirustukset ovat hyvin samankaltaisia … M-kirjain on monimutkainen pääpiirteissään … Peruskirjan kirjoittamaa tekstiä on vaikea lukea …"
No, millaista kanavaa siellä voi olla? Käsikirjan kirjoittajat eivät yksinkertaisesti pysty graafisesti osoittamaan nuolella, kuinka kukin kirjain on erityisesti kirjoitettu, koska samaan aikaan kädellä ei ollut jatkuvaa kallistusta, mutta se teki monimutkaisia käännöksiä ja kallistuksia jaksollisella piirustuksella.
Tämä on jonkinlainen pakkomielle. Miksi emme taas ole ihmisten kaltaisia? Meillä kaikilla on käsinkirjoitetut fontit, jotka on suunniteltu kirjoittamiseen ja vain täällä piirtämiseen. Jälleen kerran, he haluavat kuvata esivanhempiamme subhumanina ja masokisteina. Mutta tehdään tiivistelmä, ehkä ongelma ei ole meissä ollenkaan?
Joten Venäjän prepress -jakson käsin kirjoitetut kirjat kirjoittivat charter (myöhemmin semi-charter jne.). Kirjallisesti se oli monimutkainen ja raskas kirjasin, nimittäin:
· Kirjeitä ei kirjoitettu, vaan piirrettiin.
· Serifit ja kolmionmuotoiset päätteet tehtiin piirtämällä;
· M-kirjain oli pääpiirteittäin monimutkainen;
· Peruskirjan kirjoittamaa tekstiä on vaikea lukea;
· Piirustukset kirjaimista H ja I ovat hyvin huonosti erotettavissa.
Johtopäätös: Toisin kuin kaikki muut (ei-slaavilaiset) fontit, peruskirja ei missään tapauksessa täytä käsinkirjoitettuja fontteja koskevia vaatimuksia, koska sitä on vaikea kirjoittaa ja samalla vaikea lukea. Tällaisilla puutteilla ei ole väliä kuinka majesteettinen se kaikki näyttää. Se ei sovellu käsialan tekniikkaan.
Onko käsittämätöntä ero teknisen kirjoittamisen ja taitavan piirtämisen välillä? Jos evankeliumin kirjeenvaihto goottilaisella kirjoituksella kestää 1-1,5 kuukautta, niin peruskirjan piirtäminen on 10-12 kuukautta. Voit jauhaa useita kirjoja tällaisella kirjasimella, mutta mielessäsi et voi käyttää sitä vuosisatojen ajan.
Peruskirjakirjain ei ole majesteettinen mestariteos, vaan vain keskinkertainen antiikki väärennös. Kaikki hänen kirjoittamansa kirjat ovat myös väärennöksiä.
Käsinkirjoitettujen kirjasinten väärentämisen tarve ja tapoja
Vain muutama vuosi sitten Venäjän federaation kommunistisen puolueen valtion duuman edustaja Viktor Ilyukhin (hänen siunattu muisto) veti päivänvaloon likaisen tarinan toisen maailmansodan asiakirjojen väärentämisestä. He puhuivat erityisesti Katynista ja teloitetuista puolalaisista upseereista, mutta yleensä koko laboratoriosta, jossa työ oli täydessä vauhdissa vuosikymmenien ajan Neuvostoliiton väärän historian luomiseksi kirjeiden, käskyjen, ohjeiden jne. Muodossa.
Valtion mittakaavan asiantuntijat työskentelivät korkeimman laadun tarjoamalla. Kuitenkin, ja todennäköisesti he työskentelevät. Ilmeisesti meillä on huono käsitys tämän laboratorion toiminnan laajuudesta, koska Viktor Ivanovich Ilyukhin kuoli yhtäkkiä muutama kuukausi sen altistumisen vihjeestä.
Heti kun miehitysvalta alkaa muokata historiaa itselleen, tällaisen laboratorion syntyminen on väistämätöntä. Loppujen lopuksi ihmiset vain eivät usko siihen, he tarvitsevat todisteita. Ja yksinkertaisin ja tehokkain todistus olemattomista tapahtumista on väärennetty asiakirja.
Sama on käsinkirjoitettujen kirjojemme kanssa. Pietarin 1 alaisuudessa oli miehitysvalta. Oli käsky kirjoittaa historia uudelleen. Oli kutsuttuja asiantuntijoita Bayer, Schlözer, Mayer. Tällä hetkellä (1700-luvulla), monella monimutkaisella monimutkaisella tavalla, heitettiin yleisölle paljon oletettavasti muinaisia kirjoitettuja lähteitä, joille rakennettiin väärennetty historia. Ostromin maailman evankeliumi on vain yksi niistä. Kuinka voidaan epäillä historiallisten asiakirjojen väärentämisen laboratorion olemassaoloa silloisessa tiedeakatemiassa?
Herää kysymys: miksi sitten keksitään olemattomia fontteja? Eikö riitä, että vain väärät tai väärentämme olemassa olevia vanhoja asiakirjoja? Mutta kaikki on täällä melko järkevää.
Väärentämisen laajuus on tiukasti yhdenmukainen historian vääristymisen laajuuden kanssa, emmekä ole edes täysin tietoisia siitä. Todennäköisesti kaikki muuttui niin radikaalisti, että alkuperäiset muinaiset asiakirjat oli helpompi tuhota kokonaan kuin muuttaa. Näin tapahtui (Pietarin 1 alla olevien kirjojen massiivinen takavarikointi ja tuhoaminen).
Oli tarpeen piilottaa tosiasia maailman kulttuurin (puhe, kirjoittaminen) viimeaikaisesta yhtenäisyydestä ja tosiasia, että juuri venäläinen kulttuuri oli sen perusta. Mitä vanhemmat alkuperäiset tekstit ovat, sitä enemmän yhtäläisyyksiä utelias tutkija löytää. Siksi oikeat fontit eivät sovellu väärentämiseen. Muista, kuinka monta kertaa kiinalaiset muuttivat hierogliffejään, kunnes ne lakkasivat näyttämästä ruuneiltamme.
Kuinka voit luoda väärennetyn käsinkirjoitetun kirjasimen? Kuinka fontit eroavat yleensä?
Merkittäviä eroja ovat kynän kallistuskulma, joka antaa erilaiset viivapaksuudet, ja serifien muoto. Kuvassa näet 30 erityyppistä serifia
Tämä on kirjasinkoriste. Kaikki ne saadaan lyhyellä, yksiselitteisellä laaja kärkikynän liikkeellä. Mielenkiintoista, että heidän joukostaan ei löydy kolmion muotoisia "charter" -sarjoja.
Loppujen lopuksi, kuten jo ymmärsimme, tällaisia seriffejä ei voida saada yksinkertaisella kynän liikkeellä. Miksi väärentäjät käyttivät juuri sellaista elementtiä?
Tosiasia on, että alkuperäisessä koristetaiteessamme (esimerkiksi kiviveistäminen) käytettiin kirjaimia.
Monimutkainen, tyylikäs, rikas tietoa, kuten modernit palapelit, se vain ilahduttaa.
Nämä kolmion muotoiset serififit otetaan sieltä, niin että esi-isämme muisti reagoi ainakin vähän luettaessa vääriä kirjasimia. Mutta kokonaisia kirjoja ei kirjoitettu ligatuurina, joten sellainen elementti on siellä varsin hyväksyttävä, mutta käsin kirjoitetulla kirjasimella se on järjetöntä.
Ligaturaatiolle on myös ominaista mielivaltainen muutos viivojen paksuudessa, koska tämä on yksi tapa täyttää kuvio. Ja jäljitellessään sitä, "peruskirja" esitteli kirjainten muuttuvan rivinpaksuuden, mikä on erittäin hankalaa käsin kirjoitetulle kirjasimelle. Yleensä he eivät häirinneet pitkään, he vain repivät eräitä elementtejä koristeistamme ja kutsuivat sitä”charteriksi”. Ja sitten he piirtivät niin monta "muinaista" kirjaa kuin pystyivät. Ilmeisesti jo väärentämällä väärentäjiä väärentäjät tajusivat, mitä haittaa he olivat luoneet. Ja he siirtyivät vähitellen yksinkertaistettuun osittaiseen peruskirjaan.
Käsin kirjoitetut kirjat kirjoitetaan viimeiselle sivulle
Petostekniikka ei ole muuttunut perusteellisesti viime vuosisatojen aikana. Sekä tuolloin että nyt taikurit ja huijarit työskentelevät samalla periaatteella - häiriötekijällä. Joten se on täällä. Koko kirja on kirjoitettu. Sen sisältö on houkutteleva, mutta sillä ei ole käytännöllistä arvoa, se on vain värikkäästi suunniteltuja otteita evankeliumista. Ja tärkein asia on kirjoitettu pieneen, mutta erittäin informatiiviseen viestiin kirjan viimeiselle sivulle:
“Aloitin sen kirjoittamisen vuonna 6564. ja valmistui vuonna 6565. Kirjoitin evankeliumin Jumalan palvelijalle, nimeltä Joseph kasteessa, ja maalliselle Ostromirille, joka oli ominaista prinssi Izyaslaville. Prinssi Izyaslav omisti sitten molemmat alueet - hänen isänsä Jaroslavin ja hänen veljensä Vladimirin. Prinssi Izyaslav itse hallitsi isänsä Jaroslavin valtaistuinta Kiovassa, ja hän uskoi veljensä Ostromirin hallitsemaan veljensä valtaistuinta Novgorodissa … (Kääntäjä NN Rozov)
Tätä kutsutaan lyhyeksi historialliseksi yhteenvetoksi, joka sisältää tarkat tapahtumat tapahtumista. Lisäksi näitä tietoja ei annettu nykyisessä tilanteessa näiden tapahtumien silminnäkijän puolesta, vaan aikaisemmin, nimittäin historiallisena referenssinä (luottaamme N. N. Rozovin käännöksen riittävyyteen). Eikä tämä ole ollenkaan yksittäinen kirjoittajan innostus:
”On huomionarvoista, että kaikki aikaisimmat slaavilaiset käsikirjoitukset ovat luoneet itäslaavit. Ostromir-evankeliumin 1056-1057 lisäksi. nämä ovat Izbornik Svjatoslav 1073, Izbornik 1076, Arkhangelsk Gospel 1092, Service Menaion 1095-1097. Itse asia on huomattava. Muinaiset itäslaavit pyrkivät vangitsemaan suuren muistomerkin luomisen ajanjakson, ja tämä liittyy tietysti ajattelun historialliseen organisointiin, erityiseen aikatuntoon … alhaisin pyyntö lukijalle anteeksi copyistille virheistä ja korjata ne …"
(Filologian tohtori, Novosibirskin osavaltion yliopiston professori, ortodoksisen lukion kirjallisuuden opettaja nimeltä St. Sergius of Radonezh L. G. Panin; Journal of Historical Studies in School, 2007, nro 2 (5)).
Kuten tämä. Perinteisesti kirjan asiakasta piti kehua, toisin sanoen säilyttää muisto (turhaan, että hän maksoi rahaa) ja pyytää anteeksi epätarkkuuksia. Ja siinä kaikki. Mutta "kirjanoppijamme" eroavat ystävällisesti ja silmiinpistävästi kirjanoppineista ympäri maailmaa. He eivät vain halua piirtää kirjeitä vuosien tavanomaisen kirjoittamisen sijasta, vaan he myös purskahtivat "ajattelun historiallista järjestämistä" ja "erityistä ajatunnetta".
Esivanhempamme eivät tietysti kärsineet omituisista mielenterveyden häiriöistä, eivätkä he kyenneet käyttäytymään niin riittämättömästi. Muuten valtioamme ei olisi enää pitkään aikaan maailmankartalla. On selvää, että kaikki nämä historialliset referenssit, jotka eivät liity kirjan tekstiin, ovat Petrovskin tiedeakatemian asiakirjojen väärentämisen laboratorion järjestämän väärentämisen ydin.
johtopäätös
Tehdään yhteenveto. Koko ihmiskunta on jälleen pettynyt puhumalla laajalle levinneestä käytännöstä kirjoittaa kirjoja käsin uudelleen vuosituhannen ajan ennen kirjojen painotekniikan keksimistä. Itse kirjamuoto keksittiin vasta painotekniikan keksimisen jälkeen.
Tarinankertojien on pakko kertoa tällaisia tarinoita, koska he omistavat joillekin todellisille katkelmillemme menneisyyden lähes vuosituhannen. Tunnustetut kirjalliset todisteet näistä tapahtumista ovat kuitenkin kirjojen, kuten Koraanin, muodossa.
Meitä, venäläisiä, harhautettiin erityisen väkivaltaisesti, piilottamalla melkein kokonaan esikatseluaikana olemassa olleen kehitetyn kirjoitusjärjestelmän, joka koostui eri tarkoituksia ja kirjoitusta koskevia symboleista ja lisäksi kirjasimista. Siten he piilottivat tosiasian siitä, että ruuneistamme tuli egyptiläisten ja kiinalaisten kirjoitusten perusta.
Esimerkiksi kiinalainen muutoskirja on kirjoitettu salaperäisillä heksagrammeilla, jotka eivät todellisuudessa ole mitään muuta kuin erityistä merkintäjärjestelmää Venäjällä olemassa olevien viivojen ja leikkausten kanssa. Ja meille kerrotaan, että ominaisuudet ja leikkaukset tapahtuvat, kun epäonninen slavi naarmuuttaa seinää kynnellä. Kaikkien tämän vaurauden sijasta he tekivät virheellisen käsin kirjoitetun”charterin”, jota käytettiin piirtämään”muinaista menneisyyttämme” parikymmentä kirjaa.
Tämä järkytys tapahtui aikaisintaan 1800-luvulla, jolloin menneisyytemme korvaaminen väärennetyillä teksteillä asetettiin tieteelliseen pohjaan ja järjestettiin valtion mittakaavassa. Loiset toimivat tavanomaisella tavalla.
Meillä oli edessään sama laaja-alainen lähestymistapa menneisyytemme korvaamiseen muutama vuosi sitten, kun tietovuoto tuli erityisestä laboratoriosta, joka käsitteli asiakirjojen väärentämistä toisen maailmansodan aikana. Valtion duuman sijainen Viktor Ivanovitš Iljukhin maksoi elämällään tämän tiedon julkistamisesta.
Skandaali piilotettiin, emmekä tiedä, mitä siellä tänään tapahtuu. Siksi on liian aikaista rentoutua. On hyvin mahdollista, että pian tulemme näkemään uusia "aitoja" asiakirjoja, jotka koskevat perestroikan aikoja ja jopa kaksituhatta vuotta, joiden mukaan olemme jälleen puutteellisia ja olemme jollekin elinaikana velkaa.
Aleksei Artemiev