Slaavilaisten heimojen liitto, joka tunnetaan lähteistä nimellä Antes ja joka asettui maille Dniesteristä Meotidaan - Azovin mereen - ei ole nyt historioitsijoiden kunnia. Jos Neuvostoliiton aikoina Grekovin ja Rybakovin koulun tutkijat pitivät muurahaisia melkein venäläisten välittöminä esi-isinä ja antoivat heille luokkakerrostumisen ja varhaisen feodaalijärjestelmän, nyt tutkijat ovat kiirehtineet toiseen ääripäähän kieltämällä toisinaan jopa slavismiin kuuluvat muurahaiset (huolimatta useiden historioitsijoiden suorista väitteistä). - modernit muurahaisten ja "sklaviinien" yhteisestä alkuperästä ja heidän yhteisestä kielestä sekä muurahaisjohtajien slaavilaisista nimistä).
He yrittävät "viedä" Tšernyakhovin arkeologisen kulttuurin muurahaisilta, mutta he eivät ole vielä päättäneet, kenelle se annettaisiin - iranilaisille, gootteille tai bastereille. Lisäksi goottilaisen historioitsijan Jordanin lausunto, joka kirjoitti mustavalkoisena, että "Danastresta Danapreen", Tšernyakhoviittien päämaat, kuuluivat muurahaisille, tieteelliset aikakautemme eivät ole asetuksia. Itse asiassa, mitä tämä gootti olisi voinut tietää aikansa asioista, tiedämme paremmin XXI-luvulta! Tällaisella määräyksellä ei ole yllättävää, että ajatus maanmuodostuman muurahaisten heimojen valtiollisuudesta on hylätty kokonaan, ja vielä enemmän - kaikenlainen jatkuvuus Muurahaisten heimojen liiton ja Kievan Rusin välillä. Sen jälkeen kun muurahaiset olivat tappaneet Avars-obraamit 6.-luvun lopulla - seitsemännen vuosisadan alussa, muurahaiset näyttävät häviävän kokonaan historiasta. Samaan aikaan "Menneiden vuosien tarinassa" esimerkki kadonneesta ihmisestä esiintyy, että avaruusparit ilmestyvät,ja ilmaisu”menehtynyt aki obre” kuulostaa - eikä suinkaan”aki ante”.
anty
Samaan aikaan nykyaikaisten tarinoita muurahaisista on yksityiskohtia, jotka asianmukaisella huomioinnilla voivat avata silmänsä hyvin, hyvin paljon muurahaisten ihmisten järjestyksessä. Kyllä, tämä ei ole varaus - anteet olivat juuri nuoria ihmisiä, jotka muodostuivat heimoista ja heimoyhdistyksistä, mutta kansa. Ja tässä on todiste tästä - kun Procopius of Caesarea, Itä-Rooman valtakunnan (Bysantin) kronikoitsija-kronikoitsija "Sotien historiassa" kertoo jännittävän, melkein detektiivisen tarinan, kuinka antetit yrittivät korvata Khilbudy-nimisen muukalaisen heimoveljensä korvaavan nimikartansa, itä-roomalaisen komentajan (ilmeisesti) kanssa., myös antamisen perusteella), hän raportoi satunnaisesti erittäin mielenkiintoisen yksityiskohdan "barbaarien" -slaavien elämästä. Antien naapurien Sklavinien sieppaaman Khilbudiy-nuoruuden lopetti muurahainen, joka ajatteli ostavansa valtakunnan vangittua komentajaa. Kerran kotimaassaan,nuori mies ilmoitti uudelle omistajalle, että "hän on itse syntynyt muurahaiseksi … nyt, kun hän on palannut isänsä paikkaan, tästä lähtien hän on itsekin vapaa, ainakin lain mukaan". Huomaa, että emme puhu nuoresta orja-antajasta, joka kuuluu samaan TRIBE: iin uuden omistajan kanssa - heimon kaikki enemmän tai vähemmän tunsivat toisensa, ja oli epätodennäköistä, että heimomies erehtyi muukalaan. Ei, orja vaatii vapautta sillä perusteella, että hän on muurahainen. Tämän seurauksena kaikki muurahaisten heimot pitivät toisiaan ominaan, ja muurahainen ei voinut olla muurahaisen orja edes toisesta heimosta. Tällainen korkea tietoisuus kansallisesta yhtenäisyydestä ei ole lainkaan tyypillistä barbaariselle Euroopalle, ei vain tuolloin vaan myös myöhemmin - saksalainen munkki Adam Bremen toteaa 11. vuosisadalla, että tanskalaiset heimot hyökkäävät usein toisiaan vastaan ja muuttavat vangit orjuuteen. Lisäämme, että lakijonka mukaan muurahainen ei voi olla muurahaisen orja, se tarkoittaa myös sitä, että muurahaisheimojen välillä ei ole sotia, ainakin sellaiset sotit eivät olleet yleisiä. Kaikkien sanottujen valokuvien perusteella normaniteorian kannattajien päättely näyttää erityisen naiivalta, että slaavilaiset kutsuivat norjalaisia, koska he eivät pystyneet pääsemään eroon siviilikriisista, tai että pohjoiset uudet tulokkaat yhdistivät slaavia. Itse asiassa, kuten voitte nähdä, juuri norjalaiset jäivät idänslaavien esi-isistä jäljessä puoli tuhatta vuotta luomalla kansallista yhtenäisyyttä ja lopettaakseen sisäiset sodat. Itse asiassa, kuten voitte nähdä, juuri norjalaiset jäivät idänslaavien esi-isistä jäljessä puoli tuhatta vuotta luomalla kansallista yhtenäisyyttä ja lopettaakseen sisäiset sodat. Itse asiassa, kuten voitte nähdä, juuri norjalaiset jäivät idänslaavien esi-isistä jäljessä puoli tuhatta vuotta luomalla kansallista yhtenäisyyttä ja lopettaakseen sisäiset sodat.
Tässä suhteessa on viittaus "Tale of Menneiden Vuotien" -lauseeseen, joka puhuu aikaisesta ajasta ennen Rurikin kutsumista: "Glades, Drevlyans, pohjoiset, Radimichi, Vyatichi ja kroaatit elivät rauhallisesti." Kroatit eivät tietenkään tarkoita Balkania, vaan Karpaattia. Kaiken kaikkiaan luettelo heimoyhdistyksistä, jotka "elivät rauhallisesti", vastaa käytännössä Bysantin kirjoittajien ja Goth Jordanin esittämiä Antti-heimoyhdistyksen rajoja tai pikemminkin heimojen superliittoa. Vain pohjoiset raditichit Vyatichin kanssa koputetaan, mutta eteläiset kirjoittajat eivät toisaalta sano mitään Pohjois-Antian rajoista, ilmeisesti siksi, että ne olivat näkökentän ulkopuolella (1).
Toisaalta tämä”rauhanomaisten” heimoyhdistysten luettelo on suuntaa-antavasti lähellä”kunniamerkkien” luetteloa (2), josta 10. vuosisadan keisari Constantine Porfirogenetin mukaan”Syntynyt Purpurissa” kerätään moni”rossista”. Siellä tapaamme "dervialaiset" -Drevlyanit, "severit" - pohjoiset ja salaperäiset "lendzialaiset" - ei samat kroaatit, ei Glades, vaikka jälkimmäiset on todennäköisimmin identifioitu "Rossi" -venäläisten kanssa (kuten menneisyyden kertomuksessa) "-" räikeä, kuten Venäjä kutsuu nyt "). Radimichi ja Vyatichi putosivat luettelosta, mikä on muuten luonnollista - he eivät olleet kauan ennen kuin olivat Khazar-kaganaatin sivujuoksijoita, ja kun Konstantinus-teosta kirjoitettiin, heidän asema oli selvästi edelleen kiistanalainen. Toisaalta luettelossa esiintyi kaksi uutta heimoyhdistystä - "Kriviteins" - Krivichi ja "Draguvites" - Drevgovichi. Selkäranka pysyy kuitenkin samana, "antsky". Onko tämä vahingossa? Huomiota kiinnitetään slaavilaisten suorittaman asevelvollisuuden luonteeseen Kiovan "Rossiin" nähden. Tämä on "monisilmäinen". Igor Yakovlevich Froyanov toi esiin perustavanlaatuisen eron polyudin ja kunnianosoituksen välillä. Se koostui siitä, että monisilmäisku kerättiin niiltä, joita he pitivät ominaisina - tarkemmin sanottuna, he tarjosivat vapaaehtoisesti vieraanvaraisuutta johtajalle, jota he pitivät ominaan, ja hänen ryhmälleen. Tätä kutsuttiin "polyudyeksi" - ja kunnianosoitus kerättiin valloitetuilta, alistettiin muukalaisten aseilla. Tämän seurauksena Itä-Euroopan slaavien pienet päävoimat eivät olleet lainkaan yhteydessä venäläisiin valloitettujen ja valloittajien suhteiden kautta.joita he pitivät ominaisina - tarkemmin sanottuna he tarjosivat vapaaehtoisesti vieraanvaraisuutta johtajalle, jota he pitivät ominaan, ja hänen ryhmälleen. Tätä kutsuttiin "polyudyeksi" - ja kunnianosoitus kerättiin valloitetuilta, alistettiin muukalaisten aseilla. Tämän seurauksena Itä-Euroopan slaavien pienet päävoimat eivät olleet lainkaan yhteydessä venäläisiin valloitettujen ja valloittajien suhteiden kautta.joita he pitivät ominaisina - tarkemmin sanottuna he tarjosivat vapaaehtoisesti vieraanvaraisuutta johtajalle, jota he pitivät ominaan, ja hänen ryhmälleen. Tätä kutsuttiin "polyudyeksi" - ja kunnianosoitus kerättiin valloitetuilta, alistettiin muukalaisten aseilla. Tämän seurauksena Itä-Euroopan slaavien pienet päävoimat eivät olleet lainkaan yhteydessä venäläisiin valloitettujen ja valloittajien suhteiden kautta.
Mainosvideo:
Slaavilaisten heimojen liitto
Tässä yhteydessä Olegin sanat, jotka on osoitettu Kiovan itsemielisille prinsseille, Oskoldille ja Dirille - "Et ole prinssejä ja ole ruhtinaskunnan perheen jäseniä, mutta olen ruhtinaskunnan perhe ja olen nyt Rurikin poika", ja kiievilaisten täydellinen välinpitämättömyys viimeaikaisten johtajien kohtaloon muuttuu melko ymmärrettäviksi. Kaikki käy selväksi, jos oletamme, että venäläiset eivät tulleet pohjoisesta paljaaseen paikkaan, ei puoliksi villien metsähaimojen kokoonpanoon, joka haukkui toistensa kanssa, vaan antenien perustamaan valtioperustaan, joka yhdisti useita slaavilaisia heimoyhdistyksiä Lounais-Itä-Euroopasta. Siellä oli jo heimoyhdistysten liitto, joka oli tottunut "elämään rauhallisesti" ja vastustamaan yhdessä yhteisiä vihollisia, unionia, joka ei ollut välinpitämätöntä siitä, hallitsivatko heitä oikea prinssi vai huijareita. Ehkä juuri Anten aikoihin kuuluu talvinen nomadinen nomadismi heimoyhdistysten maissa - tuo "monisilmäinen". Joka tapauksessa,Arvioitaessa esimerkiksi "Igor-kampanjan asetusta", Venäjän eteläosassa oli muisto Ant-ajoista - hunista "Chinovista" ja Anta-prinssibussin gootien tappamista. Kaksi vuosisataa ennen suuren venäläisen runon luomista muurahaisten muisto heidän jälkeläistensä välillä olisi pitänyt olla tietenkin vahvempi ja kirkkaampi. Ja jos vihollisten ja kuolleen prinssin nimet muistetaan, niin muurahaisten heimojen yhtenäisyyden vuosisatoja ei voitu unohtaa.
Ja Anteista ei tässä tapauksessa tule ohittaa ja ikuisesti uppoutuneena Itä-Euroopan historian menneeseen jaksoon joidenkin strutsojen tai Kutrigurien ohella, vaan ihmisiksi, jotka loivat Venäjän tulevaisuuden valtion ensimmäiset perustat eteläiselle alueelleen ja helpottivat siten huomattavasti sen luojaiden työtä. … Vaikka he eivät olleet venäläisten välittömiä esi-isiä, he olivat silti edeltäjänsä yhdistäessään Itä-Euroopan slaveja yhdeksi valtaksi - eurooppalaisten, valkoisten kansojen etuosaan ja esteenä steppilaumoille.