Ensimmäinen esine on outo asia ylhäältä tulevasta valokuvasta. Jos luotamme yksinkertaiseen logiikkaan ja emme saavuta fantasiaa, se muistuttaa eräänlaista astiaa nesteen varastointiin.
Mutta miksi yksinkertainen astia tarvitsee niin monimutkaisen ja epätavallisen muodon?
Ollakseni rehellinen, esine muistuttaa minua rahtikultin vaikutuksesta muinaisten ihmisten heikkoihin kehitysvaiheisiin.
Tuskallisen monimutkainen ja hankala muoto yksinkertaiselle kulholle. Mutta jos oletetaan, että tyhmät muinaiset ihmiset näkivät tietyn jumalien laitteen ja päättivät toistaa sen, tilanne kääntyy loogisesti.
Vaikka kuka tietää, ehkä tämä on todella yksinkertainen kontti.
Seuraavaksi meillä on mielenkiintoinen esine (tai pikemminkin fragmentti) Turkin museosta.
Tällä kertaa on kyse salaperäisemmästä löydöstä. Alusta alkaen on sanottava, että sen tarkoitus on edelleen suuri kysymys.
Mainosvideo:
Vaikuttavista vaurioista huolimatta voimme karkeasti kuvitella miltä esine näytti alkuperäisessä tilassaan.
Mutta mitä tarkoitusta varten muinaiset ihmiset loivat niin monimutkaisen asian? On vaikea kuvitella edes yhtä yksinkertaista selitystä tälle löydölle.
Tuotteen suurin salaisuus on kuitenkin sen käsittelyssä.
Sen luomisessa käytettiin työkalua, joka jättää jäljet, jotka muistuttavat nykyaikaisia laitteita. Tämä on täysin havaittavissa yksittäisillä alueilla ja käsittelyn laadussa ja pienten osien tarkkuudessa.
Kenellä muinaisina aikoina oli tällaisia työkaluja ja kykyjä?
Historiallisten virallisten versioiden mukaan näin ei voi olla.
Artefaktin olemassaolo on tosiasia ja se on selitettävä, vaikka joudutaan ylittämään hyväksytyt versiot.
Tämä tarkoittaa, että muinaisina aikoina oli olemassa teknisiä työkaluja ja siten sivilisaatio, joka oli saavuttanut sopivan kehitystason.
Kairon antiikkimuseossa on useita esineitä, joiden olemassaolo on ristiriidassa historian virallisten versioiden kanssa.
Katso kuinka päädyin tähän johtopäätökseen.
Virallisesti historioitsijat pitävät muinaisia myyttejä ja legendoja yksinkertaisina fiktioina, etenkin sellaisina, jotka kertovat muinaisista jumalista ja heidän teoistaan.
Näin ollen muinaisten jumalien olemassaolo on virallisesti kielletty. Palataan nyt näyttelyihin ja tehdään yksinkertainen johtopäätös.
Jos muinaiset jumalat ja kaikki heidän esineensä (korut, sauvat, vaatteet jne.) Keksittiin, niin mistä muinaisen jumalatar Isiksen päähineen muodostavat esineet ovat peräisin museosta?
Oliko egyptiläiset niin typeriä, että he keksivät jumalia ja heidän ominaisuuksiaan ja alkoivat sitten tehdä keksittyjä esineitä? Haluaisin mieluummin uskoa tasaiseen maahan kuin sellaiseen käänteeseen.
Koska muinaiset esineet tai niiden prototyypit säilyivät, se tarkoittaa, että alkuperäisiä oli, ja tämä todistaa muinaisten jumalien olemassaolon todellisuuden.
Tätä en ole vielä koskenut aiheeseen omituisen "energiapallon" kuvalla Isiksen päähineessä, jota pidetään virallisesti auringon symboleina (jos en erehdy).
Sillä on mahdollista, että tämä ei ole ollenkaan myyttinen kuva tähtistämme, vaan tietyn tekniikan hyvin todellinen vaikutus.
No, lopetetaan artikkelimme Sabu-levyllä Kairon museosta.
Ainutlaatuinen esine, jonka tarkoitus on hämmentää jopa tutkijoita. He eivät koskaan keksineet hänelle loogista selitystä.
Sen monimutkainen muotoilu ehdottaa ajatusta jäljitellä jotain teknologista, jota egyptiläiset voisivat miettiä muinaisjumalissa.
Tulevaisuudessa he yrittivät toistaa tämän itse, mutta kuten voit arvata, yksi lomakkeen toistaminen ei onnistu täällä. Siksi egyptiläisten asiat eivät toimineet, kuten he näkivät jumalien kanssa.
Tässä me lopetamme.