Amerikkalaisen artikkelin käännös.
Jokaisen, joka pitää itseään modernina "sivistyneenä", on uskottava ilmaston lämpenemiseen. Sen tehtäviin kuuluu myös tehdä marttyyri-ilme palavalla polttoaineella toimivien tehtaiden silmissä ja hämärtyä autuaan hymyyn jopa kääpiötuulimyllyn vieressä.
Ei ole väliä, että hänellä ei ole aavistustakaan uusiutuvan energian tieteellisestä perustasta, samoin kuin todisteista ilmastonmuutoksen teoriasta. Tärkeintä on olla trendissä ja aallon harjalla, pysymällä mukana ihmiskunnan eturintamassa - länsimaisessa sivilisaatiossa.
Huomattavasti jäljessä väestön eturintamassa, päätin hidastaa vielä enemmän ja tarkastella lämpömittaria tarkemmin. Missä on merkkejä syttyvän tulen paistinpannun alla? Eikö ole aika lisätä öljyä tasaisen kullanruskean kuoren muodostamiseksi?
Kysymys osoittautui niin globaaliksi, että lämpömittari ei ottanut vastuuta ongelmien määrän määrittämisestä ja osoitti osoittavasti -10 ikkunan ulkopuolella, vihjaen selvästi, että paistamista lykättiin.
Niille, jotka uskovat vilpittömästi ihmisen vrenodos-olemukseen ja kaikkien hänen luomustensa kauhistumiseen tehtaiden ja kasvien muodossa, suosittelen lukemaan pienen Neil Frankin muistiinpanon.
Hän on jo henkilökohtainen eläkeläinen, hänellä ei ole mitään pelättävää, myös luovuttajia. Riittää arkkuun, okei. Siksi hän voi puhua totuutta. Ja samalla kun ymmärretään prosesseja, toisin kuin kaikkialla kuoriutuneet "ekologit".
Hän on entinen Luonnonkatastrofien tutkimuslaitoksen johtaja, luonnontieteiden tohtori, meteorologi, joka ei jätä tieteellistä uraansa edes lomalla.
Mainosvideo:
Onko hiilidioksidilla (CO2) positiivisia puolia?
Vaikka suurin osa amerikkalaisista on hiljaa, sanomalehtien ja TV-uutisien otsikot huutavat syytöksiä hiilidioksidipäästöistä ja pitävät sitä vastuussa katastrofaalisista ihmisen aiheuttamista ilmastonmuutoksista.
Ymmärtääksesi ongelman olemuksen, sinun täytyy abstraktoida huudoista ja kääntyä kohtaamaan tosiasiat. Vain neljä kysymystä auttaa meitä edistymään merkittävästi tilanteen ymmärtämisessä.
Onko ilmasto todella lämpenemässä?
Onko henkilö mukana tässä?
Jos hyväksymme hypoteesin, jonka mukaan hiilidioksidi (CO2) on syyllinen, mitkä ovat kustannukset vahinkojen lieventämisestä?
Tai hiilidioksidia ei voida syyttää mistään, ja me käymme käsi kädessä sen kanssa monien vuosien ajan?
Joten onko globaalia ilmastonmuutosta? On! Maa on lämmennyt yli 150 vuotta. Pienen jääkauden lopusta lähtien. Myös ilmakehän CO2 kasvaa. Se alkoi toisen maailmansodan lopussa.
Mitä muuta kuvaa voin sijoittaa tänne?
Kuka on ilmastonmuutoksen katalysaattori? Huolimatta antropogeenisen teorian kannattajien kovasta ulvonnasta, kysymys on edelleen avoin.
Vuonna 1980 meteorologit, pyyhkäisemällä pistojaan eri puolille maailmaa, havaitsivat laajamittaisen lämpötilan nousun planeetalla. Silmän kulmasta huomasimme liiallisen CO2-läsnäolon ilmassa. Siellä oli enemmän kuin tavallisesti.
Yhdysvaltain NASA on todennut, että CO2 on muutoksen syyllinen. He kehittivät digitaalisen mallin ilmakehästä ja laskivat sen perusteella, että ympäristön lämpötila nousi hälyttävästi. He katkaisivat heti esityksen ja antoivat julkisen lausunnon lähestyvästä katastrofista. Kaikki "vihreiden" ja "tieteellisten" lausuntojen hysteeriset kohtaukset perustuvat edelleen tähän malliin.
Vuoden 1998 alussa maapallon lämpötila yhtäkkiä vakiintui (pysähtyi). Sillä välin CO2-pitoisuus kasvoi edelleen. Eikä silti, vaan harppauksin.
Jotkut tutkijoista, jotka ovat säilyttäneet raittiin mielensä eivätkä joutuneet hystereihin välittömän maailman loppun suhteen, päättivät ymmärtää ongelman syvemmällä. Tulokset osoittautuivat hieman erilaisiksi vakiintuneesta näkökulmasta.
Tutkittuaan säätiedot "skeptikot" havaitsivat, että CO2: ta syytettiin virheellisesti planeetan vahingoittamisesta. Ja siksi.
Ensinnäkin vuoden 1998 lämpömittarin "tauko" on jatkunut melkein 20 vuotta, vaikka hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä vain kasvaa.
Toiseksi korrelaatio ilmakehän CO2: n ja maapallon lämpötilan välillä on niin heikko, että se voidaan nähdä paljaalla silmällä. Todiste on edellä mainittu "tauko" ja tiedot aikaisemmista ilmastonmuutoksista. Se alkoi lämmetä kauan ennen kuin "kauhea" hiilidioksidi tunkeutui planeetan "tieteen hälyttäjien" keuhkoihin.
Kolmas, tärkeä tekijä - NASA: n luoma numeerinen malli on murentunut, mikä ennustaa hullun tulostimen tavoin joko kaksinkertaisen tai kolminkertaisen lämpenemisen "juuri eilen", mikä ei vastaa planeetan lämpömittareiden todellisia lukemia. Tämä tarkoittaa, että myös hiilidioksidin rooli näissä malleissa oli virheellinen.
No, tule, unohdetaan järki. Otetaan hälytyspuoli ja kuvitellaan, että CO2 on syyllinen ilmaston lämpenemiseen. Kuinka paljon meille maksaa hidastaa hiilidioksidiin liittyvää katastrofia?
Palataan takaisin vuoteen 2015 Pariisiin, jossa 194 YK: n yleissopimuksen mukaista maata sopi hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä epärealistiseen tasoon.
Heti kävi selväksi, että kehitysmaita oli autettava rahalla. Muuten he eivät voi aktiivisesti torjua hiilidioksidia. Järjestä vihreän ilmastorahaston kerjäläisten auttamiseksi.
Ajatuksena oli kerätä siihen 100 miljardia dollaria vuoteen 2020 mennessä. 194 maasta vain 46 suostui maksamaan rahaa siellä. Tämä tarkoittaa, että loput 150 ovat päättäneet ilmoittautua roistoon ja ovat jo avanneet taskunsa tuleville infuusioille.
Ensimmäisessä 46 avunantajan kokouksessa oli mahdollista kerätä vain 10 miljardia, ja 90% tästä summasta oli Englannin, Ranskan, Saksan, Japanin, Ruotsin ja Yhdysvaltojen osuus. Viimeksi mainittu ei katunut sitä, jopa 3 miljardia. Sovimme, että lahjoituksia kerätään vielä kahdeksi vuodeksi. Termi on päättynyt, säästöpossussa on 3,4 miljardia euroa.
Vuonna 2017 presidentti Trump ilmoitti Yhdysvaltojen vetäytyvän sopimuksesta. Ilman amerikkalaisia infuusioita "vihreä ilmasto" ei ole elinkelpoinen, eikä se pysty vuoteen 2020 mennessä keräämään 100 miljardia.
Bloomberg New Energy Finance on laskenut, että Pariisin sopimusten arvo on 7,4 biljoonaa dollaria maailmalle vuoteen 2040 mennessä ja 70-140 biljoonaa vuoteen 2100 mennessä.
Kaikenlaisten kansainvälisten aloitteiden lisäksi Yhdysvallat kuluttaa vuosittain kotona tähtitieteellisiä summia tämän lämpenemisen torjuntaan. Pääoman tutkimuskeskus on arvioinut menojen vuosina 1993-2014 olevan 166 miljardia dollaria. Tähän lukuun on lisättävä vuosien 2015--2017 budjettimäärärahat 20 miljardiksi 12 kuukauden välein.
Mikä on käytetyn rahan käyttö? Joidenkin arvioiden mukaan lämpenemistä on mahdollista hidastaa 1,5 C: lla tämän vuosisadan loppuun mennessä. Toiset, tarkemmat IPCC: n (Intergovernmental Panel on Climate Change) tietojen perusteella, osoittavat, että 0,2C voidaan saavuttaa parhaimmillaan. Jonkinlainen vaatimaton tulos sellaiselle rahalle.
No, jos "epäilijät" ovat oikeassa ja CO2 ei ole tärkein tekijä lämpötilan muutoksissa, kaikki Pariisin sopimukset tarkoittavat vielä vähemmän ja kustannukset pysyvät ennallaan.
Nyt selvitetään, voitko hyötyä ilmakehän CO2-tason noususta? Ehdottomasti, voit!
CO2 edistää kasvien kasvua. Yli 1000 tutkimusta dokumentoi tämän. Tällaisen lahjan taloudellisia vaikutuksia yritetään nyt laskea.
DR. Tunnettu tutkija Greg Idso käytti tietoja 45 viljelylajin kasvunopeudesta vuosina 1961-2011. Ne muodostavat 95% koko maapallon väestön ravintotarjonnasta. Sitten hän käänsi voiton dollariksi. 50 vuoden aikana CO2 on lisännyt maataloustuotetta 3,2 biljoonalla dollarilla.
DR. Idso ekstrapoloi tulokset vuoteen 2050 olettaen, että CO2 edistäisi edelleen satokasvua. On käynyt ilmi, että maailma voi saada ilmaisena bonuksena 9,8 biljoonaa dollaria!
Ja mitään ei tarvitse tehdä! Tärkeintä ei ole vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta.
Tämän seurauksena olemme nyt tien haarassa, ja meidän on tehtävä valinta yhdelle kahdesta polusta.
Voimme noudattaa biljoonaa dollaria "hälytyslaitteita", jonka vaikutus on verrattavissa tilastovirheeseen.
Tai voimme hyväksyä "epäilijöiden" ehdotuksen, joka edellyttää biljoonien dollareiden voittoja viljelykasvien lisääntyneestä kasvusta. Ja ehkä vielä arvokkaammat kehitysmaat voivat edelleen käyttää runsaita, kohtuuhintaisia ja luotettavia energialähteitä - juuri niitä, joita kutsumme fossiileiksi - saavuttaaksemme vaurauden, paeta köyhyyttä ja lukemattomia muita siihen liittyviä ongelmia.
Neil L. Frank, Ph. D. (meteorologia), Cornwall Alliance for Stewardship of Creation -tutkija, oli kansallisen hurrikaanikeskuksen johtaja (1974-1987) ja pää meteorologi KHOU-TV: ssä, Houston (1987-2007). Eläkkeellä hän jatkaa hurrikaanien ja ilmastonmuutoksen tutkimuksia.