CRISPR-geenien muokkaustekniikka on tullut etusijalle sen jälkeen, kun tutkijat ilmoittivat käyttäneensä sitä tautien turvalliseen poistamiseen ihmisalkioista ensimmäistä kertaa. Tätä seurasi CRISPR-kuume, joka on jatkunut jo useita vuosia, ja tätä aihetta koskevien tieteellisten julkaisujen määrä kasvaa tasaisesti.
On olemassa hyvät syyt lisääntyneelle keskittymiselle CRISPR: ään. Tämän tekniikan avulla tutkijat voivat "leikata ja liittää" DNA: ta helpommin kuin koskaan. Sillä on sovelluksia, jotka vaihtelevat syövän hoidosta hyönteisten välittämään tautien torjuntaan.
Jotkut näistä käyttötarkoituksista, kuten hyttysten luominen, jotka pystyvät vastustamaan malariaa aiheuttavaa loista, johtavat väistämättä ekosysteemien uudelleenkokoonpanoon. Siksi CRISPR herättää monia eettisiä ja turvallisuusongelmia. Jotkut ovat myös huolissaan siitä, että "innovatiivisista sovelluksista" kiinnostuneiden puolustusorganisaatioiden tutkimien sovellusten tulisi toimia herätyksenä muihin valtioihin.
On myös huolta siitä, että geenien muokkausta voitaisiin käyttää biologisten aseiden kehittämisessä. Vuonna 2016 Bill Gates huomautti, että "seuraava epidemia voi esiintyä tietokoneen näytöllä terroristien aikomuksella käyttää geenitekniikkaa synnyttääkseen version isorokoviruksesta". Viimeksi, heinäkuussa 2017, John Sotos Intel Health & Life Sciences -yhtiöstä totesi, että geenien muokkaustutkimus voi "avata mahdollisuuden sellaisille biologisille aseille, joilla on käsittämätöntä tuhoavaa potentiaalia".
Helmikuussa 2016 kävi ilmi, että CRISPR: n kaltaisten tekniikoiden keskeisten ainesosien laaja saatavuus ja alhaiset kustannukset tekivät tästä erityisen merkityksellisen.
On kuitenkin oltava varovainen uusien tekniikoiden suhteen, ja tällä hetkellä CRISPR: n ominaisuudet ovat melko vaatimattomia ja liioiteltuja. On olemassa terrorin menetelmiä, sekä yksinkertaisempia että raa'ampia. Toistaiseksi CRISPR on pystynyt houkuttelemaan vain biologisia terroristeja. Tarvitaan kuitenkin muita vaiheita, kuten biologisten aseiden leviäminen ja viljely, jotta ne olisivat tehokkaita. Tämä vaatii lisätaitoja, ja useimpiin terroristiryhmiin ei ole pääsyä CRISPR-pohjaisten biologisten aseiden luomiseen. Ainakin toistaiseksi.
Mutta se ei tarkoita sitä, että CRISPR: ää ei voida käyttää vahingollisesti. On mahdotonta jättää huomiotta CRISPR: n tärkeä rooli missään tulevaisuuden biologisessa ohjelmassa.
Mainosvideo:
Kansainväliset ponnistelut
On syytä huomata, että useimmat valtiot ympäri maailmaa kauhistavat biologista sodankäyntiä. Menetelmät, jotka estävät biologisten aseiden kehittämisen, otetaan aktiivisesti käyttöön. Biologisten ja toksiiniaseiden vastainen yleissopimus toimii kansainvälisellä tasolla. Tämän yleissopimuksen mukaan maat eivät ole koskaan ja missään olosuhteissa sitoutuneet hankkimaan tai varastoimaan biologisia aseita.
Tämä sopimus ei ole ihanteellinen, ja sitä on vaikea panna täytäntöön. Lisäksi sopimukseen osallistuvat maat eivät ole viime aikoina olleet kovin valppaita sopimuksen täytäntöönpanossa, eivätkä he voineet edellisessä kokouksessa ollenkaan sopia jatkotyöstä. Toistaiseksi tämä on meidän kulmakivi biologisten aseiden torjunnassa. Kaikki 178 allekirjoittajavaltiota julistivat joulukuussa 2016 raa'asta päättäväisyydestään poistaa biologisten aseiden käyttö kokonaan ja olevansa vakuuttuneita siitä, että tällainen käyttö olisi inhottavaa ihmiskunnan omantunnolle.
Näin ollen näiden valtioiden on otettava huomioon CRISPR: n vihamielinen potentiaali. Lisäksi heidän on tehtävä se yhdessä. Yksipuoliset kansalliset toimenpiteet ja menettelyt biologisen turvallisuuden varmistamiseksi ovat tärkeitä. Yksi valtio ei kuitenkaan todennäköisesti onnistu kieltämään CRISPR: n vihamielistä käyttöä.
Kun yleissopimuksen sopimusvaltiot tapaavat myöhemmin tänä vuonna, on siis tärkeää sopia järjestelmällisemmästä ja säännöllisemmästä tieteen ja tekniikan tarkastelusta. Tällaiset tarkastelut voivat auttaa tunnistamaan ja arvioimaan tekniikan, kuten CRISPR: n, vakavuuden ja tarjoamaan kansainvälistä tiedonvaihtoa joidenkin tällaisten tekniikoiden mahdollisista eduista.
Useimmat osavaltiot hyväksyivät viimeisimmässä suuressa kokouksessa yleissopimuksen mukaisen laajennetun tieteen ja tekniikan tarkastelun periaatteen. Mutta nyt heidän on tartuttava tähän tilaisuuteen ja sovittava tällaisten arvioiden käytännön toteutuksesta, jotta voidaan estää yleissopimuksen jääminen tieteen ja teknologian kehityksen ulkopuolelle.
Biologinen sodankäynti ei ole väistämätön seuraus biotieteiden kehityksestä. Biologisten aseiden kehittäminen ja käyttö edellyttää asianmukaista virastoa. Epätäydellinen sopimus ei voi taata, että jäsenvaltiot pystyvät aina vastustamaan biologisen kehityksen haitallista käyttöä. Mutta ne voivat vaikuttaa näihin päätöksiin ja luoda ympäristön, jossa tällaisten aseiden löytämisen haitat ovat suuremmat kuin edut.
Ilya Khel