Jos - ja milloin - kohtaamme vihdoin ulkomaalaisia, he eivät todennäköisesti näytä pieniltä vihreiltä miehiltä tai piikkihyönteisiltä. Todennäköisesti he eivät ole ollenkaan biologisia olentoja, mutta edistyneitä robotteja, jotka ylittävät meidät älykkyydeltään ja muilta osin. Vaikka filosofit, tutkijat ja futuristit keskustelevat tekoälyn noususta ja välittömästä singulariteetista, he kaikki asuvat enimmäkseen maapallolla.
Jotkut ajattelijat - eivät kuitenkaan tieteiskirjallisuusajattelijat - ovat jo harkinneet mahdollisuutta, että tekoäly on jo täällä ja on ollut täällä monien vuosien ajan.
Connecticutin yliopiston filosofian professori Susan Schneider on yksi niistä. Hän on liittynyt ryhmään tähtitieteilijöitä, mukaan lukien NASAn maan ulkopuolisen älykkyyden etsinnästä vastaava johtaja Seth Shostak (SETI), NASAn astrobiologi Paul Davis ja astrobiologi Stephen Dick, joiden mielestä avaruudessa vallitseva älykkyys on todennäköisesti keinotekoista. Teoksessaan Alien Mind Schneider selittää, miksi maan ulkopuoliset elämänmuodot olisivat keinotekoisempia ja kuinka tällaisten olentojen tulisi ajatella.
"Useimmat ihmiset ajattelevat ulkomaalaisten olevan biologisia, mutta se ei pidä kiinni aikajanan väitteestä", Shostak sanoi. "Minulla oli veto tusinan tähtitieteilijän kanssa siitä, että jos löydämme signaalin maan ulkopuolisesta elämästä, se on keinotekoinen elämä."
Kun tiedot galaksissa hajallaan olevista mahdollisesti asumiskelpoisista planeetoista lisääntyvät ja kasvavat, on yhä vaikeampi uskoa, että olemme yksin maailmankaikkeudessa. Ja jos kohtaamme koskaan maan ulkopuolisen elämän muodon, haluamme varmasti kommunikoida sen kanssa, mikä tarkoittaa, että tarvitsemme tietyn perustan heidän tietoisuudensa ymmärtämiseen. Mutta suurimmalle osalle yksisoluista elämää tutkivista astrobiologeista maapallon ulkopuolista älykkyyttä ei voida havaita edes lentokoneissa.
"Jos pyysit minua kokoamaan kaverit, jotka ajattelevat tätä aihetta, se on minulle hyvin vaikeaa. Joku ajattelee viestintästrategiaa, mutta hyvin harvat ajattelevat maan ulkopuolisen älykkyyden luonnetta."
Työssään Schneider yrittää ratkaista tämän ongelman ensimmäisten joukossa.
"Kaikki, mikä voi liittyä heidän tajuntaansa - kuinka heidän aivonsa vastaanottavat ja käsittelevät tietoa, mitkä ovat heidän tavoitteensa ja aikomuksensa - voi olla merkittävästi erilainen kuin meidän", Schneider sanoo. "Astrobiologien on alettava ajatella täysin uudenlaisten tietoisuuksien olemassaoloa."
Mainosvideo:
Esimerkiksi keinotekoisen supertieteen olemassaolon mahdollisuudesta.
"Tällä käsitteellä on vakava ero pelkkään" tekoälyyn ". En sano, että yritämme löytää IBM-prosessoreita avaruudesta. Todennäköisesti tämä älykkyys on paljon monimutkaisempi kuin kukaan ihminen voi kuvitella."
Syynä tähän on ensisijaisesti aikataulu. Maan ulkopuolisen älykkyyden suhteen Schneider kutsuu "lyhyeksi havainnointi-ikkunaksi" - olettamukseksi, että siihen mennessä, kun mikä tahansa yhteiskunta oppii lähettämään radiosignaaleja, se on yhden askeleen päässä oman biologiansa parantamisesta. Tätä mielipidettä suositteli tuolloin kuuluisa futuristi Ray Kurzweil vihjaen, että postbiologinen ihmisyhteiskunta ei ole kaukana.
"Heti kun sivilisaatio keksi radion, se on 50 vuoden päässä tietokoneista ja sitten todennäköisesti 50-100 vuotta tekoälyn keksimisestä. Samaan aikaan elävät aivot vanhentuvat."
Schneider viittaa neurotietotekniikan syntyvään, mutta nopeasti kasvavaan osaan, hermoimplantteihin, mikä vain kertoo meille, että oma singulariteettimme on hyvin lähellä. Loppujen lopuksi me modernisoimme oman tietoisuutemme näiden tekniikoiden avulla, mutta myös siirrymme täysin keinotekoiseen "laitteistoon", toisin sanoen keinotekoiseen ruumiiseen.
"Siihen mennessä kun kohtaamme ulkomaalaisia, on mahdollista, että useimmilla ihmisillä on edistyneet aivot", Schneider sanoi.
Toinen opinnäytetyö, josta Schneider keskustelee, on se, että suurin osa radiotekniikkaa hallitsevista sivilisaatioista on todennäköisesti tuhansia tai miljoonia vuosia vanhempia kuin me.
"Polku tähän johtopäätökseen on hyvin yksinkertainen", Shostak sanoo. "Harkitse tosiasiaa, että mikä tahansa signaali, jonka voimme saada sivilisaatiosta, tarkoittaa, että sivilisaatio on ainakin yhtä edistynyt kuin meidän. Sanotaan nyt suhteellisen paljon, että keskimääräinen sivilisaatio käyttää radiota 10000 vuotta. Pelkän todennäköisyyden näkökulmasta on todennäköistä, että kohtaamme paljon vanhempaa yhteiskuntaa kuin meidän."
Ei tietenkään ole kovin miellyttävää ymmärtää, että voimme olla galaktisia vauvoja tai olentoja, joilla on hyönteisten älykkyyttä verrattuna kosmisiin veljiimme. Huolimatta heidän uskomattomasta prosessointikyvystään meillä on kuitenkin se, mikä heiltä voi hyvinkin puuttua: tietoisuus.
Kuulostaa oudolta, mutta Schneider kirjoittaa, ettei ole mitään todisteita siitä, että mikään tekoäly voisi olla itsetietoinen. Yksinkertaisesti sanottuna tiedämme niin vähän tietoisuuden neurologisesta perustasta, että on melkein mahdotonta ennustaa, mitkä sen ainesosat voidaan keinotekoisesti tuottaa.
"En näe mitään pakottavaa syytä uskoa, että keinotekoinen tiedustelu ei ole tietoista, mutta on erittäin tärkeää tutkia tämän mahdollisuutta", Schneider sanoo. Teoksen tekijä itse myöntää kuitenkin, että väite siitä, että tekoäly ei määritelmänsä mukaan voi olla tietoinen, on menettämässä maata.
"Uskon, että aivot ovat pohjimmiltaan laskentakone - meillä on jo teorioita, jotka kuvaavat tajunnan näkökohtia, mukaan lukien työmuisti ja huomio", Schneider sanoo. "Kun otetaan huomioon aivojen laskennallinen puoli, en näe mitään pakottavaa väitettä siitä, että pii hiilen sijasta voi olla erinomainen väline oppimiskokemukselle."
"Tämä on kammottavaa", Schneider sanoo. Hän itse on toistuvasti kirjoittanut mahdollisuudesta ladata aivot koneeseen ja kannustaa ihmisiä miettimään tämän kognitiivisen parannuksen mahdollisia seurauksia.
Superintelligentin maan ulkopuolisen tekoälyn käsite on edelleen erittäin kiistanalainen. Mutta se ei tarkoita, ettei sitä ole syytä harkita. Lisäksi avaruusolentojemme laajentaminen auttaa määrittämään avaruuden elämän jäljet. "Toistaiseksi suuntaamme antenneja tähtiin, joilla voi olla planeetoja, joissa on hengittävä ilmapiiri, valtameret ja niin edelleen", Shostak sanoo. "Mutta entä jos olemme oikeassa ja avaruudessa vallitseva älykkyys on keinotekoista, onko sen elettävä planeetalla, jossa on valtameri?"
On itse asiassa hieman hämmentävää, että mahdollisesti asumiskelpoiset maailmat voivat olla täysin asumattomia. Mistä sitten etsiä?
"Keinotekoiset elämänmuodot tarvitsevat raaka-aineita", Shostak sanoo. "Ne voivat olla syvässä avaruudessa, kiertää tähteä tai syödä energiaa galaksin keskellä olevasta mustasta aukosta."
Karkeasti ottaen he voivat olla missä tahansa. Ja viimeinen kysymys: miten tällainen supertieto voisi nähdä meidät? Näyttääkö hän meidät avaruusserkkuina vai vain biopolttoaineina, kuten Matrixissa? Tutkiiko hän meitä kaukaa? Schneider epäilee kaikkia näitä vaihtoehtoja. Lisäksi hän uskoo, että superintelligent-ulkomaalaiset eivät kiinnitä lainkaan huomiota meihin.
"Jos he olisivat kiinnostuneita meistä, emme olisi enää täällä", Schneider sanoo. "Minun sisutuntemukseni on, että heidän tavoitteensa ja motiivinsa ovat niin erilaiset kuin meidän, että he eivät halua sekaantua meihin ollenkaan."
Tämä johtopäätös on vakavasti erilainen kuin Hawkingin, joka uskoo, että edistyneet ulkomaalaiset voivat olla paimentolaisia, jotka etsivät resursseja sisältäviä planeettoja ja jotka eivät seiso seremoniassa kanssamme, vain tuhoavat meidät matkan varrella.
"Olen Susanin kanssa samaa mieltä siitä, että he eivät ole lainkaan kiinnostuneita meistä", Shostak sanoo. Olemme liian yksinkertaisia, liian merkityksettömiä. "Et tuhlaa paljon aikaa kultakalasi kanssa puhumiseen. Toisaalta et halua tappaa heitä."
Jos siis haluamme löytää galaktiset ikäisemme, meidän on jatkettava etsintää. Se voi viedä tuhansia tai miljoonia vuosia. Ehkä oma älykkyytemme saavuttaa tason, jossa voimme puhua tasavertaisesti.
Ilya Khel