Kahdeksantoista vuoden tutkimus ja tutkimus ovat vakuuttaneet minut siitä, että on olemassa vakuuttavia todisteita siitä, että maapalloa vierailevat älykkäästi ohjatut avaruusalukset, jotka ovat peräisin maasta. Toisin sanoen jotkut "lentävät lautaset" ovat avaruusaluksia.
Näillä kahdella lauseella olen tyypillisesti aloittanut yli 300 kuvitettua luentoa kampuksilla (ja kymmenillä ammattiryhmillä) yli 47 osavaltiossa ja 4 maakunnassa viimeisen kahdeksan vuoden aikana. Luentoja kutsutaan: "Lentävät lautaset" - todella olemassa."
Luulen todella. Kun olen valmis virallisen ohjelmani, teen aina Q & A-istunnon, joka kestää usein hyvän tunnin. Luentomatkojeni aikana radion, television ja sanomalehtien työntekijät haastattelivat satoja kertoja, ja puhuin monien, monien ihmisten kanssa puhelimitse puheohjelmissa. Vuodesta 1970 lähtien olen ollut ainoa avaruustieteilijä Pohjois-Amerikassa, jonka tiedetään käyttäneen kaiken aikansa UFOihin.
Niin outoa kuin se saattaa tuntua, useimmat ajattelevat ihmiset pystyvät jo hyväksymään ajatuksen siitä, että joitain ufoja ohjaavat vierailijat avaruudesta tai toisesta ulottuvuudesta. Mielipidetutkimukset viittaavat tähän ja ovat aina osoittaneet, että mitä koulutetumpi henkilö on, sitä todennäköisemmin he hyväksyvät ufot. On myös totta, että mitä nuorempi henkilö, sitä helpommin hän hyväksyy ufot. Ei siis ihme, että luennoillani oli vain kuusi huutajaa - kaksi heistä oli humalassa. Kokemukseni mukaan, vaikka esittämieni vakuuttavien todisteiden hyväksyminen onkin suhteellisen helppoa, monilla ihmisillä on kysymyksiä, jotka huolestuttavat heitä enemmän kuin ufojen todellisuus. Nämä kysymykset perustuvat enemmän päättelyyn kuin ufologisiin tosiseikkoihin.
Tässä on kysymyksiä, jotka näyttävät todella huolestuttavan ihmisiä:
1) Miksi ulkomaalaiset eivät ole suorassa yhteydessä meihin?
2) Miksi he häiritsevät itseään matkan aikana täällä, jos he eivät halua kommunikoida kanssamme?
3) Onko viitteitä siitä, että hallitus tukahduttaa joitain UFO-tietoja, ja jos on, niin miksi?
Mainosvideo:
4) Jos havaintoja, laskeutumisia ja olentoja koskevia ilmoituksia tulee kaikista suunnista, niin eikö kansainvälistä yhteistyötä tarvita totuuden piilottamiseksi kaikilta?
5) Eikö tilastollinen epätodennäköisyys, että olemme ainoa älykkään elämän keidas maailmankaikkeudessa, on vakuuttavin argumentti ufojen todellisuuden puolesta?
Tämän artikkelin tarkoituksena on yrittää esittää vastaukseni näihin kysymyksiin, koska olen luultavasti viettänyt paljon enemmän aikaa ajatellessani näitä asioita kuin tavallinen ihminen, joka käy luentoissani.
Ennen kuin syvennät näitä spekulatiivisia alueita, olisi hyödyllistä päästä eroon näennäisesti merkittävimmistä vastalauseista ajatukselle, että planeetallamme käydään, ja tarjota järkevä perusta maan ulkopuoliselle hypoteesille. Meluisan kieltävän vähemmistön näkökulma on, että ei ole mitään merkityksellistä tai vakuuttavaa näyttöä (UFOjen olemassaolo? UFO maan ulkopuolinen alkuperä?), Tai että jos oletetaan, että UFOja on olemassa, heidän on rikottava fysiikan lakeja, joten niitä ei ole olemassa. Vai julistaako hän (tämän suunnan edustaja), että mikäli on merkkejä selittämättömästä ilmiöstä, miksi kiirehtiä johtopäätökseen, että selittämättömät esineet ovat maan ulkopuolisia avaruusaluksia?
Viimeisestä kysymyksestä pidän kiinni maan ulkopuolisesta teoriasta, koska on niin paljon todisteita, että parhaat havainnot osoittavat esineitä, joilla on tietty koko, muoto, rakenne, piirteet ja muut ominaisuudet, jotka osoittavat, että ne ovat keinotekoisia, eikä vain valoja. taivaalla tai määrittelemättömissä paikoissa. Tyypillisesti pyöreitä, symmetrisiä levyjä tai kiekon muotoisia esineitä, samoin kuin suurempia ja vähemmän yleisesti näkyviä sikarin muotoisia esineitä, voisi tietysti valmistaa mikä tahansa kymmenistä maapallon teollisista huolenaiheista, kuten Boeing, McDonnell-Dougles, Lockheed jne. arvioidaan yksinomaan niiden ulkonäön ja fyysisen kuvauksen perusteella.
Meidän on kuitenkin otettava huomioon myös UFO: n käyttäytyminen. Nämä symmetriset esineet pystyvät leijumaan ilmassa, liikkumaan vaakatasossa erittäin suurilla nopeuksilla (esimerkiksi 10000 mailia tunnissa), kiihtymään ja pysähtymään äkillisesti, liikkumaan pystysuunnassa ylös ja alas, tekemään suorakulmaisia käännöksiä suurilla nopeuksilla (noin 2200 mph), liikkua edestakaisin taivaalla ilman käännöksiä ja suorittaa kaikki nämä liikkeet ilman paljon
melu, kemialliset päästöt, näkyvät ulkoiset moottorit tai äänipuomit. Mikään yritys tällä planeetalla ei pysty tekemään suuria esineitä, jotka näyttävät samalta kuin ne. ja käyttäytyi kuvatulla tavalla. Tarkoituksena ei ole sanoa, että jotkut ufot eivät ole salaisia amerikkalaisia tai Neuvostoliiton lentokoneita, tai hylätä mikä tahansa 50 muusta selityksestä, vaan vain sitä, että merkittävä osa ufoista on ihmisen tekemiä esineitä, joita ei ole tehty maapallolla, ja siksi niitä tulisi harkita. maapallon ulkopuolisina esineinä.
Tämä johtopäätös on tietysti pätevä vain, jos on olemassa paljon vakiintuneita tietoja, joita kuka tahansa voi tutkia, ja tämä johtopäätös jättää avoimia kysymyksiä tavoitteen alkuperästä jne. Olen keskustellut näistä tiedoista monissa muissa artikkeleissani. Yksi parhaista UFO-tietolähteistä on Blue Book -projektin erityiskertomus nro 14, joka sisältää tietoja yli 2000 objektista. Näistä 19,7% luokiteltiin viime kädessä Tuntemattomiksi, toisin kuin "riittämättömät tiedot" -ryhmään luokitellut tuotteet. Kaikkien esineiden arviointi osoitti, että mitä parempi havainnon laatu, sitä todennäköisemmin kohde luokitellaan tuntemattomaksi - täsmälleen päinvastoin kuin epäilijät kertovat meille. Lisäksi tilastollinen analyysi osoitti, että ottaen huomioon kuusi erilaista havaittua ominaisuuttakuten näennäinen koko, muoto, nopeus jne., todennäköisyys, että tuntemattomat kuuluvat samaan esineiden populaatioon kuin tunnetut, on alle yksi prosentti. Tämä raportti on täynnä kaavioita, kaavioita, taulukoita, karttoja jne. Havainnoinnin kestotiedot osoittivat, että keskimääräistä tuntematonta objektia havaittiin keskimääräistä tietoisuutta pidempään ja että yli 60% tuntemattomista kohteista havaittiin yli 50 sekunnin ajan ja 46% - yli viisi minuuttia.ja että yli 60% tuntemattomista kohteista havaittiin yli 50 sekunnin ajan ja 46% yli viiden minuutin ajan.ja että yli 60% tuntemattomista kohteista havaittiin yli 50 sekunnin ajan ja 46% yli viiden minuutin ajan.
Muita erinomaisia tietolähteitä ovat: UFO-todisteet, jotka sisältävät tietoja yli 700 tuntemattomasta esineestä, vuoden 1968 UFO-symposium, joka sisältää 12 tutkijan todisteita; Allen Heineckin kirja "The UFO Experience" ja jopa Condonin raportti "Scientific Study on UFO".
American Aeronautics and Astronautics -instituutin (AIAA) UFO-komitean mukaan yli 30% Condonin ryhmän tutkimista kohteista ei tunnistettavissa. Myös vuoden 1975 AIAA-konferenssissa esitetyt artikkelit ovat kiinnostavia. Ballen ja Poerin tekemät ranskalaisten ja amerikkalaisten ufojen vertailut ovat erittäin arvokkaita, mikä osoittaa, että ne ovat hyvin samankaltaisia; lukuisia laskeutumistapauksia (yli 1000 53 maasta), jotka on laatinut Ted Phillips, mukaan lukien fyysiset muutokset laskeutumispaikalla ja usein raportit olentoista. Olen huomannut, että koulutetut, mutta tietämättömät epäilijät eivät ole tietoisempia kuin kouluttamattomat ja tietämättömät uskovat. Sekä nämä että muut jakavat näkemyksen - "Älä huijaa minua tosiseikoilla, olen jo päättänyt KAIKEN."
"Miksi he eivät puhu meille?" - tämä näyttää olevan yksi huolestuttavimmista kysymyksistä ufokäyttäytymisestä.
Ilmeisesti tämä on toinen versio vanhasta ajatuksesta, jonka mukaan tuntematon pelottaa meitä eniten. Jos ulkomaalaiset istuivat kanssamme kahvia tai joivat pullon olutta, he näyttävät vähemmän uhkaavilta. Osa tästä ongelmasta on siinä, että kaikki hyväksyvät sen, että heidän, ulkomaalaisten, tulisi olla teknisesti edistyneempiä kuin me, koska he tulevat helposti luoksemme, emmekä voi vielä käydä heidän maailmallaan. "Minullemme" on melko vaikeaa hyväksyä ulkomaalaisten teknologista edistystä, mutta sitäkin vaikeampi on pakottaa ajattelemaan, ettemme ole arvoisia puhumaan kanssamme, että voimme olla niin heikosti kehittyneitä verrattuna niihin evoluutiotasolla, kuten koira tai kissa verrattuna meihin. Hallitsevan klikin jäsenten on hyvin vaikeaa ja järkyttävää kokea, ettei heitä pyydetä lähettämään suurlähettiläitä. Itse asiassa,ulkomaalaisten näkökulmasta tilanne on paljon monimutkaisempi.
Terveen järjen näkökulmasta avaruusmatkailijoiden tulisi olla ensimmäinen sääntö: "Varmista, että voit mennä kotiin". Tämä tarkoittaa, että jo ennen laskeutumista sinulla on oltava "riittävästi tietoa" alkuperäiskansoista varmistaaksesi, että he eivät tartu sinuun, ellet tunne kykyäsi tuhota kaikki alkuperäiskansat irtotavarana, mikä ilmeisesti vierailijamme ilmeisesti ole taipuvainen. Ensimmäinen asia, jonka kokeneet ulkomaalaiset huomaavat, on se, että meillä maalaisilla on tutkanilmaisujärjestelmät kaikkialla ja että meillä on sieppaimia ja ohjuksia, jotka ovat valmiita hyökkäämään mihin tahansa lentäjään, joka ei vastaa asianmukaisella koodilla käyttäjän sähköiseen pyyntöön. Lentokoneet ja ohjukset on varustettu ydinpommilla ja lämpösäteilyn kotijärjestelmillä. Se on selvää kaikille ulkomaalaisilleettä tällä planeetalla on useita hyvin vihamielisiä sivilisaatioita, että ajoneuvomme ovat paljon vähemmän kehittyneempiä kuin heidän omat ja että kaikki ilmavoimat olisivat erittäin onnellisia saadessaan "kuolleen tai elävän" lautanen. Jokainen merkittävä sotilasryhmä tällä planeetalla haluaa tehdä suuren harppauksen nykypäivän tekniikasta lentäviin lautasiin.
Muukalaisten on ajateltava omaa turvallisuuttaan. On olemassa monia raportteja, jotka osoittavat, että maanalaisten reaktio tapaamiseen ulkomaalaisten kanssa ei ole millään tavalla ystävällistä. Heitä ammuttiin, väijytettiin ja ajoi sotilaskoneet. Tietenkään kukaan ulkomaalainen ei halua mennä paikalliseen eläintarhaan, ruumishuoneelle, vankilaan tai lääketieteellisen koulun laboratorioon. Mikään edistynyt sivilisaatio ei halua laitteitaan
primitiiviset ihmiset ottivat haltuunsa, aivan kuten emme halua antaa atomipommeja tai lasereita alkuperäiskansoille. Toisen maailmansodan jälkeen emme tarjonneet atomipommia ystävillemme, puhumattakaan vihollisistamme tai jälkeenjääneistä kansoistamme.
Antaako kukaan sivilisaatio kenellekään maapallon edustajalle viisaan käyttää tekniikkaansa, jos se seuraa planeettamme sosiaalista kehitystä?
Jotkut sanovat, että tämä saattaa olla hieno ja oikea, että emme odota ulkomaalaisten vain pudottavan minnekään, mutta entä istua Valkoisen talon nurmikolla tai ottaa yhteyttä YK: hon? Lyhyesti sanottuna, miksi he eivät sano: "Vie minut johtajan luo"?
Ensinnäkin, jokainen, joka saa radion ja television, sekä puolustukseen liittyvät signaalit, ymmärtää nopeasti, että maapallolla on monia erilaisia paikallisia johtajia, että kansat ovat ilmeisesti valmiita menemään sotaan ensimmäisestä signaalista. Tärkein ammatti tällä planeetalla on heimojen sota. Mikään johtaja ei edusta yli 39% maailman väestöstä, joten yksinkertainen syy siihen, miksi he eivät sano "Johda minut johtajanne", on se, ettei ole ketään, jolle johtaa, ei ole johtajaa, joka puhuisi planeetan puolesta. Jopa YK: lla ei ole riittävää valtaa puhua maan puolesta.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että ulkomaalaiset voivat tulla ja mennä minne tahansa ja milloin tahansa - välttäen yrityksiä siepata heitä. Kunnes meistä tulee todellinen kosminen voima, joka pystyy estämään heitä tulemasta ja menemästä haluamallaan tavalla, miksi heidän pitäisi selittää ja puhua meille? Kaikille kehittyneille sivilisaatioille, jotka etsivät tietoa planeetastamme, olisi paljon helpompaa saada omat tiedot instrumenttien, näytteenoton ja näytteenoton avulla. Tietysti Yhdysvaltojen eikä Neuvostoliiton hallitus ei halua kuunnella muita heidän aikomuksistaan, voimavaroistaan tai sotilaallisesta voimastaan. Järkevästi puhuen pitäisi odottaa, että pitkälle kehittyneellä teknologisella sivilisaatiolla, joka pystyy kulkemaan planeettajärjestelmien välillä, on tietysti parempi tekniikka planeettojen toiminnan arvioimiseksi kuin meidän. Onneksi,suuri määrä raportteja maaperänäytteiden ottamisesta sekä eläimet ja ihmiset tukevat tätä ajatusta. Se, että suurin osa UFO-laskeutumista tapahtuu syrjäisillä alueilla, on tietysti sopusoinnussa sen oletuksen kanssa, että ulkomaalaisten tarkoituksena ei ole ottaa yhteyttä ns. Maan johtajiin, vaan pikemminkin kerätä tietoja hitaasti vaarantamatta heidän ponnistelujaan.
Yksi vastaväite maapallon ulkopuoliseen teoriaan on, että UFO-vierailuja on yksinkertaisesti liian monta, jotta ne olisivat maanalaisia aluksia. Joillekin ihmisille riittää, jos nämä vierailut tapahtuvat usein esimerkiksi kerran vuodessa tai useita kertoja vuosikymmenessä, kuten Apollo-projektissamme. Tämä tarkoittaa, että kuka tahansa muu, joka uskalsi mennä avaruuteen, aloitti tämän samaan aikaan kuin me, toisin sanoen alle 20 vuotta sitten. Tämä näyttää olevan antroposentrismin huippu, jos katsomme, että ympäristömme on vähintään 5 miljardia vuotta vanha. Meitä saattaa ympäröi galaktinen yhteisö, tai, kuten Marjorie Fish realistisemmin huomautti Hill Hill -tapahtumassaan, olemme käytännössä galaktisen yhteisön laidalla.sijaitsee 25 valovuoden päässä meistä. Kaikkien avaruusmatkailijoiden ei tarvitse olla seikkailua etsiviä astronautteja tai upeita Lindberghejä. Ja jos kuvittelemme heidät Boeing-747: n matkustajiksi, joilla ei tarvitse olla mitään tietoa lentokoneiden ja rakettien alalta?
Onko kellään tietoa siitä, kuinka monta kävijää on lähellä sijaitsevissa aurinkokunnissa lähellä maapalloa? Kenelläkään ei ole aavistustakaan siitä, kuinka arvioida kuinka monta tähtienvälistä huvimatkaa vaadittaisiin havaitun määrän selittämättömiä esineitä varten, tai vastaamaan kysymykseen kuinka monta eri planeettaa tai erilaista galaktista yhteisöä vierailijamme edustavat. Tätä kysymystä peittävät voimakkaasti ekobiologit, jotka, koska heillä ei ole lainkaan tietoja, yrittävät laskea sivilisaatioiden lukumäärän ja keskimääräisen etäisyyden niiden välillä Galaksin asteikolla, jossa on 200 miljardia tähteä, näyttää erittäin vaikuttavalta niille, jotka helposti perääntyvät suuren määrän viehätykseen, mutta jättävät huomiotta tietojen puutteen. Se, että Yhdysvalloissa on vain 45 autoa neliökilometrillä, ei tarkoita sitä, ettei ruuhkia olisi.
Miksi istutuksia on ollut niin paljon viimeisen 30 vuoden aikana? Jälleen voimme vain päättää. Ensinnäkin voimme olettaa, että galaktinen sivilisaatio kiinnittää huomiota kaikkiin planeetoihin, joiden tiedetään olevan asuttavia ja joilla on mahdollisesti kehittynyt sivilisaatioita. Tällaisten planeettojen osalta voidaan odottaa säännöllistä valvontaa satunnaisilla laskeutumisilla ja toistuvilla ylilennoilla etsimällä merkkejä teknologisesta kehityksestä, kuten radioaallot ja ydinaseiden räjähdykset. Tätä ei luultavasti tehdä tyhjästä uteliaisuudesta, vaan siitä, että ymmärretään, että kosmisen mittakaavan siirtyminen pienellä planeetalla sijaitsevasta Tšingis-kaanista uhkaa koko galaktista aluetta ei vie liian kauan. Todennäköisesti on olemassa tavallinen toimintamenetelmä, joka tulee voimaan heti, kun tietyt signaalit on vastaanotettu. Lyhyt ajanjakso vuosina 1939–1945 tietysti antaisi kaikille pitkälle kehittyneille maan ulkopuolisille sivilisaatioille riittävästi tietoa tietääkseen, että maallikot voivat aggressiivisuudestaan ja pimeydestään huolimatta pian matkustaa tähtiin.
Mitä sitten tapahtuu? Alienin sotilastiedustelu ryhtyy työskentelemään määrittämään maapallon kyvyt. Galaktisten yliopistojen professorit lähettävät ryhmän tänne pitkille kenttämatkoille. Ryhmät ekonomisteja tutkivat resursseja, jotka saattavat kiinnostaa heitä. Yksi ryhmistä voi erikoistua tarkkailemalla reaktioitamme vieraisiin elämänmuotoihin. Toinen voisi keskittyä poliittisiin järjestelmiin valmistautuaksemme viralliseen kokoukseen.
Alkeellisen yhteiskunnan sisäisen mekanismin paljastaminen on kuitenkin hyvin erilainen tehtävä kuin meidän kaltaisen "hienostuneen" yhteiskunnan arviointi. Planeetan muukalainen resurssi, kapasiteetti ja elämän seuranta todennäköisesti kerää ja tarkistaa riittävästi näytteitä eri lajeista saadakseen edustavan arvion vaihtelusta. Mutta kun kyse on maanmaalaisista itsestään, syntyy todellisia sosiologisia tai geneettisiä vaikeuksia. Palkkakarjalaumalla voi olla melkein samat ominaisuudet. Mutta tämä ei päde laumaan ihmisiin tai edes moniin eläimiin ja kasvistoihin.
Jotkut ihmiset päättelevät: "Jos he haluavat kertoa meille olevansa täällä, miksi he valitsevat tuntemattomia henkilöitä ja kutsuvat heidät aluksilleen?" Vastaus on, että Betty ja Barney Hillin kaltaisten näytteiden keräämistä ei tehdä siitä, että he olisivat täällä. He kaikki tietävät, että me joka tapauksessa tiedämme heidän olevan täällä. Ilmeisesti heidän kiinnostuksensa kohdistuu fysiologiaan tai ehkä kuvioiden psykologiaan, eikä niiden merkitykseen muille maalaisille tai itselleen. Lisäksi, jos Bettyn ja Barney Hillin sieppaaminen oli tyypillinen näytteiden arviointi, voi hyvinkin olla monia, monia ihmisiä, jotka siepattiin (väliaikaisesti) ja testattiin, mutta joita ei alistettu pitkittyneelle regressiiviselle hypnoosille yksityiskohtien paljastamiseksi. Tohtori Benjamin Simonin kukkuloita koskevan analyysin aikana oli usein pitkiä muistin estoja,jonka aikana todistajilta oli mahdotonta saada mitään, koska heillä ei ollut taipumusta muistaa (tai koska heidän ei pitänyt muistaa). Joillakin ihmisillä on täysin väärä käsitys siitä, että Hillamyn kokemus saatiin heiltä yhdestä nopeasta ja helposta hypnoositilaisuudesta. Päinvastoin, se kesti yli kuusi kuukautta viikoittaisia istuntoja, useita tunteja pitkiä jokaisen kanssa.
Samoin kuulee William Kaufmanin ja kirjailija Isaac Asimovin outoja argumentteja siitä, että kaikki tänne saapuvat tulokkaat joko pysähtyvät keskustelemaan (toisen kanssa, koska he ovat niin mielenkiintoisia ihmisiä), tai yrittävät piiloutua täysin kehittyneen tekniikkansa avulla. Päällekkäinen katsaus historiaan kertoo meille, että aiemmin paikka, jossa kehittyneemmät olennot (Columbus, Cortez, Lewis ja Clark, Margaret Mead, Jane Goodell jne.) Vierailivat primitiivisissä aiheissa, sisälsi viestinnän alkuperäiskansojen kanssa, koska alkuperäiskansat joko hallitsivat jotain, mitä kävijät tarvitsivat - kultaa, maata, vettä, ruokaa, metsästysmaita, ansoja tai maatalouskoneita - tai heillä oli elämäntapaansa liittyvää tietoa yhteisöistään, joita he eivät halunneet lähettää tai tallentaa tai joita ei voitu saada kaukaa. Epäilen kovastiettä meillä on jotain, jonka vierailevat ulkomaalaiset haluaisivat tietää meiltä elämällä kanssamme tai pyytämällä mielipiteitämme. Sukeltajat eivät puhu kaloille, metsästäjät eivät puhu oraville, metsästäjät eivät puhu majaville ja mehiläisille. Jätän avoimeksi mahdollisuuden, että muutama naamioitu ulkomaalainen asuu keskuudessamme (ehkä rangaistuksena) tai että ulkomaalaiset lahjoittavat joitain ihmisiä.
Joillekin ihmisille edes parhaalla UFO-väitteellä ei ole mitään tekemistä käytettävissä olevien tietojen kanssa. Tämä tapahtuu yleensä, koska he eivät ole täysin tietoisia näistä Everest-tiedoista. Sen sijaan he keskittävät huomionsa maailmankaikkeuden avaruuteen. He väittävät, että planeettamme on ainoa asuttava matemaattisesti "mahdoton" maailmankaikkeuden tähtien kanssa, joista monien uskotaan olevan planeettoja.
Yritän huomata lievästi seuraavat:
1) On hyvin vähän epäilijöitä, jotka väittävät, että siellä ei yksinkertaisesti ole ketään eikä siksi ole ketään matkustamaan tänne. Ja kieltäytymisistään huolimatta nämä röyhkeät kieltäjät ovat usein niiden joukossa, jotka vaivautuvat jakamaan valtavia julkisia varoja omiin suosikkimenetelmiinsä maan ulkopuolisen elämän löytämiseksi.
10 miljoonan dollarin kulutus Project Cyclopsille - 10 mailin radioteleskoopin rakentaminen - tuntuu heille älykkäältä siirtymiseltä. Ilmeisesti nämä "julkisen kukkaron taskuvarkaat" olettavat, että "siellä" on elämää, muuten mitä kosmoksessa on katsottavissa? Mutta jos ulkomaalaiset tulevat tänne ja jättävät huomiotta nämä lähettimet ja signaalinhakijat, niin kuka tarvitsee radioteleskoopin?
2) Matemaattiseen todennäköisyyteen perustuvat väitteet ovat merkityksettömiä tietojen puuttuessa. Jos meillä olisi tietoja tähtienvälisistä "kosmisista linjoista" (kuinka monta lentoa vuodessa aurinkokuntaan?), Voisimme arvioida todennäköisyyden, että joku saapuu tänne. En tiedä ketään, jolla olisi opas tähtienväliseen avaruusviestintään.
Toinen väärä ja harhaanjohtava argumentti on, että ulkomaalaiset eivät voi olla humanoideja, koska jos älykkäiden olentojen kanssa on miljardeja järjestelmiä, todennäköisyys, että joku heistä
näyttää olevan yhtä miljardiosa tai käytännössä nolla. Meillä ei ole muita tietoja siitä, miltä ne näyttävät, kuin UFO-matkustajaraportit. Kaikesta tiedostamme päätellen 0,01% avaruudessa olevista älykkäistä olennoista voisi olla muodoltaan humanoideja. Sadat silminnäkijöiden kertomukset olennoista osoittavat, että suurin osa kävijöistä on todellakin "humanoideja". Mutta edes tämä tosiasia ei kerro meille mitään sellaisista älykkäistä olentoista, jotka voisivat lähettää partiolaisia tänne.
Lähes kaikissa UFO-aiheista kirjoitetuissa kirjoissa ja artikkeleissa katsotaan ensisijaisesti Yhdysvaltain ilmavoimien ja niiden edeltäjien, Project Sign and Project Discontentin, Project Blue Book -kirjaa yhtenä virallisena hallituksen ryhmänä, joka käsittelee ufoja. Tämä on epälooginen näkökulma. Vuodesta 1953 sen valmistumiseen joulukuussa 1969 Project Blue Book oli julkinen häiriötekijä, joka peitti muut, paljon kehittyneemmät ja erittäin luokitellut toimet UFO-tietojen saamiseksi.
Perustan tämän lausunnon seuraaviin seikkoihin:
1) Koko tämän ajanjakson (1953-1969) Sinisen kirjan projekti koostui pääosin yhdestä upseerista, kersantista, parista sihteeristä ja huoneesta, joka oli täynnä arkistokaappeja. Siihen ei kuulunut teknisesti kokeneita ihmisiä. Tärkeimmät keinot selventää ufohavaintoja olivat kirjeet tai puhelinsoitto. Mikä tahansa viidestä suuresta teollisuusjärjestöstä, joissa olen työskennellyt, olisi voinut koota pätevämmän tutkijaryhmän.
2) Sinisellä kirja -hankkeella ei ollut tieteellistä järjestelmää ufojen havaitsemiseksi, niiden jäljittämiseksi tai niiden ominaisuuksien analysoimiseksi. Mitään tietokonelaitetta ei käytetty UFO: n erottamiseen UFO: sta (tunnistetut lentävät objektit) tai taulukoiden laatimiseksi, arvioimiseksi tai kunkin havainnon ristiintarkastamiseksi mallien löytämiseksi. Sikäli kuin pystyin selvittämään, ainoa projektille koskaan tehty tietokoneohjattu laskenta oli kuuden eri ominaisuuden analyysi 2199 havainnolle, kuten Project Blue Book Special Report No. 14: ssä kuvataan. Tietokoneen rei'itetyt kortit tuhoutuivat. Sinisessä kirjassa ei ollut edes lentokoneita tai raketteja, joissa oli instrumentteja UFOjen jäljittämiseen, niiden ominaisuuksien mittaamiseen tai valokuvaamiseen.
Vieraillut entisessä Project Blue Book -päämajassa Wright Pattersonin ilmavoimien tukikohdassa Daytonissa Ohiossa ja tutkinut sinisen kirjan materiaaleja Maxwellin ilmavoimien tukikohdassa Birminghamissa, Alabamassa, voin todistaa suuren osan sinisen kirjan tutkimuksen huonosta laadusta, riittämättömyydestä. tietojenkäsittely sekä tieteellisen arvioinnin ja tutkimuksen puute. Tiedän monista tutkimus- ja kehitysohjelmista, joissa olen henkilökohtaisesti työskennellyt, että sinistä kirjaa ei mitenkään erotettu Yhdysvaltain ilmavoimien tukemille ohjelmille tyypillisellä puhtaudella.
3) On kuitenkin perustettu organisaatio, jonka päätarkoitus on skannata taivasta maamme lähellä tai yli, lajitella lentävät esineet tunnetuiksi ja tuntemattomiksi, mitata tuntemattomien esineiden ominaisuuksia ja lähettää hienostuneilla instrumenteilla ladatut ilma-alukset ilmaan seurantaa, valokuvaamista, nauhoittamista ja vastaanottamista varten. tietoja tuntemattomista esineistä. Tämä organisaatio on Aerospace Defense Administration (ADS). Sen ensimmäinen tarkoitus on, kuten sanoimme, antaa varhaisvaroitus vihollisen lentokoneiden tai ohjusten hyökkäyksestä. Tätä varten sen on noudatettava taivaan järjestystä, lajiteltava tutkatiedot nopeasti ja tarkasti, arvioitava tietokoneiden avulla esineiden nopeus, suunta, liikerata ja alkuperä sekä ilmoitettava asianmukaisesti varustetuista hävittäjä- ja ilma-aluksen ohjusyksiköistä.
Viime vuosina ADF: llä on ollut yli 35 000 työntekijää, lentokoneyksiköitä, valtavia tutka- ja tietokonejärjestelmiä sekä tietysti suljettuja viestintäjärjestelmiä korkeimpien virkamiesten kanssa. Nämä mahdollisuudet ovat juuri sitä. mitä UFO-tutkimukseen tarvitaan. Suurin osa sotilaskoneista on varustettu kameroilla sekä ulkoista valokuvausta että tutkakuvaa varten. Jotkut niistä on varustettu erittäin kehittyneillä laitteilla, jotka on suunniteltu havaitsemaan vihollisen lentokoneiden, ohjusten tai ohjusten taistelupään sähkömagneettinen allekirjoitus. Neuvostoliiton ydinohjustuskokeiden alueiden yli lentää myös kauko-ohjattavia lentokoneita ja satelliitteja Neuvostoliiton ohjusten laukaisujen arvioimiseksi.
4) Blue Book Projectilla ei ollut pääsyä ADS-antureiden saamiin tietoihin. Tämä on ymmärrettävää omien järjestelmiemme testauksessa. Oletetaan, että havaittu kohde on yksi uusimmista
luokitellut ilma-alukset, kuten M-2 tai UF-11, tai SR-71, tai UFO: t, jotka sijaitsevat luokitellun ydinaseiden varaston yläpuolella. Sinisen kirjan henkilökunta ei ollut osa tätä järjestelmää eikä heidän tarvinnut tietää mitään näistä luokitelluista esineistä.
5) Olen henkilökohtaisesti haastattellut ainakin 75 entistä työntekijää, jotka kertoivat minulle rauhallisesti erinomaisista ufohavainnoista, joita on tapahtunut asepalveluksen aikana. Näistä havainnoista ei ilmoitettu Sinisen kirjan henkilökunnalle, mutta niistä ilmoitettiin ADF: lle ja ne luokiteltiin välittömästi. Usein annettiin erittäin vakavia varoituksia, jotta todistajat eivät koskaan paljasta mitään tietoja. Nämä tarinat olivat täysin yhdenmukaisia. En todellakaan voi kutsua näitä todistajia valehtelijoiksi.
6) Sinistä kirjaa koskevassa asetuksessa todetaan selvästi, että suurimman osan kenttätutkimuksista tekevät ympäri maata sijaitsevien ilmatiedustelupalvelun yksiköiden jäsenet. Puhuin kahden entisen ilmatieteen tutkijan kanssa. Molemmat väittivät itsenäisesti, että suurin osa heidän raporteistaan meni Aviation Intelligence ja ADF: lle, eivät siniseen kirjaan.
7) CIA: n osallistuminen ufologiaan on selvää, kun olet lukenut äskettäin luokiteltujen versioiden Robertson-komitean vuodelta 1953. Projektin sinisen kirjan raportti 14 osoitti, että vaikka yksi tai kaksi kopiota lähetettiin lukuisille ja monipuolisille ilmavoimien tukikohdille, yhdeksän kopiota lähetettiin ensin CIA: lle. 15 lähetettiin ADF: lle.
8) 1960-luvun alussa Blue Book Project julkaisi raportit 1-12. Kaikki luokiteltiin - joko "luottamuksellisiksi" tai "luokiteltuiksi". Ne kaikki olivat raporttien muodossa, joissa kerrottiin kuka meni minne sanomaan jollekulle ufosta. Nämä raportit poistettiin salauksesta vasta vuoden 1960 jälkeen. Lokakuussa 1955 Sininen kirja julkaisi vihdoin erityiskertomuksen nro 14, joka oli yli 300 sivua. Se oli alun perin merkitty "Vain viralliseen käyttöön". Tämä on ainoa julkisesti saatavilla oleva raportti, mikä tahansa tekninen asiakirja, joka on koskaan kirjoitettu Blue Book Projectille. Tämän työn suoritti Battell-instituutti, Columbus, sinisen kirjan kanssa tehdyllä sopimuksella. Mutta tässä virallisessa ilmavoimien asiakirjassa ei missään mainita instituuttia tai työn tekevien ihmisten nimiä. Yhdysvaltain ilmavoimien laajasti levittämä lehdistötiedote,sisälsi yhtä vähän tietoa työhön osallistuneista, eikä edes maininnut raportin otsikkoa.
On selvää, että jos se mainitaan, joku toimittaja saattaa kysyä, mitä tapahtui raporteille 1-13, joita ei koskaan mainittu julkisesti. Kaikki raportit 1-12 luokiteltiin, kuten edellä totesin. Ilmoita N
13 Project Blue Book ei ole koskaan ilmestynyt avoimesti. Eräs entinen ilmavoimien virkamies kertoi näkevänsä kopion Report 13: sta salaisissa kabineteissa Strategisen ilmakomennon tukikohdassa, ja että vuonna 1971 se luokiteltiin huippusalaiseksi.
Vastauksena moniin tiedusteluihin ilmavoimat antoivat lausuntoja siitä, ettei kyseistä raporttia nro 13 ollut olemassa tai että se oli kirjoitettu vain luonnosmuodossa ja sisällytetty erityiskertomukseen nro 14. Tämän version tueksi ei ole todisteita. Jotkut ihmiset ovat jopa ehdottaneet, että Yhdysvaltain ilmavoimat ovat taikauskoisia, eivätkä julkaisseet raporttia 13 tästä syystä.
Mikä hölynpölyä! Onko mitään syytä uskoa, että raportin numero ohitettiin tarkoituksella? Ei onnistu. Sotilasuutistoimistot ovat joka tapauksessa menetelmällisiä. Onko mitään syytä uskoa, että raportti nro 13 on erittäin luokiteltu asiakirja? Ehdottomasti! 1960-luvun alussa. Olin suunnitteluinsinööri työsopimuksessa Yhdysvaltain ilmavoimien ulkomaisen teknologian (OST) divisioonan johdolla Wright Pattersonin ilmavoimien tukikohdassa. Tämä on juuri organisaatio, joka johti Sinisen kirjan projektia. Olin läheisessä yhteydessä saman organisaatiorakenteen ihmisiin, jotka työskentelin Sinisen kirjan parissa muutama vuosi aiemmin. Tiukka yhteys heidän ja OST: n välillä luokiteltiin sinänsä. Loppuraporttini kirjoitettiin kahteen osaan. Ensimmäinen osa oli luokittelematon, eikä siinä koskaan mainittu toista osaa,mikä oli erittäin salaa. Näin ollen on olemassa selvä ennakkotapaus erittäin vastuullisen raportin julkaisemiselle, jota ei koskaan mainita vähemmän kriittisissä raporteissa. Työskentelyni aikana oli sääntö, jonka mukaan oli mahdotonta mainita yhtä asiakirjaa, jolla on korkeampi salassapitovelvollisuus, eikä viitata siihen alemman salaisuustason papereissa.
Vaikuttaa kohtuulliselta olettaa, että jos Yhdysvallat keräsi salaa UFO-tietoja ADF: n, CIA: n jne. Kautta, niin myös muut maat voisivat tehdä niin, koska kirjallisuus osoittaa selvästi, että UFO-havaintoja esiintyy kaikkialla maailmassa. Tämä herättää edelleen kysymyksen, miksi mikään maa ei ole vielä julkaissut tätä uutista yleisölle? Minun on huomattava, että monet Etelä-Amerikan ja Aasian maat näyttävät olevan paljon vastaanottavampia UFO-konseptille kuin suurvallat, ainakin julkisella tasolla.
1) Jokainen suuri maa haluaa pystyä rakentamaan omat lentävät lautasensa voidakseen käyttää niitä aseena tällä planeetalla tapahtuvassa maailmanvoimien taistelussa. Siksi kaikki hyödylliset tiedot, kaatuneet UFO: t, esineet, lentäjät jne. Pidetään korkeimmassa salassa eikä niitä paljasteta kenellekään.
2) Jokainen suuri kansakunta on huolissaan siitä, että sen vastustajat oppivat "symbaalisten" propulsiojärjestelmien salaisuuden. Siksi jokaisen maan tulisi olla huolissaan mahdollisesta ongelmasta suojautua toisen kansakunnan "levyiltä".
3) Jokainen kansa on huolissaan seurauksista maailmantaloudelle ja poliittiselle valtarakenteelle, jos yksi maa joutuu kosketuksiin kehittyneen tekniikan omaavien ulkomaalaisten kanssa. Eikö öljy ole nyt korvaamaton maapallolla? Paras käytäntö näissä olosuhteissa on toivoa, että ulkomaalaiset pakenevat, tai että kontakti ja sitä seuraavat vallankaappaukset tapahtuvat seuraavan hallinnon aikana.
4) Muukalaisvierailujen maailmanlaajuinen hyväksyminen työntää tämän planeetan asukkaita pitämään itseään maanmaalaisina eikä amerikkalaisina, kiinalaisina tai venäläisinä. Mikään hallitus tällä planeetalla ei halua kansalaistensa ajattelemaan planeetan tulevaa olemassaoloa eikä kansallista hallitustaan.
Lyhyesti sanottuna on joukko hyvin käytännöllisiä ongelmia, jotka estävät primitiivistä yhteiskuntaamme muuttumasta planeettayhteisöksi, joka palvelee kaikkien kansalaisten tarpeita. Ja juuri nyt on aika alkaa nähdä itsesi maanläheisenä. Ja helpoin tapa aloittaa on ymmärtää, että ulkomaalaisten näkökulmasta maan pinnalla ei ole näkyviä kansallisia rajoja. Maapallon avaruusalus on olemassa - tämä on yksi harvoista konsepteista, joka tarjoaa toivoa tulevaisuudellemme - tulevaisuus, johon voi liittyä muukalaisia.