Arkeologit tekevät jatkuvasti muutoksia Homo sapiens -ikään huolimatta siitä, että tämä ei ole lainkaan tieteen ortodoksi. Joten Marokon alueen viimeaikaisen paleontologisen löydön seurauksena on tutkittu muinaisten ihmisten luurankoja, jotka kaikki indikaattorit sopivat Homo sapiensin määritelmään. Jäännösten ikä on yli 315 tuhatta vuotta, mistä voidaan päätellä, että Homo sapiens on 100 tuhatta vuotta vanhempi kuin akateeminen tiede oletti.
Paleontologit esittivät havainnot tieteellisessä työssä, joka julkaistiin äskettäin Nature-lehdessä. Siinä tutkijat keskittyvät siihen, että Marrakechin kaupungin lähellä olevat viisi luurankoa eivät millään tavalla osoita Homo sapiensin alkuperää Afrikan mantereen pohjoisosassa. Todennäköisesti sivilisaatio syntyi kaikkialla Afrikassa, mistä on osoituksena esimerkiksi tämän mantereen eteläpuolelta tulleen pojan DNA: n tutkimus, jonka esivanhemmat, kuten kävi ilmi, erosivat muista afrikkalaisista haaroista noin 260 tuhatta vuotta sitten.
Julkaistut teokset ovat herättäneet kiivasta keskustelua tutkijoiden keskuudessa, kiihtyneet "tutkijat" eivät ole samaa mieltä paleontologien nykyisten johtopäätösten kanssa, sillä luurangoissa löytyi joitain yksityiskohtia ulkonevan leuan ja otsaen muodossa, jotka ovat ominaisia neandertalaisille, ei Homo sapiensille.
Samaan aikaan riippumattomat tutkijat muistuttavat tieteen ortodokseja vuoden 1934 Texasin löydöksestä - "Lontoon vasarasta", joka on yli 100 miljoonaa vuotta vanha. Mutta entä kenkäjäljet fossiileille, jotka ovat 200-500 miljoonaa vuotta vanhoja? Lisäksi tällaisia salaperäisiä jälkiä löytyy eri puolilta maailmaa. On olemassa lukuisia muita "hankalia esineitä" (katso alla oleva video), mikä osoittaa, että Homo sapiens oli olemassa paljon aikaisemmin ja lisäksi paitsi Afrikan mantereella. Siksi puhuminen Homo sapiensin niukasta ikästä kuin 200 tai 300 tuhatta vuotta ja jopa sivilisaation alkuperän osoittaminen Afrikalle - tämä on kauan vanhentunutta tietoa, jonka on aika heittää historian roskakoriin.
Akateeminen tiede kuitenkin luottaa ja luottaa vain vakiintuneisiin historiallisiin tietoihin, vaikka ne olisivatkin ristiriidassa uusien havaintojen ja kauan tunnetun totuuden kanssa, että historia, sivilisaatiomme alkuperä mukaan lukien, on kirjoitettu ja kirjoitettu kymmeniä (ellei enempää) kertoja. Salaliittoteoreetikot väittävät, että epätarkka tiede on historia. Se on melko verrattavissa kaunokirjallisuuteen, ainakin historiallisiin romaaneihin. Mutta voidaanko romaaneja todella pitää historiana?..