Richard III (syntynyt 2. lokakuuta 1452 - kuollut 22. elokuuta 1485) Englannin kuningas 26. kesäkuuta 1483 - 22. elokuuta 1485
Historiallisena hahmona Englannin kuningas Richard III, jonka hallituskausi kesti korkeintaan kaksi vuotta, ei ole niin tärkeä paikka Englannin historiassa. Mutta Thomas Moren lahjakkuuden ja William Shakespearen neron ansiosta Richard III: sta tuli demonisen roiston ruumiillistuma, vaikka hän ei ollut huonompi kuin useimmat muut hallitsijat ja muut "tunnetut henkilöt", joilla oli todennäköisesti enemmän julmuutta ja petosta.
Aloitetaan Thomas More. More kirjoitti elämäkerran Richard III: sta (1452-1485), joka on viimeinen York-dynastia, vuonna 1513, perustuen hänen ystävänsä ja mentorinsa, Canterburyn arkkipiispan John Mortonin, aktiivisen Scarlet- ja White Rose -sodan, tarinoihin. Ei voida sanoa, että Morton olisi puolueeton historiografi. Lancaster-puolueen kannattajana hän myöhemmin siirtyi Edward IV: n puolelle, ja hänen kuolemansa jälkeen hän oli Woodville-klaanin yritys käyttää valtaa. Kun Richard III nousi valtaistuimelle, Morton pakeni kilpailijansa ja kruununhakijansa Henry Tudorin luokse, jonka alaisena hän sai lordikanslerin ja Canterburyn arkkipiispan viran, ja uransa lopussa, Henryn pyynnöstä, hänet nostettiin paavi Aleksanteri VI Borgiasta kardinaaliksi …
Epäilemättä Morton kuvasi Richardia mustimmilla sävyillä, kuten Thomas More toisti aikakirjassaan The Story of Richard III. Todellakin, Mor pyrki omiin tavoitteisiinsa, ja hänen oli tärkeää tuomita kuninkaallinen mielivalta, julmuus ja epätoivo, mikä voitaisiin tehdä Richard III: n esimerkillä, jonka viranomaiset tunnustavat roistoksi.
Muut tulipunaisen ja valkoisen ruusun sodasta kirjoittaneet Tudor-historioitsijat, erityisesti kuninkaan virallisen historiankirjoittajan Henry VII: n kutsuma humanisti Polydorus Virgil, ovat yhtä puolueellisia Richard III: n historiaa käsiteltäessä. 1534).
Juuri tällaisia versioita Shakespeare käytti kirjoittaessaan Richard III: n tekoja yli sata vuotta myöhemmin. Hänen esityksessään kuva näkyy seuraavasti. Edward IV: n kuoleman jälkeen huhtikuussa 1483 hänen poikansa, nuori Edward V, julistettiin kuninkaaksi, ja hänen veljensä Richard, Gloucesterin herttua, myöhemmin kuuluisa Richard III, nimitettiin valtionhoitajaksi.
Näytelmäkirjailijan kuvauksen mukaan ontuva Richardin synkkä hahmo esiintyy salakavalana ja synkänä tappajana, joka eliminoi yksi kerrallaan kruunun tiellä seisovat sukulaiset. Uskottiin, että juuri Richardin aloitteesta Henrik VI tapettiin tornissa, hänen poikansa, prinssi Edward teloitettiin, että hänen veljensä George, Clarensin herttu, tapettiin Gloucesterin määräyksestä (huhujen mukaan tappajat hukuttivat hänet viinitynnyriin). Tämä ryhä ruma mies meni valtaistuimelle halveksimatta mitään.
Ensinnäkin, Richard kiirehti tapaamaan kuningattaren sukulaisia - Woodwillsia, joka saattoi kiistää vaikutuksensa Edward V: ään. Jo aiemmin Gloucester oli naimisissa Anne Warwickin, Earl of Warwickin tyttären kanssa, jonka hän murhasi tai hänen osallistuessaan, ja prinssi Edwardin, Henry VI: n pojan, morsiamen (Shakespearen vaimo).
Mainosvideo:
Gloucesterin Annen viettely kohtaus kuningas Henrik VI: n haudalla on yksi Shakespearen tragedioiden tunnetuimmista kohtauksista. Siinä nerokas näytelmäkirjailija onnistui osoittamaan Gloucesterin herttuan rajattoman petoksen ja kissan kekseliäisyyden voiman, joka onnistui voittamaan puolelleen naisen, joka vihasi häntä intohimoisesti rakkaansa vainosta ja murhasta. Richard ei näy tässä kohtauksessa paitsi roistona, myös miehenä, jolla on erinomainen äly, valtavat kyvyt, jotka palvelevat häntä tekemään pahaa.
Tietysti Richard tiesi hyvin, että edesmennyt Edward IV oli laillisen vaimonsa Elizabeth Woodvillen adoptoima kaksi poikaa ennen avioliittoa, joista toinen oli Louis XI: n tytär. Siksi hänellä oli kaikki perusteet pitää Edwardin avioliitto Elizabeth Woodvillen laittomana, mikä tehtiin heinäkuussa 1483, kun kuninkaallisen neuvoston kokouksessa Bathin piispa julisti edesmenneen kuninkaan bigamistiksi ja hänen kahdeksi pojaksi, mukaan lukien Edward V: n perillinen., - paskiaiset, eli laittomat.
Edward V jätettiin valtaistuimelta, ja hänet sijoitettiin yhdessä nuoremman veljensä Richardin kanssa Toweriin. Sen jälkeen pojat nähtiin vain muutaman kerran, eikä heidän tulevasta kohtalostaan ollut pitkään mitään tiedossa. Mutta silloinkin oli huhuja, jotka lopulta vahvistettiin, ruhtinaiden tappamisesta. Lasten murhaa pidettiin erityisen vakavana rikoksena ja tuona ankarana aikana.
Shakespearen aikakirjassa, kun Richard ehdottaa sen toteuttamista Buckinghamin herttualle, jopa tämä Verisen kuninkaan uskollinen kannattaja vetäytyy kauhustaan. Totta, teloittaja löydettiin pian - Sir James Tyrell esiteltiin Richardille, joka kuninkaan armon toivossa suostui täyttämään mustan suunnitelmansa. Tyrellin palvelijat, Dayton ja Forrest, isäntänsä mukaan "kaksi narttua, kaksi verenhimoista koiraa", kuristivat prinssit.
Vaikka Richard on hämmentynyt tehdystä julmuudesta, hän menee edelleen itsepäisesti tavoitteeseensa. Tärkeintä hänelle on olla ottamatta valtaistuimelle Henry Tudor, joka valmistautui Ranskassa laskeutumiseen Englannin maahan ja yritti voittaa puolelleen kaikki ne, jotka olivat tyytymättömiä Richardin hallintaan Yorkin puolueen edustajien toimesta.
Henryn ensimmäinen yritys laskeutua Englantiin syksyllä 1483 epäonnistui. Ja Richardia vastaan nostettu kapina epäonnistui kokonaan. Henryn laivasto hajotettiin myrskyn myötä, ja hallitsija pääsi vaikeuksiin Bretagneen. Elokuussa Henry laskeutui kannattajiensa kanssa kotimaahansa Walesiin ja marssi kohti hätäisesti koottuun kuninkaallista armeijaa.
Bosworthin taistelu oli ohikiitävää. Nostettuaan kruunun kypärän päälle, Richard III ryntäsi henkilökohtaisesti. Hänen alla oleva hevonen tapettiin rautanuolella varsijousta (juuri tässä jaksossa kuuluisa Shakespearen rivi tragediassa "Richard III" - "Hevonen! Hevonen! Minun valtakuntani hevoseksi!" Syntyi. Haltuunotosta aloittaa ritari-kaksintaistelu Henryn kanssa Richard menetti varovaisuutensa, irtautui omastaan ja huomasi vihollisten ympäröimän.
Yksi Tudorin koirista antoi hänelle kauhean iskun taaksepäin ja vasemmalle taistelukirvellä. Hän osoittautui niin vahvaksi, että kuningas Richard leikattiin melkein satulaan, hänen kypäränsä rypistyi kakuksi ja kultainen kruunu lensi pensaisiin.
Otettuaan voiman symbolin Henry Tudor kruunasi itsensä heti huutojen huutoihin. Richard III: n alaston ruumis heitettiin hevosen selän yli. Entisen hallitsijan pitkät hiukset pyyhkäisivät tien pölyä. Tässä muodossa ruumis vietiin Lontooseen. York-dynastia on lakannut olemasta!
Tämä on draaman yleiskuva, kun se näytti Shakespeareille yllä olevien lähteiden perusteella. Sen historiallista taustaa voidaan pitää luotettavana. Toinen kysymys on Richard III: n itsensä arviointi ja vastuun aste hänelle osoitetuista rikoksista. On tärkeää huomata, että näytelmäkirjailijan hahmottelemien tapahtumien jälkeen yli 100 vuoden ajan valtaistuin oli voittajan Richard Henry Tudorin (myöhemmin kuningas Henrik VII) ja hänen jälkeläistensä käsissä.
Tragedian kirjoittamisen aikana valtaistuinta hallitsi Henry VII: n tyttärentytär, kuningatar Elizabeth I. Ja tämä seikka, epäilemättä, määritteli kenenkään tuolloin olevan kirjoittajan asenteen Richard III: n hahmoon, josta uuden Tudor-dynastian perustaja "pelasti" Englannin.
Mutta Elizabeth I: n aikakaudesta alkoi ilmestyä historioitsijoita, jotka kutsuivat itseään "kaikkein pahimman kuninkaan puolustajiksi", haastamalla kaikin mahdollisin tavoin Tudor-dynastian aikakirjoittajien todistuksen siitä, oliko Richard todella niin kauhea tyranni kuin loistava näytelmäkirjailija kuvasi häntä. Erityisesti Richardin omien veljenpoikiensa, nuorten prinssien - Edward V: n ja Richardin - murhasta toukokuussa 1483 kyseenalaistettiin.
Historioitsijat eivät ole koskaan kyenneet lopullisesti todistamaan Richardin syyllisyyttä tai viattomuutta, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että sekä hallitsijan luonne että muut hänelle näytelmässä uskotut rikokset ovat elävä taiteellinen uudelleensuunnittelu Tudorin vääristymiä ja valheita.
Toisin kuin Shakespeare, Richard ei ollut "ryhä matelija", kuihtunut ja heilunut. Hän oli houkutteleva, vaikkakin melko hauras prinssi, jonka pidettiin olevan valtakunnan johtava sotilasjohtaja, joten häntä voidaan kutsua menestyneimmäksi veljensä Edward IV: n mukaan, tuolloin Euroopan soturi.
Edward IV: n hallituskaudella hän ei suostunut lainkaan julmuuksiin ja salaliitoihin, mutta oli uskollinen ja vakaasti omistautunut avustaja veljelleen kaikissa asioissa. Tappioiden ja voittojen vuosina (1469-1471), kun Edward lopulta onnistui murskaamaan York-Lancaster-koalition, Richard, Gloucesterin herttua, Englannin konstaapeli ja amiraali, Pohjoisen lordi, oli veljensä tärkein tuki. On huomattava, että hän menestyi Pohjois-Englannin johtamisessa ja voitot skotilaisista (1480-1482).
Palauttaakseen dramaattisten tapahtumien todellisen kuvan tutkijat ovat toistuvasti kääntyneet Edward IV: n ja erityisesti Richard III: n hallituskauden jälkeisiin asiakirjoihin, Richardin nojalla annettuihin lakeihin, kuninkaallisiin määräyksiin, diplomaattiraportteihin ja muihin harvoihin materiaaleihin, joita voittavat Tudorit eivät tuhonneet. …
Erityisesti Bosworthin taistelua edeltäviin aikoihin liittyvissä asiakirjoissa ei mainita "kumpu" Richardin fyysisiä vammoja, jotka Tudor-aikakaudella esitettiin Yorkin viimeisen kuninkaan perkeleellisen luonteen ulkoisena osuutena! He kuvaavat Richardia kykenevänä ylläpitäjänä, joka on aina uskollinen Edward IV: lle, vaikka toinen hallitsijan veli, Clarencen herttu, pettäisi hänet. Kaikki hänen tekonsa eivät osoita erityistä taipumusta juoniin tai julmuuteen, joka erottaisi hänet muista Scarlet- ja White Rose -sodan tärkeimmistä osallistujista.
Mitä tulee prinssien murhaan, jotkut tutkijat kutsuvat tätä legendaa kuuluisimmaksi etsiväksi Englannin historiassa. Yllättäen, mutta Shakespearen kertoma versio Richardin veljenpoikien murhasta, jonka miljoonat katsojat ja lukijat hyväksyivät dramaattisten aikakirjojensa totuudeksi, toistettiin vuosisatojen ajan satoissa historiallisissa kirjoissa, perustuu melko epävakaaseen perusteeseen.
Tietysti salaisen rikoksen osallistujat, jotka huolehtivat omista eduistaan, eivätkä tulevaisuuden historioitsijoiden mukavuudesta, eivät varsinaisen asioiden logiikan mukaan olisi pitänyt jättää sellaisia jälkiä, joita voitaisiin pitää epäilemättöminä todisteina Gloucesterin herttuan syyllisyydestä. On vaikea kuvitella, että hän antoi vakoojilleen kirjallisia määräyksiä veljenpoikiensa murhasta, ja he esittivät uskollisia, myös kirjallisia raportteja rikoksesta. Ja jos sellaisia asiakirjoja oli olemassa, jotka olivat peräisin murhan ajankohdasta ja sen suorista osallistujista, heillä oli hyvin vähän mahdollisuuksia asettua julkisiin ja yksityisiin arkistoihin ja selviytyä päiviin, jolloin historioitsijat alkoivat etsiä jälkiä menneestä tragediasta.
Toinen tosiasia on myös mielenkiintoinen. Vuonna 1674 Valkoisen tornin (linnoituksen sisällä sijaitsevan rakennuksen) yhden tilan kunnostustöiden aikana työntekijät löysivät portaiden alta kaksi luurankoa, jotka oletettavasti voisivat olla Edward V: n ja hänen veljensä jäännöksiä. Heidät haudattiin Westminsterin luostariin, joka on pitkään toiminut Englannin kuninkaiden hautapaikkana.
1933 - Jäännökset poistettiin ja heille tehtiin vakava lääkärintarkastus. Päätelmänä oli, että luut kuuluivat murrosikäisille, joista yksi oli 12-13-vuotiaita ja toinen - 10. Ruhtinaat olivat suunnilleen saman ikäisiä vuosina 1483-1484. Mutta lääkäreiden väite siitä, että tukehtumisesta löytyi väkivaltaista kuolemaa, kiistettiin todistamattomana - luurankojen eloonjääneen osan perusteella.
Jotkut asiantuntijat ehdottivat, että vanhin teini-ikäisistä oli nuorempi kuin Edward V. Oli jopa epäilyksiä luurankojen kuulumisesta mieslapsiin. Oli miten tahansa, tutkimuksessa ei selvitetty pääasiaa - näiden ikä on edelleen (muuten, sitä on vaikea määrittää jo nyt). Yhdessä voimme hyväksyä komission johtopäätökset - jos kaksi löydettyä luurankoa ovat Edward IV: n lapsia, heidät todellisuudessa tapettiin keväällä 1483 eli Richard III: n hallituskauden alussa tai muutama kuukausi myöhemmin. Mutta tämä "jos" kumoaa päätelmän todistusvoiman.
Tämä on pääversio Richard III: n arvoituksesta, jonka perusteella Shakespeare kirjoitti teoksensa. On vaikea sanoa, kuinka oikein se on, koska, kuten näemme, on monia epätarkkuuksia, mikä osoittaa yhden asian: kunnes on todettu, että löydetyt jäännökset kuuluvat tarkalleen ruhtinaisiin, lopullista johtopäätöstä on mahdotonta tehdä. Ainoa aika voi osoittaa, mikä on piilossa Richard III: n persoonallisuuden "salaisuuden" takana ja onko mahdollista edes selvittää sitä.
Todennäköisesti emme me eivätkä jälkeläisemme tiedä totuutta huolimatta vanhan englantilaisen sananlaskun uskollisuudesta, joka sanoo: "Totuus on ajan tytär." Mutta tiedetään jotain muuta - muut legendat ovat yllättävän sitkeitä, eikä niitä ole niin helppo tuhota ihmisen muistista, riippumatta siitä, mitä todisteita ilmenee historiallisen lisätutkimuksen aikana yhden salaperäisimmän englantilaisen kuninkaan kohtalosta.
M. Zgurskaya