Laaja lukijajoukko on tietoinen geoaktiivisten epänormaalien vyöhykkeiden olemassaolosta, ja ehdollisesti luonnollisten vyöhykkeiden lisäksi, jotka liittyvät tiettyihin maapallon litosfäärin piirteisiin, on olemassa poikkeavia vyöhykkeitä, joiden esiintymistä ei voida selittää millään muulla kuin ihmisen välittömällä ihmisen aiheuttamalla vaikutuksella luonnonympäristöön … Tutkittujen ufologien mielipiteet Tällaisten vyöhykkeiden muodostumisen syyt ja tarkoitukset ovat edelleen erilaisia. Vaikka molemmat eivät kiistä näiden epätavallisten vyöhykkeiden yhteyttä ihmisten tuotantotoimintaan, toiset pitävät niiden ulkonäköä spontaanina ja toiset keinotekoisina.
Tämän tyyppisten epätavallisten vyöhykkeiden muodostumismekanismi, niiden "luojaiden" lopulliset tavoitteet ovat tällä hetkellä epäselviä, ovat tutkijoille mysteeri, mutta joitain tosiasioita, jotka vahvistavat joidenkin vyöhykkeillä esiintyvien poikkeavien ilmiöiden kohtuullisen tarkoituksenmukaisuuden, on myös MM-vyöhykkeen VAUFON-osion arkistossa. Tosiasiat, jotka osoittavat, että jotain häiritsee aktiivisesti ihmisten toimintaa, ja tämän toimenpiteen tarkoituksena on viime kädessä korjata ihmisten tekemiä virheitä, jotka johtivat ihmisen tekemiin törkeisiin vaikutuksiin luonnonvaraisiin esineisiin, mukaan lukien ihmiset, yhtenä sen rakenneosat.
Ei ole enää kauan ollut salainen, että onnettomuuksia tapahtuu määräajoin ydinvoiman yrityksissä ja laitoksissa ympäri maailmaa - toisinaan suuria, jotka saivat välittömästi laajaa suosiota, kuten Tšernobylin ydinvoimalaitoksen ydinsäteilykatastrofi vuonna 1986, sitten vähemmän tunnetut, kuten Kyshtymin säteilyonnettomuus vuonna 1957. vuodessa saastuttaen eteläisen Uralin alueen radioaktiivisilla aineilla, joiden kokonaispinta-ala on yli 25 000 neliömetriä. kilometriä tai Primoryen asukkaille hyvin tiedossa oleva Chazhminskajan säteilyonnettomuus vuonna 1985. Useammin tapahtuu pieniä, yleensä yrityksen ulkopuolella, säteilypäästöjä, joista on kuitenkin viime aikoina kerrottu tiedotusvälineissä, mutta ei aina ja hyvin lyhyesti. Tällaisten onnettomuuksien yksityiskohdat tunnetaan yleensä vain kapealta asiantuntijapiiristä. Onnettomuuksien syyt ja merkittävätja pienet ovat hyvin erilaisia - ydinpolttoaineiden ja radioaktiivisten jätteiden käsittelytekniikan epätäydellisyydestä, teknisistä vioista ja laitteiden rikkoutumisesta - asiantuntijoiden heikkoon pätevyyteen ja niihin liittyviin virheisiin ydin- ja säteilylle vaarallisten töiden suorittamisessa.
Kesäkuun 1986 lopussa yhdessä Primoryen eteläpuolella sijaitsevassa sotilasyksikössä, joka oli ilmeisesti yksi syy teknogeenisen poikkeavan vyöhykkeen syntymiseen, havaittiin ilmiöitä, joille ei ole annettu täydellistä selitystä nykyään. Oli säteilyonnettomuus, juuri sellainen, joka vakiintuneen perinteen mukaan on pieni, esineen sisällä. Tämän onnettomuuden seurauksena erityisen suoja-astian ulkopuolella ilmeni melko voimakkaan ionisoivan säteilyn lähde. Onnettomuuteen oli useita syitä, joskus on tällainen päällekkäisyys toisiinsa, mutta yksi syy oli annosmittauslaitteiden rikkoutuminen, mikä toisaalta osaltaan aiheutti lähteen poistumisen suoja-astiasta, ja toisaalta siksi se jäi huomaamatta. Paikassa, jossa lähde makasi,gammasäteilyn annosnopeus oli melko korkea, mutta työ tuona päivänä oli viimeinen, jonka jälkeen ihmiset lähtivät sinne. Seuraavina päivinä myös työtä tällä sivustolla ei suoritettu ja lähde oli edelleen huomaamatta. Ja vasta noin kello 14 kolmantena päivänä, eli melkein kaksi päivää myöhemmin, säteilytaustan havaittiin lisääntyneen kohteen ulkopuolella, yli 500 metrin päässä lähteestä. Gamma-säteilyn annosnopeuden taso tässä paikassa, mitattuna laitteilla SRP 68-01, ylitti tausta-arvot 20 kertaa.yli 500 metrin päässä lähteestä. Gamma-säteilyn annosnopeuden taso tässä paikassa, mitattuna laitteilla SRP 68-01, ylitti tausta-arvot 20 kertaa.yli 500 metrin päässä lähteestä. Gamma-säteilyn annosnopeuden taso tässä paikassa, mitattuna laitteilla SRP 68-01, ylitti tausta-arvot 20 kertaa.
Heti koottu ryhmä asiantuntijoita yksiköstä löysi lähteen nopeasti. Sitten yhtä nopeasti hän eristettiin ja näyttää siltä, että tämä voitaisiin tehdä. Mutta samalla lukijalla on oikeus kysyä - mikä tässä on epänormaalia?
Asia on, että tämä tarinan osa, joka koskee lähteen löytämistä, koostuu joistakin mysteereistä.
Gammasäteily etenee vain suorassa linjassa, gammasäteilyn annosnopeus pienenee suoraan suhteessa lähteeseen nähden etäisyyden neliöön, ja käytännössä maailmassa ei ole materiaaleja tai fysikaalisia kenttiä, jotka voisivat heijastaa tai taipua gammasäteilyn vuotoa. Paikka, jossa havaittiin taustasäteilyn lisääntyminen, oli suojattu lähteeltä kahdella spets. rakenteisiin. Yhdessä on kaksi suurta vesiallasta, kun taas toisessa on kokonaan betonia. Molemmat rakenteet on erityisesti suunniteltu erityisesti tällaisten lähteiden varastointiin ja seulotaan ne kokonaan.
Siksi siinä paikassa, jossa laitteen mukana toiminut operaattori sijaitsi, oli käytännössä merkitystä siitä, sijaitsevatko lähteet rakenteiden takana vai yhden niiden sisällä. Se oli tavalla tai toisella suojattu erityisillä suojarakenteilla, eikä se voinut aiheuttaa gammasäteilyn annosnopeuden nousua mittausten suuntaan.
Mainosvideo:
Lähteen nostamista ja eristämistä koskevan toimenpiteen aikana koko esineen täydellistä kartogrammaa ei otettu. Säteilyntutkimus suoritettiin vain hätäpuolueen laitteiden ja henkilöstön sijainnin määrittämiseksi. Ja sellainen paikka, jossa gammasäteilyn annostaso oli melkein tausta, löytyi kirjaimellisesti lähteen välittömästä läheisyydestä. Tällä alueella ei ollut erityistä suojaa, mutta säteilytausta oli siinä paljon alempi kuin koko suorassa linjassa lähempänä lähdettä ja kauempana siitä. Lähteen nostamis- ja eristämistyöt tehtiin, ja tällä hetkellä kukaan ei ajatellut, miksi tällä alueella, joka ei yksinkertaisesti ollut kannattavampaa tämän työn suorittamiselle, säteilytausta oli kaiken logiikan vastaisesti niin matala.
Ja vasta myöhemmin, kun lähde oli poistettu, tämän onnettomuuden tutkinnan aikana nousi esiin kysymyksiä.
Kuinka operaattori löysi lähteen yli 500 metrin päässä siitä?
Laskelmien mukaan, ottaen huomioon lähteen käytettävissä oleva aktiivisuus, sellaisella etäisyydellä annosnopeustaso voi olla enintään 2–3 kertaa suurempi kuin tausta-arvot. Samanaikaisesti on täytettävä ehto, että lähteen ja laitteen välillä ei saa olla muuta kuin ilmaa. Kun otetaan huomioon, että tässä tapauksessa lähde seulottiin laitteesta kahdella erityisrakenteella, taustalla ei voinut olla nousua ollenkaan. Ja kasvu oli, eikä pieni, mutta 20 kertaa.
Lähde makasi suojaamattomana laitoksessa melkein kaksi päivää, ja tuolloin laitoksella olleella henkilöstöllä oli tavanomaiset annokset, jotka mitattiin dosimetrillä. Totta, että ihmiset olivat näiden kolmen päivän aikana esineen alueella varjovyöhykkeellä suhteessa lähteeseen, mutta ihmisillä, jotka olivat esineellä lähteen löytämispäivänä, annos oli tavallista suurempi.
Hätäviranomaisen henkilöstön edullisimmassa paikassa, rakenteen nurkan takana, melkein makaavan lähteen vieressä, annostaso oli vain hiukan tausta-arvoja korkeampi.
Se oli kaikki käsittämätöntä, epäloogista ja lopulta poikkeavaa. Vuonna 1986 kaikki tämä pysyi salaisuuksien luokassa. Tutkimuksen aikana lähteen tekijät tunnistettiin ja rangaistaan, lähteiden kanssa tehdyn työn teknologista mallia muutettiin, ja enemmistölle selittämättömät kysymykset menettivät nopeasti merkityksensä. Vain muutama yksikön kapea asiantuntija yritti ratkaista näitä arvoituksia, mutta myös turhaan.
Vuonna 1987 laitoksessa työskenteli ryhmä tutkijoita useista keskeisistä tutkimuslaitoksista. Tietenkin he työskentelivät muissa omissa asioissa. Mutta tavalla, jolla ne edustivat dosimetriatieteitä, heille kerrottiin salaperäinen tarina lähteen kanssa ja heitä pyydettiin auttamaan vastausten löytämisessä jäljellä oleviin käsittämättömiin kysymyksiin. Tutkijat eivät kieltäytyneet auttamasta, he laskivat kaiken ja eivät vain uskoneet, että kaikki oli tarkalleen kuten heille oli kerrottu. Ryhmän päällikkö, säteilyannosmittauksen alan merkittävä asiantuntija, Neuvostoliiton sankari Vladimir Konstantinovich Bulygin, joka tunnetaan yhdellä kertaa Itämerenlahden pelastajana radioaktiivisesta saastumisesta, sanoi: "Tämä ei voi olla, koska tämä ei voi koskaan olla" Mutta, Ottaen huomioon, että koko ryhmä asiantuntijoita teki vuonna 1986 säteilyntutkimuksen ja onnettomuustutkimuksen,Koska kaikki eivät voineet olla väärässä yhdessä, hän ehdotti käytännön kokeilun toteuttamista tutkijoiden osallistumisella. He olivat myös kiinnostuneita tästä tarinasta. Suoritettiin kokeilu kaikilla tarvittavilla henkilöstönsuojatoimenpiteillä ja asianmukaisilla mittauksilla. Totta, ei avoimessa paikassa, mutta lähde oli suojattu laitteelta kahdella rakenteella, mutta vain yhdellä tiiliseinällä. Mittaustulokset vastasivat täysin laskettuja. Annosnopeustaso siinä paikassa, jossa se vuonna 1986 ylitti tausta-arvot 20 kertaa, tällä kertaa se oli vain kaksi kertaa niin korkea kuin tausta-arvot. Koe toistettiin toisella samalla lähteellä ja taas samalla tuloksella. Tutkijat lopettivat luonnollisesti tämän asian käsittelyn. Arvoitukset ovat pysyneet mysteereinä. Suoritettiin kokeilu kaikilla tarvittavilla henkilöstönsuojatoimenpiteillä ja asianmukaisilla mittauksilla. Totta, ei avoimessa paikassa, mutta lähde oli suojattu laitteelta kahdella rakenteella, mutta vain yhdellä tiiliseinällä. Mittaustulokset vastasivat täysin laskettuja. Annosnopeustaso siinä paikassa, jossa se vuonna 1986 ylitti tausta-arvot 20 kertaa, tällä kertaa se oli vain kaksi kertaa niin korkea kuin tausta-arvot. Koe toistettiin toisella samalla lähteellä ja taas samalla tuloksella. Tutkijat lopettivat luonnollisesti tämän asian käsittelyn. Arvoitukset ovat pysyneet mysteereinä. Suoritettiin kokeilu kaikilla tarvittavilla henkilöstönsuojatoimenpiteillä ja asianmukaisilla mittauksilla. Totta, ei avoimessa paikassa, mutta lähde oli suojattu laitteelta kahdella rakenteella, mutta vain yhdellä tiiliseinällä. Mittaustulokset vastasivat täysin laskettuja. Annosnopeustaso siinä paikassa, jossa se vuonna 1986 ylitti tausta-arvot 20 kertaa, tällä kertaa se oli vain kaksi kertaa niin korkea kuin tausta-arvot. Koe toistettiin toisella samalla lähteellä ja taas samalla tuloksella. Tutkijat lopettivat luonnollisesti tämän asian käsittelyn. Arvoitukset ovat pysyneet mysteereinä. Annosnopeustaso siinä paikassa, jossa se vuonna 1986 ylitti tausta-arvot 20 kertaa, tällä kertaa se oli vain kaksi kertaa niin korkea kuin tausta-arvot. Koe toistettiin toisella samalla lähteellä ja taas samalla tuloksella. Tutkijat lopettivat luonnollisesti tämän asian käsittelyn. Arvoitukset ovat pysyneet mysteereinä. Annosnopeustaso siinä paikassa, jossa se vuonna 1986 ylitti tausta-arvot 20 kertaa, tällä kertaa se oli vain kaksi kertaa niin korkea kuin tausta-arvot. Koe toistettiin toisella samalla lähteellä ja taas samalla tuloksella. Tutkijat lopettivat luonnollisesti tämän asian käsittelyn. Arvoitukset ovat pysyneet mysteereinä.
Joten mitä tapahtui kesäkuussa 1986?
Kenelle ja miten erittäin aktiivinen säteilylähde keskeytettiin ja havaittiin ihmisten huomaamatta? Kuinka tämä joku tai ehkä jotain määritti oikean polun, joka johti lähteen löytämiseen ja eristämiseen? Kuinka gammasäteilyvirta heijastui tai taipui niin, että SRP 68-01 -laite, joka sijaitsi sellaisessa paikassa, että vain etäisyyden lähteestä olisi pitänyt vähentää annosnopeuden tasoa käytännössä tausta-arvoihin, putosi toimintapisteensä?
Kaikki nämä kysymykset ovat edelleen ratkaisematta.
Varsinkin SaLiK.biZ: lle