"… Olen valmis kirjoittamaan sen isoilla kirjaimilla - ei ole yhtä fossiilia, joka voisi toimia kiistattomana todisteena siirtymämuotojen olemassaolosta." Voit myös lainata itse Charles Darwania, joka kirjoitti elämänsä lopussa: "Miksi geologiset muodostelmat eivät ole täynnä" välimuotojen "fossiilisia jäänteitä" ?"
”Pettyvä tosiasia”
Lokakuun alussa useat julkaisut maailmassa ja täällä Venäjällä tulivat mielenkiintoisilla otsikoilla: “Kuolleet dinosaurukset olivat lintuja”, “Dinosaurus, joka on valmis lentämään, on löydetty” … pitkä otsikko: "On löydetty todisteita dinosaurusten evoluutiosuhteesta nykyaikaisiin lintuihin."
Todella sensaatio? Se näyttää siltä. Jos tietysti löytyy tämä matelijoiden ja lintujen välinen "puuttuva yhteys". Loppujen lopuksi on pelottavaa ajatella: he ovat etsineet häntä vähintään 150 vuotta. Tänä aikana henkilö on jo vieraillut kuussa, "lukenut" geneettisen koodinsa, jakanut atomin jne. Jne. Ja he eivät löydä epäonnistunutta "puuttuvaa" luuta maasta, jostain syystä sitä ei ole siinä - vain tutkijoiden mielessä se istuu kuin piikki.
Kunnioitetut tutkijat ovat tunnustaneet tämän pettyneinä useina aikoina. Vuonna 1944 evoluution paleontologi George Simpson totesi julkisesti, että yllättäen kaikki 32 nisäkäsluokkaa ilmestyvät yhtäkkiä ja täysin fossiilitietokantaan:”Kunkin järjestyksen vanhimmilla ja primitiivisimmillä edustajilla on jo tämän järjestyksen perusominaisuudet, eikä tapausta tiedetä. jatkuva siirtymämuotojen sarja siirrosta toiseen.
Useimmissa tapauksissa aukko on niin terävä ja ero on niin suuri, että kysymys määräysten alkuperästä on edelleen spekulatiivinen ja erittäin kiistanalainen.”Jo aikanamme toinen kuuluisa darwinist, Britannian luonnontieteellisen museon vanhempi paleontologi Colin Patterson kirjoitti kirjan“Evolution”. Kysyessään, miksi hän ei sisällyttänyt siihen esimerkkejä siirtymämuodoista, Patterson vastasi: "Jos tietäisin esimerkkejä sellaisista muodoista, fossiileista tai elävistä, sisällyttäisin ne varmasti kirjaan … Olen valmis kirjoittamaan tämän isoilla kirjaimilla - yhtä fossiilia ei ole, joka voisi toimia kiistattomana todisteena siirtymämuotojen olemassaolosta. "Voidaan myös lainata itse Charles Darwinia, joka kirjoitti elämänsä lopussa:" Miksi geologiset muodostelmat eivät ole täynnä "välimuotojen" fossiilisia jäänteitä?
On selvää, että hyvin määritellyille orgaanisille ketjuille ei ole geologista näyttöä; ja tämä on todennäköisesti ilmeisin ja voimakkain vastaväite, joka voidaan nostaa teoriaani vastaan.”Tässä on tarina. Kuuluisa evoluutiolainen ja marxilainen Stephen Gould tiivisti sen seuraavasti: "Uskon, että epäonnistuminen selvän 'etenemisvektorin' löytämisessä elämähistoriasta on fossiilisten ennätysten ehkäisevin tosiasia." Todennäköisesti tämä lannistuminen oli syy siihen, että "puuttuva linkki" löytyy toisinaan …
Tunnetuin ja skandaalimmista tällainen löytö oli Archeopteryx - "liskojen hännän alaluokan vanhin sukupuuttoon kuollut lintu", kuten siitä on kirjoitettu TSB: ssä. Se löydettiin Baijerista vuonna 1861, vain kaksi vuotta Charles Darwinin teoksen "Lajien alkuperä luonnollisen valinnan" julkaisemisen jälkeen. Liuosta palalle löydetyn siipisarjan liskon luurankopaino sai nimen Archeopteryx. Kauan aikaa häntä pidettiin lintuheimojen sukupolvella, kunnes vuonna 1985 kaksi tutkijaryhmää Fred Hoylen ja Lee Spetnerin johdolla havaitsi, että kyseessä oli väärentäminen - nykyaikaisten lintujen höyhenet yksinkertaisesti "liimattiin" dinosaurukseen.
Aitoja koskevat kiistat jatkuvat edelleen. Samaan aikaan ne eivät ole enää perustavanlaatuisia, koska nykyajan paleontologian mukaan Archeopteryx, jos sitä todella olisi olemassa, ei olisi silti "linkki", vaan evoluution umpikuja. Myös lepakot, joilla on vähän yhteistä lintujen kanssa, eivät millään tavalla houkuttele "linkkiä" - ne kuuluvat lepakoiden suuruisten nisäkkäiden alaluokkaan. Keneltä he ovat "kotoisin", on myös varjostettu salaisuudessa - heidän vanhimmista jäänteistään, jotka ovat peräisin 48-54 miljoonasta vuodesta, käy ilmi, että heillä oli jo täysin muodostuneet siivet ja sisäkorvalla (erittäin monimutkainen kaikulaite) oli sama rakenne kuten nykyaikaisissa lepakoissa. Osoittautuu, että nämä olennot ilmestyivät "ei minnekään" saatuaan lahjaksi hämmästyttäviä kykyjään "jollekulta tuntemattomalta". Mutta takaisin sensaatioomme. Joten lopulta he löysivät "liskon,valmiina lentämään "?
Siipillä varustettu norsu
Kaksi viikkoa sitten Paul Serenon johtamat paleontologit Chicagon yliopistosta (USA) löysivät Argentiinan Mendozan maakunnassa olevan dinosauruksen jäännökset, joissa oli ns. Ilmapusseja. Tähän saakka tällaisten "pussien" olemassaolo on erottanut linnut muista eläimistä. Tosiasia on, että lento ilmassa vaatii valtavia energiakustannuksia, mikä tarkoittaa, että vartalo on ylikyllästetty happea.
Siksi lintujen hengitys on järjestetty erityisellä tavalla. Niillä jokaisella on viisi paria erikoisia pumpunpaljeja, jotka sijaitsevat sisäelinten välisissä tiloissa, ihon alla ja jopa onttojen luiden sisällä. Ensin ilma tulee takapusseihin, sieltä - keuhkoihin, joissa tapahtuu kaasunvaihto, sitten ilma tulee etuosaan ja vapautuu sitten ulos. Tässä tapauksessa osa ilmaa kulkee koko hengityselimen läpi kahdella sisäänhengityksellä ja kahdella uloshengityksellä. Mukavuus on se, että keuhkot eivät tarvitse supistua, jolloin hengitys tapahtuu katkonaisena - ilma kulkee niiden läpi jatkuvana virtauksena takapusseista etuosaan, ikään kuin tuuletin olisi kytketty päälle rinnassa. Paul Sereno löysi suunnilleen saman hengitysmekanismin fossiilisesta liskoista.
Sereno nimitti uuden dinosauruslajin Aerosteoniksi (latinalainen ilmaisu "ilmava luu"). Tämä saalistaja paino useita tonneja, oli 10 metriä pitkä ja asui noin 80 miljoonaa vuotta sitten. Ilmapusseja löydettiin hänen rintakehän etuosasta, samoin kuin luista ja luultavasti ihon alla - jotta aosteoni voisi "paisua" pelottelemalla muita petoeläimiä ulkonäöltään. Voisiko tämä "norsu" (se oli jopa suurempi kuin norsu) oppia lentämään tulevaisuudessa?
Kysymys on hauska. Sensaation paisuttaminen, "Moskovsky Komsomolets" ja vastaavat tiedotusvälineet vaikeuttivat ilmeisistä syistä sitä, että Serenolla ja hänen kollegoillaan ei ollut aikomusta tehdä tästä dinosauruksesta lintuihin liittyvää. Sereno uskoo, että ilmalaukut palvelivat häntä lähinnä ylimääräisen lämmön vapauttamiseksi, koska pedolla ei ollut hikirauhasia ja hengitys oli ainoa tapa jäähtyä. Lisäksi pussit mahdollistivat hieman keventää mastodonin painoa. Onko arosteon evoluutioyhteys liskojen ja lintujen välillä?
Epäilevästi: Arosteonilla ei ollut lintujen luurankojen ominaisuuksia, kuten köli tai erityinen rinta. Lisäksi lintuja luokana syntyi aikaisemmin kuin tämä lisko juoksi nykypäivän Argentiinan maan yli. Paleontologin viimeinen huomautus vahvistaa hämmästyttävän tosiasian: Antarktikan lähellä Vegan saarella löydettiin tavallisen ankan luuranko, joka on … 70 miljoonaa vuotta vanha. Toisin sanoen liitukauden aikana, kun liskoja oli juuri "kehittynyt lintuksi", taivan ankkurin "sammakko" oli jo kuultu taivaalla. Sensaatio lintujen norsunmaisella esi-isällä, ennen kuin se voisi syntyä, oli jo puhallettu.
"Lentävät norsut" eivät ole onnekkaita. Mutta kalat esivanhempiemme roolissa onnistuivat pitämään kauempana. Nykyaikaisissa tietosanakirjoissa fossiilista iktyostegia raportoidaan edelleen: “Ichthyostega on varhaisten tetrapodien suvut, asui noin 365 miljoonaa vuotta sitten, oli noin 1,5 metriä pitkä ja sillä oli seitsemän varpaita. Ne edustavat kalan ja sammakkoeläinten välistä ensimmäistä välilinkkiä. " Vuodesta 1931 lähtien, kun ichtyosteg-jäännöksiä löydettiin Grönlannista, kukaan evoluutioista ei epäillyt tämän olevan "linkki". Mutta äskettäin Ruotsin Uppsalan ja Kanadan McGill -yliopistojen tutkijat, tutkineen fossiileja yksityiskohtaisesti, olivat yllättyneitä huomatessaan, että viime vuosisadalla paleontologit korostivat lievästi sanoen fossiilisten kalojen mahdollisuuksia. Erityisesti he väittivät, että ichthyostega liikkui maalla kuin lisko - taivutti koko vartalollaan ja auttoi itseään tassuillaan. Itse asiassa hän ei voinut indeksoida tällä tavalla, koska hänen selkärangansa ei ole mitenkään sopeutunut tähän. Kävi myös ilmi, että piirustuksissa ichthyostega oli esitetty väärin, jolloin se näytti lisältä, jolla oli neljä jalkaa. Luurankojen perusteella on selvää, että hänellä ei ollut takajaloja - niiden sijaan olivat räpylät, kuten hylkeiden. Siksi maahan saapuminen, onneton ichthyostega pystyi tuskin liikkumaan: taivutti kaaressa, sitten nojaten hännään, heitti rungon etuosan ulos ja sen jälkeen takaosa vedettiin ylöspäin. Tutkijat ovat varmoja, ettei tällä rumalla kalolla ollut mitään "evoluutio" tulevaisuutta - sen suvun päättyi olemassaolo viimeisen tällaisen olennon kuolemalla.jolloin se näytti lisko, jolla on neljä jalkaa. Luurankojen perusteella on selvää, että hänellä ei ollut takajaloja - niiden sijaan olivat räpylät, kuten hylkeiden. Siksi maahan saapuminen, onneton ichthyostega pystyi tuskin liikkumaan: taivutti kaaressa, sitten nojaten hännään, heitti rungon etuosan ulos ja sen jälkeen takaosa vedettiin ylöspäin. Tutkijat ovat varmoja, ettei tällä rumalla kalolla ollut mitään "evoluutio" tulevaisuutta - sen suvun päättyi olemassaolo viimeisen tällaisen olennon kuolemalla.jolloin se näytti lisko, jolla on neljä jalkaa. Luurankojen perusteella on selvää, että hänellä ei ollut takajaloja - niiden sijaan olivat räpylät, kuten hylkeiden. Siksi maahan saapuminen, onneton ichthyostega pystyi tuskin liikkumaan: taivutti kaaressa, sitten nojaten hännään, heitti rungon etuosan ulos ja sen jälkeen takaosa vedettiin ylöspäin. Tutkijat ovat varmoja, ettei tällä rumalla kalolla ollut mitään "evoluutio" tulevaisuutta - sen suvun päättyi olemassaolo viimeisen tällaisen olennon kuolemalla.kuten tutkijat ovat varmoja, tällä rumalla kalalla ei ollut - sen tyyppinen päättyi olemassaolonsa kuolemana viimeinen tällainen olento.kuten tutkijat ovat varmoja, tällä rumalla kalalla ei ollut - sen tyyppinen päättyi olemassaolonsa kuolemana viimeinen tällainen olento.
Mikroskoopin alla
Darvinisteille on tähän mennessä kertynyt paljon sellaisia "pettymyksiä". Heidän on tunnustettava muuttumaton tosiasia: Maapallolla ei ole siirtymävaiheen "linkkejä" eri eläinlajien välillä. Ja tämä tosiasia on heidän mielestään selittämätön. Ehkä se oli vain epäonninen, ehkä hakutavat ovat epätäydellisiä? Mutta mitä se tarkoittaa - epäonninen? Fossiilisia luita löytyy jatkuvasti, maasta on löydetty 32 nisäkäsluokkaa. Jos nämä luurankot löydetään, muiden "siirtymämuotoihin" kuuluvien olisi pitänyt olla kiinni. Tämä on erityisen omituista, koska evoluutioteorian mukaan luonto kokeili sokeasti, erehdyksellä ja kokeella, että näiden "siirtymämuotojen" luonnollisen valinnan tuloksena olisi pitänyt olla näkyvä ja näkymätön.
Ja tässä - ei yhtäkään. Ja tämä huolimatta siitä, että nykyaikaisten laitteiden avulla voit löytää neulan heinäsuovasta. Aivan toisena päivänä amerikkalaiset paleontologit Richard Knechtin johdolla kertoivat löytävänsä fossiilisen kärpäsen, tarkemmin sanoen jopa … sen jäljet. Hyönteisen ruumiin jäljennökset kivettyneessä suonmudassa ja käpälien jättämät mikroskooppiset pisteet ovat näkyvissä valokuvassa. Radiohiilianalyysi osoitti, että telojen ikä oli vähintään 310 miljoonaa vuotta, ja geologiset tiedot osoittivat, että perho asui maan hiilipitoisella ajanjaksolla, ts. 360–286 miljoonaa vuotta sitten.
Nämä ovat vanhimmat hyönteisten jalanjäljet, joita koskaan löytynyt. On huomionarvoista, että löytö tehtiin vanhojen kaivausten paikalla, jotka paleontologit suorittivat 1900-luvun alkupuolella. Tuolloin tutkijoilla ei ollut nykyaikaisia teknisiä välineitä, joten he "huomasivat" fossiilisen kärpäsen. Nyt etsintä suoritetaan toisessa, kolmannessa ympyrässä, etsimällä jälkiä hyönteisten käpälistä … Ja linnun liskoja ja kala liskoja ei vieläkään ole törmännyt … Ilmeisesti evoluutioteoriassa itsessään on, kuten he sanovat, järjestelmävirhe. Tämän teorian mukaan eri lajien välinen evoluutiosuhde perustuu kehon eri osien - hammasten, kallo, raajojen ja niin edelleen - samankaltaisuuteen. Itse asiassa, sekä ihminen että erilaiset eläimet - olemme kaikki jonkin verran samanlaisia. Siksi viesti on tämä: koska olemme järjestetty samalla tavalla, meillä on pää, jossa on vartalo, raajat, kaksi silmää, yksi suu jne., Se tarkoittaa, ettäme olemme tulleet samasta esi-isästä. Onko se loogista? Melko.
Mutta tässä on yksinkertainen kysymys. Entä kärpäs, joka asui 310 miljoonaa vuotta sitten - juuri sen, jonka amerikkalainen Knecht löysi? Hänellä on myös vartalo, pää, kaksi silmää, yksi suu, raajat on järjestetty samalla tavalla. Tai ota moderni muurahainen - ulkoisesti se on hyvin antropomorfinen, ei ole sattumaa, että sarjakuvissa se muutetaan niin helposti ihmisen kuvuksi. Kysymys on, olemmeko polveutuneet muurahaisesta? Ei tietenkään! Päinvastoin, jos tarkastellaan kuinka olemme sisäisesti järjestettyjä, käy ilmi, että olemme toisiamme samanlaisia kuin muukalaisia.
Darvinistit itse väittävät, että olemme leikkaamassa hyönteisiä jossain evoluutioportaiden alussa. Mutta miten tapahtui, että kehittyessään erikseen ja rinnakkain meidän kanssa, hyönteisillä oli kaksi, ei kolme tai neljä, silmät, yksi pää, yksi suu eikä kaksi tai kolme, mikä ehkä olisi heille helpompaa … huolimatta "vieraasta", morfologisesti ne muovataan saman mallin mukaisesti kuin me? Joten siis ulkoinen samankaltaisuus ei ole pääasia? Ja elävien olentojen elinten samankaltaisuus ei ole perinnöllinen piirre, vaan vain tietyn Suunnittelijan toistuva tekniikka, joka testasi sitä erilaisissa elämänmuodoissa? Ja todellakin se on. Jos tarkastellaan tarkkaan elävää luontoa, voit helposti nähdä, että yhtäläisyydet ovat hajallaan eri lajien välillä täällä ja siellä, usein ilman "evoluutio" -yhteyttä. Tämä on todella uskomatonta!Tätä voidaan kutsua "sensaatioksi", jos haluat. Mutta tämä ei ole mitä mediamme kiinnittävät huomiota …
Jumalan rauha
Itse asiassa tieteessä on monia uskomattomia löytöjä, jotka valitettavasti eivät koskaan pääse siihen sanomalehtien etusivulle. Jostain syystä suositut tiedotusvälineet ovat kiinnostuneempia kaukaisista teorioista kuin Jumalan käsittämättömän maailmankaikkeuden todellisuuksista. Esimerkiksi samojen hyönteisten mysteeri - mistä mieli tulee, jos ne ovat niin pieniä eikä heissä ole aivoja? Mutta he silti onnistuvat kommunikoimaan keskenään! Eikö se ole ihme?
Äskettäin entomologit Saksassa, Australiassa ja Kiinassa julkaisivat raportin mielenkiintoisesta kokeesta mehiläisten kanssa. Uskotaan, että "mehiläinen tanssi" on ainoa symbolinen viestintätapa, joka tunnetaan selkärangattomien keskuudessa. Riippuen mehiläisen löytämästä suunnasta ja etäisyydestä ravintolähteestä, hänen tanssinsa luvut muuttuvat, ja sen avulla hän ilmoittaa pesän väestölle, mistä he voivat saada hunajaa. Entomologit kirjoittavat raportissaan: "Oletus, että erityyppisillä mehiläisillä voi olla erilaisia tanssin" murreita "., on edelleen kiistanalainen tähän asti. Lisäksi oli epäselvää, pystyivätkö eri lajit oppimaan kieltä ja kommunikoimaan keskenään. " Tutkimuksensa selvittämiseksi tutkijat tekivät Kiinassa kokeilun, joka muodosti sekoitettujen siirtokuntien erilaisten mehiläisten mehiläisiä, Aasian ja Euroopan.”Käyttämällä videoita seurantaan, olemme vahvistaneet ensimmäisen kerranettä näiden kahden tanssin murteet ovat hyvin erilaisia, vaikka he saavat ruoansa samassa ympäristössä”, he kertovat. Lisäksi he onnistuivat selvittämään, että mehiläiset voivat oikein purkaa viestejä muiden ihmisten "murteissa".
"Nämä kaksi lajia kykenevät olemaan yhteydessä toisiinsa: samaan mehiläislajiin kuuluvat hunajankeräjät voivat purkaa" kaukaisten sukulaistensa "tanssin ja määrittää menestyksellisesti ravintolähteen", raportti kertoo. Tutkijat huomauttavat, että tämä on ensimmäinen viesti onnistuneesta viestinnästä kahden mehiläislajien välillä, samoin kuin hyvinkin mahdollisuudesta opettaa hyönteisten "kielitaitoa". Mehiläiset eivät voi vain "puhua", vaan myös luottaa, koska ovat luonnollisia matemaatikkoja. Samat tutkijat suorittivat uuden kokeilun Kiinassa. He ajoivat pesien ulkopuolelle neljä eriväristä raitaa maahan ja sijoittivat ruoan takanaan. Partiolainen mehiläinen löysi ruuan ensin. Palattuaan hän välitti tiedot koko parvelle sarjalla heiluttavia tansseja. Maassa ei ollut muita maamerkkejä, joten partiolainen piti laskea raidat ruuan sijainnin osoittamiseksi. Mehiläisparvi meni heti ilmoitettuun paikkaan.
Sitten tutkijat monimutkaisivat kokeilua siirtämällä ruokaa edelleen, muuttamalla raitojen välistä etäisyyttä ja jopa korvaamalla ne muilla merkinnöillä. Mutta tämä ei sekoittanut matemaattisia hyönteisiä - he lentivät itsepäisesti tarkkaa määrää maamerkkejä. Tutkijat ovat varmistaneet, että mehiläiset voivat laskea. Joka tapauksessa jopa neljä. Ja tästä huolimatta siitä, että mehiläisen aivot eivät ole suurempia kuin hiekkajyvä.
Ihmiset kohtelevat mehiläisiä perinteisesti kunnioittavasti, koska he ovat sellaisia työntekijöitä ja kaarnakuoriaisia kutsutaan tuholaisiksi. Samaan aikaan kovakuoriainen Dendroctonus frontalis ei vain vahingoita mäntymetsää, vaan harjoittaa niin sanotusti myös maataloustoimintaa: syötävien sienien istutukset istutetaan puiden kuoren alle. Äskettäin paljastettiin, että he huolehtivat istutuksistaan kemiallisilla torjunta-ainekäsittelyillä, kuten maatilojen ihmiset. Kovakuoriaiset mäntävät mäntykuoren alla käämityskohdat ja kylvää niitä Entomocorticium-sienellä, joka toimii ruoana toukkilleen. Samanaikaisesti aikuisen kaarnakuoriainen varastoi siemenmateriaalia - sieni-itiöitä - erityisiin syvennyksiin (mycangia) rinnan alapintaan.
Toinen sieni, Ophiostoma, häiritsee "puunviljelijän" työtä, joka ei sovellu toukkien ravinnoksi ja jolla on aggressiivinen rikkaruoho rooli kovakuoriaisviljelmissä. Rikkakasvien sieni ei toimi yksin, sillä on myös symbionttien suojelijoita - pieniä punkkeja, jotka liikkuvat puusta toiseen tarttumalla paskiaineeseen. Punkit ruokkivat Ophiostoma-sieniä, ja "palvelumaksuna" auttavat sieniä leviämään metsien läpi ja pääsemään sienikuoriaisten galleriaan. Samanaikaisesti sienten siirtämispisteillä on myös erityisiä masennuksia kehossa, samanlaisia kuin kovakuoriaisten mycangia.
Tässä monimutkaisessa symbioottisessa järjestelmässä on toinen osallistuja, sieni Ceratocystiopsis, jolla on molemminpuolisesti hyödyllinen yhteys punkkien kanssa, mutta joka voi toimia myös ruuana kovakuoriaisten toukkille. Tällainen on monimutkainen agronominen kuva: Tutkiessaan mykangian ja sienillä kylvettyjen tunnelien sisältöä elektronimikroskoopilla, tutkijat löysivät edellä lueteltujen kolmen sienestyypin lisäksi ohuet aktinobakteerien säikeet. Kävi ilmi, että kovakuoriaisilla on mycangiasissaan kahdentyyppisiä aktinobakteereja - valkoista ja punaista.
Tutkijat eivät ole vielä selvittäneet valkoisten aktinobakteerien tarkoitusta, mutta punaiset torjuvat tehokkaasti rikkakasvien sienen kasvua. Eli vain torjunta-aineet auttavat kovakuoriaisia taistelemaan korkeiden satojen suhteen. On yllättävää, että ihmiset ovat melko hiljattain ajatelleet torjunta-aineiden käyttöä maataloudessa, ja "kohtuuttomat" virheet, todennäköisesti miljoonia vuosia sitten, ovat järjestäneet tilat "viimeisen sanan mukaan". Kuka opetti heille tämän? Tämä on todellakin kysymys - paljon mielenkiintoisempi kuin spekulatiivisen evoluutioteorian kuvitteelliset arvoitukset. Jos eroamme tieteellisistä väitteistä "puolesta" ja "vastaan" evoluutiosta ja katsomme ulkopuolelta tätä liian pitkittynyttä keskustelua, käy selväksi: itse asiassa ongelma " puuttuva linkki”- tämä ei ole lainkaan paleontologian ongelma, vaan tietyissä mielissä, joista todella puuttuu jotain, nimittäin täydellinen luottamus siihen, että Jumalaa ei ole.
Siksi”toivottavan” otsikot ilmestyvät omituisella taajuudella mediassa:”Puuttuva linkki on löydetty …” Se näyttää shamaaniselta loitsulta. Ei väliä kuinka paljon toistat tätä mantraa, tietysti mikään ei muutu Jumalan luomisessa. Mutta tämä vaikuttaa ihmisten tietoisuuteen, rauhoittaa: koska evoluutio oli, niin sinun ei tarvitse ajatella sijaintiasi tässä maailmassa ja vastata Luojalle.