Kirjoitettuaan artikkelin Thunder Kivistä tuli tarpeeksi vastata moniin kysymyksiin ja vastalauseisiin.
1. Puiset alukset ovat suurempia ja kuljettavat paljon enemmän lastia
Kiistatta. Tätä ei kyseenalaistettu. Itse asiassa oli valtavia puisia proomuja, erityisesti ns. Belyany puun kuljettamista varten.
Mahdollisuus kuljettaa nimettyä 1500 tonnin lastia (25 rautatiesäiliötä) määrätyllä aluksella (55x18x5 metriä) nimetylle alueelle, jolla on tunnettu syvyys ja virtausta vastaan.
2. Miksi astian sivujen ja pohjan paksuus on 1 metri? Loppujen lopuksi puulaivoilla on ohuet seinät ja pohja, tietyssä kehyksessä on vain levyt
Tämä ei ole yksinkertainen alus. Yksinkertaisella aluksella on todella tietty kehys ja useita kantavia palkkeja puristamiseksi (vedestä) rakenteellisen jäykkyyden vuoksi. Ulompi kuori voi olla jopa valmistettu nahasta tai kankaasta. Ukkokivin kuljetuksissa tarkoitettiin tiettyä FLAT-BOTTOM -proomua. Yksinkertaisesti sanottuna, iso laatikko. Tällaisessa laatikossa on itse kantolaatikko. Toisin sanoen pohja ja seinät ovat tukirakenne, ja he kokevat valtavia murtumakuormia. Samassa Belyanissa rungon poikkipalkit (kehykset) sijoitettiin vähintään puolen metrin etäisyyteen toisistaan, kun taas kuorma itse (tukit) asetettiin siten, että se toimisi rungon liittiminä sen jäykkyyden lisäämiseksi. Itse asiassa belyana on vain pino tukkeja ja tauluja. Thunder Stone -kuljetusproomun tapauksessa tilanne on erilainen, tällaisille jäykisteille ei ole paitsi pohjassa. Laatikon koon ja odotettavissa olevan kuormituksen perusteella seinien ja pohjan on oltava erittäin lujia, mikä tarkoittaa paksuutta. Tai proomulla on oltava metallirakenne, mutta meille ei ole kerrottu tästä mitään. 1 metrin seinämän paksuus on suhteellinen. Joissakin paikoissa se voi olla ohuempi, joissain paksumpi, jäykisteissä se on varmasti paksumpi. Lisäksi on piirroksia siitä, kuinka sen väitetään tapahtuneen. Katsokaa kuvaa. Hän on luonnollisesti luonnos ja piirtänyt ihminen, joka asui paljon myöhemmin kuin väitetyt tapahtumat. Mutta meillä ei ole muita piirroksia. Joten jos katsot piirrosta, tietäessämme proomun annetut mitat, saadaan proomun pohjan paksuus vain 1 metri, kun taas kiven alla on kansi tukia, jonka korkeus on vielä 3 metriä. Tämä on niin kutsuttu "vahva kansi". Kaaviossa se on piirretty leveydeltä sivulle (kuten belgialaisilla) ja tämä on loogista,loppujen lopuksi heillä on noin 10 metrin pituinen puristus- ja venytysvoimakehys. Kaavion mukaan osoittautuu, että vain "vahvan kannen" tilavuus on noin 16x10x3 = 480 kuutiometriä ja painon ollessa noin 250 tonnia, jos se on tehty kuivasta puusta. Jos vasta sahatuista - sitten 400 tonnia koukulla. Sitten tarkastelemme tukipalkkien rakenteellista jäykkyyttä. Kaavio osoittaa vain yleisen periaatteen eikä ilmoita palkkien lukumäärää, mutta asioiden logiikan mukaan on kohtuullista olettaa, että tällainen vanteessa oleva palkki (voimajohdin) ei ole yksi, vaan useita, tietyllä askella. En ottanut niitä artikkelini laskelmiin, mutta jos kaikki nämä metsät summataan yhteen, niin puukuutioita on myös enemmän kuin tusina (ellei satoja) ja se voidaan tavanomaisesti ottaa huomioon yhden metrin ehdollisen paksuuden proomun yhteisinä puolina. Sitä paitsi,Nämä voimaripat pitävät proomun murtumaan vain kivin painosta eikä pidä sitä millään tavoin veden paineelta. Tätä varten on oltava myös vahvistuspalkkeja, jotka on kuvattu kapteenien jalustana. Jos niitä on kaksi yhdessä, kaavion tulisi osoittaa kosketuspisteet kivestä saatujen voimalinjojen (palkkien) kanssa, mutta emme myöskään huomioi tätä. Ehkä ja loogisesti kohtuudella sellaisella proomulla olisi pitänyt olla yläkerros (lattia), joka voisi kantaa kantavan kehyksen toiminnan vedenpaineesta. Tietäen aluksen alueen, saamme useita kymmeniä lisää kuutiota puuta. Kaiken tämän tarkoitan, että jos erehtyin proomun painossa (vaikka vain vähän), niin vain pienempaan suuntaan, ja siten proomun syväys voi olla vain suurempi. Tätä varten on oltava myös vahvistuspalkkeja, jotka on kuvattu kapteenien jalustana. Jos niitä on kaksi yhdessä, kaavion tulisi osoittaa kosketuspisteet kivestä saatujen voimalinjojen (palkkien) kanssa, mutta emme myöskään huomioi tätä. Ehkä ja loogisesti kohtuudella sellaisella proomulla olisi pitänyt olla yläkerros (lattia), joka voisi kantaa kantavan kehyksen toiminnan vedenpaineesta. Tietäen aluksen alueen, saamme useita kymmeniä lisää kuutiota puuta. Kaiken tämän tarkoitan, että jos erehtyin proomun painossa (vaikka vain vähän), niin vain pieneen suuntaan, ja siten proomun syväys voi olla vain suurempi. Tätä varten on oltava myös vahvistuspalkkeja, jotka on kuvattu kapteenien jalustana. Jos niitä on kaksi yhdessä, kaavion tulisi osoittaa kosketuspisteet kivestä saatujen voimalinjojen (palkkien) kanssa, mutta emme myöskään huomioi tätä. Ehkä ja loogisesti kohtuudella sellaisella proomulla olisi pitänyt olla yläkerros (lattia), joka voisi kantaa kantavan kehyksen toiminnan vedenpaineesta. Tietäen aluksen alueen, saamme useita kymmeniä lisää kuutiota puuta. Kaiken tämän tarkoitan, että jos erehtyin proomun painossa (vaikka vain vähän), niin vain pieneen suuntaan, ja siten proomun syväys voi olla vain suurempi.tällaisella proomulla oli oltava ylempi kansi (lattia), joka pystyi kantamaan kantavan kehyksen toimintaa vedenpainetta vastaan. Tietäen aluksen alueen, saamme useita kymmeniä lisää kuutiota puuta. Kaiken tämän tarkoitan, että jos erehtyin proomun painossa (vaikka vain vähän), niin vain pieneen suuntaan, ja siten proomun syväys voi olla vain suurempi.tällaisella proomulla oli oltava ylempi kansi (lattia), joka pystyi kantamaan kantavan kehyksen toimintaa vedenpainetta vastaan. Tietäen aluksen alueen, saamme useita kymmeniä lisää kuutiota puuta. Kaiken tämän tarkoitan, että jos erehtyin proomun painoon (vaikka se olisi merkityksetön), niin vain pieneen suuntaan, mikä tarkoittaa, että proomun syväys voi olla vain suurempi.
3. Miksi tyyny ja liitäntälaite. Tiilet kuljetetaan tavallisilla kuormalavoilla tuumalaudoilla. Ja mikään ei rikkoa
Kuormalava kuormataan tasaisesti koko lavan alueella. Yksinkertaisesti sanottuna, paino kuhunkin lavan pisteeseen on vain yhtä suuri kuin materiaalin paino kyseisessä pisteessä. Jos tiilien korkeus on 1 metri, painaa vain noin 1,7 kg jokaisesta kuormalavan neliösentimetristä. Ja tätä varten tuumalevyn paksuus on riittävä. Ukkokivin kuljetuksen yhteydessä sinun on ymmärrettävä, että kaikki nämä 25 rautatiesäiliötä eivät ole vierekkäin, vaan toistensa yläpuolella. Tällainen 25 tankin pino. Huolimatta siitä, että kiven pohja ei ole tasainen, on myös tietty piste (laastari) maksimikuormituksesta. Paine kymmeninä ja vielä enemmän satoina tonneina neliö senttimetriä kohden mikään ei kestä. Ja tätä varten tarvitsemme eräänlaista tyynyä, jota meille ehdotetaan tietyn "vahvan kannen" versiona. Jos tämä toiminta tapahtuisi todellisuudessa, siinä olisi väistämättä kerros hiekkaa (raunio, sora jne.). Lisäksi se ei ole myöskään ohut, vähintään metrin koko kivin alueelta. Ja tämä on myös satoja lisä tonneja.
4. Kivi painoi vähemmän, hakuteoksissa he kirjoittavat, että se koostuu maasälvestä ja kvartsista
Tätä kutsutaan graniitiksi. Graniitti koostuu myös kvartsista, kiillestä ja maasälvestä. Graniitin tiheys tunnetaan
Mainosvideo:
En kuitenkaan oletakaan arvioivan kiven painoa, aloitan niiden lukujen perusteella, jotka kirjoitetaan meille oppikirjoihin. Ja he kirjoittavat noin 1500 tonnia. Vaikka oikeudenmukaisuudessa on huomattava, että analyysissä siitä, mitä meille ilmaistaan, on epäilyksiä. 150 vuotta sitten julkaistiin kirja Pietarin I syntymän 200-vuotispäivää varten, joka kuvaa erityisesti Ukkokiviä. Joten siinä kiven paino kuulostaa 1600 tonnilla (100 000 puntaa), kun taas samassa kirjassa on kirjoitettu, että kiviä nostettaessa käytettiin 12 ruuvia, joiden kantokyky oli 6300 puntaa, mikä tarkoittaa, että kivi painoi enintään 1200 tonnia.
Kivin mitoista ei ole myöskään yksimielisyyttä, ja eri kirjoittajat ovat eri aikoina myöntäneet sille erikokoisia.
5. Syvyyskartat eivät ole oikeita, ne osoittavat tietyn minimitason
Syvyyskartat eivät voi olla väärin. Ne osoittavat tarkalleen todellisen syvyyden, eivät vähimmäisvaatimuksia. Ja metrin kymmenesosien tarkkuudella. Ja jos väylä kaivettiin osoitettuun paikkaan, se väistämättä merkitään karttoihin. Ja tämä ei ole. Ja se ei voinut tuoda sitä hiekalla. Määrätyssä paikassa ei ole virtaa, se on kaukana Nevasta. Olemassa olevia kaivoja ja väylitä ei peitetä hiekalla. Mitä he olivat sata vuotta sitten, he ovat nyt.
6. Sitten Nevan ja lahden vedenkorkeus oli korkeampi
Tämä ei ole totta. 1800-luvun lopulta löytyy monia kaiverruksia. Vertaa esimerkiksi kuinka paljon taso on muuttunut viimeisen 200 vuoden aikana. Vastaus ei ole ollenkaan.
Vedenkorkeus oli todellakin erilainen, mutta paljon aikaisemmin, 14-17-luvulla. Lisätietoja linkistä.
Ja viimeinen asia.
Kuka ja kuinka veti proomun tällä kilometrillä? Alien ilmapallot?
Selvyyden vuoksi tässä on kuva kiveen ehdotetusta lastauspaikasta, näet kuinka kalastaja kalastaa vedessä seisoessaan. Kalastaja on noin 300 metrin päässä.
Täällä kalastaja istuu portaalla.
Ja täällä pääsin pois hänestä.
Muuten, kuinka he veivät. Meille kerrotaan, että kaksi purjevenettä. Ja he jopa piirtävät sellaisen kuvan.
Purjeveneet eivät ole pieniä. Jos kuva on piirretty oikeissa mittasuhteissa, niin purjeveneiden korkeus ei ole mitenkään alle 35 metriä ja rungon leveys on jopa 10 metriä. Seuraava kysymys herättää: mikä on tällaisen purjeveneen veto ja sen siirtyminen? Kuinka he pääsivät sinne? Loppujen lopuksi tiedämme varmasti, että vuoteen 1885 saakka, ennen kuin kanava kaivettiin Kronstadtista, Pietariin saapui vain suhteellisen pieniä vähävetoisia aluksia. Kaikki suuren vetoisuuden alukset purettiin Markiinin pudonnan ulkopuolella Kronstadtissa, ja muita tavaroita kuljetettiin pienillä aluksilla. Wikipedia kertoo tästä.
No, yleensä jotain sellaista, toivottavasti selitin sen selvästi. Tästä syystä tarkastelemme aihetta suljettuna.
Kirjoittaja: zodchi1